今天刷手机的时候，无意中刷到了梅婷前段时间的一个视频。
就是这个视频：
据说这段视频是来自某个青年电影节的互动对话。视频中，一个大学生用着播音腔，向嘉宾梅婷提问。
他对梅婷表示——“自己来自高校共青团，如今不少青年学生以志愿者身份参与节展，近距离接触创作瞬间，同时又自制纪实短片，各位老师认为，青年纪实影像会有哪些独特的表达优势？或者在看待生活、创造表达的方式中，又能带来哪些启发呢？谢谢各位老师……”
听完这位学生的这个提问后，梅婷懵了。
所以梅婷和现场的嘉宾都很直接地回应这位大学生——“我们听不懂你这个提问，可不可以再展开说说，你是指高校的青年学生拍纪录片吗……”
而听完这位学生的这个提问后，评论区的网友也都懵了。
因为在评论区，全都是这样的评论：
而且还有网友表示，明明一句话就能表达的问题，这位大学生为什么要扯那么一大堆，搞不懂：
那么，关于这位大学生与梅婷的这段对话，我是怎么看的呢？
众所周知，麦杰逊除了是一个颜值博主、逻辑鬼才、分析大师之外，其实还有一个隐藏的身份，这个隐藏身份，就是——语言大师。
是的，其实我还是一个语言大师，不开玩笑。
所以，身为一个语言大师的我，今天就点评一下梅婷跟这位大学生的这个对话。
我认为，梅婷对这位大学生的回应，是不及格的。
或者说，梅婷在一个这么会说话的大学生面前，她这样回应这位大学生，真的就是显得自己非常不会说话！
为什么我这么说呢？
因为实际上，梅婷对这位大学生的回应，其实就三句话：
① 我听不懂你的提问。
② 你能展开说说吗？
③ 你是说拍纪录片吗？
但是，在一个这么会说话的大学生面前，即便你梅婷想对他说这三句话，那你也不能这么回应。
你得按他的逻辑来，用他的逻辑回应他。
不然就显得你档次太低了。
所以，其实梅婷可以这样回应这位大学生：
① 首先，梅婷不能说“我听不懂你的问题”。
而是要说——这位同学提的这个问题啊，问得很有深度，站位很准，切中了我们当前工作中值得深入思考的关键方向，是吧，你这个问题哇，是一个兼具系统性与前瞻性的问题，但你这个问题的颗粒度，还可以进一步具象拆解，我们身为艺术工作者啊，是吧，其实一直高度重视这类问题的研究与落地，但因为你提的这个议题很有思考深度，覆盖的维度也比较广，所以为了确保我们双方认知同频，避免后续研判出现偏差，我希望啊，是吧，希望你能把这个问题的核心指向、具体场景以及你关注的关键诉求再明确一下，我们把问题的颗粒度再聚焦收窄，把核心边界梳理得更清晰……
② 其次，梅婷不能说“你能展开说说吗？”
而是要说——你这个这个问题啊，是吧，很有参考价值，所以哇，是吧，不妨把你的底层逻辑闭环、具体考量再往下沉一层，详细展开讲讲你的核心思路和落地抓手，还有配套的协同需求，以及潜在的思想预判都逐一拆解讲透，咱们先把认知彻底拉齐，把全链路的节点都捋顺，是吧，这样才好方便后续拉通相关探讨推进，确保研讨能真正落地闭环……
③ 最后，梅婷不能说“你是说拍纪录片吗？”
而是要说——这位同学啊，我还想确认一下，你是不是打算以真实事件、原生场景与人物纪实为核心基底，拍摄一些兼具人文记录价值、思想传导功能与品牌沉淀效应的系统性纪实类影像作品？你是不是想打算围绕相关主题打造一些纪实类的影像创作？还是说你想创作一些覆盖选题锚定、一线采编、叙事架构、内容打磨、传播落地的全链路内容工程，同时需要对内容颗粒度做精细化把控，对叙事维度做多维度统筹，锚定核心价值锚点，最终实现特定主题的深度具象化呈现与传播价值闭环的作品？
你看，如果梅婷按我说的这样回应这位大学生，是不是档次一下就上来了？
是不是就显得自己很会说话了？
是不是就显得自己配得上和这位大学生对话了？
所以说啊，梅婷老师虽然在表演上演技不错，但是在说话这种事上，梅婷老师还是得向麦杰逊这样的“语言大师”学习哟！
所以，作为一个语言大师，我想告诉大家的是，语言表达的真谛，其实就是一句话，那就是——别人怎么跟你说话，你就怎么跟别人说话；别人怎么对你，你就怎么对别人。
总之，如果对方觉得跟你这样说话你会舒服，那你就用同样的方式跟他说话——如果你这样说话他觉得很舒服，没问题，那最好；
可如果你按他的方式跟他说话，他立马就不舒服了，那说明他一开始跟你说话时的心态本来就有问题。
所以在这种情况下，即便对方听到你的话后他再不舒服，那他也是没资格来跟你挑理的——毕竟是他先这么说话的，怪得了谁呢？
热门跟贴