这个夏天，AI超创不断涌现，跟这个热点同时存在于社交平台上的，是传统影视院校的学生用自己的经历不断践行“电影学三大报应”。
电影学三大报应，主要指毕业后，学生们干上数据标注、短剧以及宣传等基础工作，把自我炼化。AI让创作的门槛降低了，就业的困境却没有因此消解，大家换了一种形式做流水线上的螺丝钉。
于是，一边是似乎人人都能当导演，一边是学了创作的人批量改行，在不同的岗位试错。
AI时代，学影视的人出路何在？靠AI创作，能养活人吗？面对AI冲击，普通人到底该怎么选？AI内容的终点在哪？
《小编》采访了三位与AI影视创作相关的一线从业者，了解他们的处境、观察和判断。以下是他们的分享。
学了AI，然后呢？
AI进入课堂一年多，湫帆注意到很多微妙的变化。
湫帆是剧作专业出身，硕士毕业于中国传媒大学，曾做过游戏和短剧编剧，现在在一所应用型本科高校做老师，教授剧作相关的课程。
在大众惯性的认知里，AI应该是倒逼进了教学场景，对AI的理解和使用，市场先于学校，学生先于老师。
在【小编】和湫帆的对话中，我们了解到，高校的反应速度其实相对及时，去年暑假，学校安排老师们在家上手AI；开学后，教学内容开始向AI侧重。
近一年里，随着大模型不断迭代，老师和学生们几乎是站在同一起跑线，一起学习。截至目前，学校的课堂有50%-60%围绕AI方面的应用展开。在湫帆的视角里，AI的催化，让很多教学场景都发生了不同：
“2025届的学生，毕业作品还是以实拍纪录片、剧情片为主，到2026年开题时，相当一部分学生选择AI长片作为毕设。”
学校的毕设规则随之更新：实拍作品20分钟可满足毕业要求；AI成片则按照小组人数折算时长，学生们两人组队需要完成50分钟左右的AI长片，三人组队，时长相应叠加，学生们最长可以制作90分钟的完整AI长片。
AI给学生创作带来的影响也很直观。
在此基础上，AI的改变，还带来了学生评奖体系和职业想象的松动。
湫帆的学生里，有不少人凭借自己搓出来的AI短片，在AI专项赛事里拿奖。从前实拍作品评奖时，受制于资金、设备、人脉和创作经验，湫帆的学生很难跟一流的艺术院校竞争。
有了AI之后，门槛被拉平了一部分，有想法、舍得投入、审美在线的学生，有了底气跟一流院校的学生搏一把。湫帆说：“对我们这种应用型本科来说，也许AI反而是一个弯道超车的机会。”
当然，也有学生在面对实拍和AI的二选一时，仍然选实拍。“他们说后面这样的创作机会很少了。”湫帆懂得学生的心情：“他们有一个传统电影梦。”
学生的“老派”让湫帆意识到有趣的代际差异：
湫帆毕业时，他的同学们大多怀抱着创作院线电影和上星长剧的职业理想，渴望留在传统的影视行业里深耕。
而他的学生们，大多数从一开始就不预设自己要成为编剧或导演。在AI的浪潮来临之前，他们已经是成长于短视频的一代，先天对长内容没有太多偏好。
相较老师那代人，他们没有“艺术VS技术”的思想包袱；不排斥AI工具，但抗拒无意义的重复；他们重视自己的感受，讲求实用主义、活在当下，职业路径也因此变得多元。
钱省了，心理成本上去了
Veda回想自己学习影视的过程，更像是反复在经历一场场“合群测试”。
“上学时总能听到，影视圈有一条暗暗的鄙视链，电影在大家心目中是最顶尖的综合艺术，周围人似乎也会默认自己的最高职业目标是拍电影。”
Veda也带着“应该做电影”的惯性进入了行业。毕业到现在的十年间，她以导演的身份，拍过电影、网剧、短视频、访谈纪录片、广告、长剧和海外短剧，还曾写过一部30万字的女性小说，做过旅游博主。对她来说，内容有趣、可以和人产生共鸣，比媒介的形式更重要。
现在，她正尝试制作一部60分钟以上的AIGC商业电影。
她接触AI不算晚，频繁使用开始于最近半年。上手AI，源于她乐于尝试的本性和过往的工作积累：
多年前她写过一部科幻剧本，这个项目在去年入围了电影节创投，每个团队要交一支demo（样片）。实拍成本太高，她选择零基础现学AI，手搓了电影的AI先导片。也因此，这个剧本有了后续开发长片的机会。
“如果拿AI做视频，你需要给它一些开放度。有点像共生，你要让它的脑子也发挥一点作用，才能碰撞出更有趣的东西。”
在她眼里，好演员爱自己琢磨人物、现场经常生发灵感。而AI的算法有时很玄学，就像演员的灵光一闪。这也是她对目前导演工作台的思辨：“当它变成一个可以百分百操控的工业流水线时，还会有突然出现的火花吗？”
她对AI的用法很“松弛”，手搓短片的剧本阶段，先搭建好自己的思路框架，和AI来回头脑风暴：
“你觉得这个点子怎么样？”“你给它打几分？”“如果我必须要9.5分，你怎么改？”“你是以什么作为标准？”等故事基本确定，她继续让AI整理剧本格式和分场表格，再由自己做修改和润色。
她并不喜欢输入想法就让AI写整个剧本：“出来的东西AI味太重、很套路、容易狗屁不通。”
画面生成阶段，因为没有其他伙伴，她用Agent把自己拆成不同角色：这个对话里“我是美术指导”，那个对话里“我是分镜”，分别碰撞需求，成型后再汇总输出提示词和视觉资产。
AI对Veda最大的意义，与其说创意上的帮助，更多是供养了她的执行力：“在我没有耐心、坚持不下去的时候，它会像个战友一样托我一把，帮我往下推进一步，把创作的初心留在保质期里。”
她用“匠人”和“职人”举例，解释了她在做两种内容形态时，心态的不同：
做AI短片，更像是“匠人在做一个自我观赏的手作工艺品”，一个人花时间打磨，让自己的审美贯穿始终，再分享给小部分的观众。
她理想的核心团队成员是三到五人：
自己可以承担编剧、导演和剪辑的工作，另外有一位审美在线和独立视角的美术指导，规避AI画面的同质化问题；美术指导可以带一位建模师，解决AI读不懂空间朝向的问题；再加一位瑕疵管理师，专门负责挑错，提出批判性意见。“这个人不能是AI，因为AI很容易顺从人的意志，它会自圆其说，得一个刺头来跟你对着干。”
而音乐、混音这类工作，她计划外包：“专业的事交给专业的人做，大家互相留口饭吃。”
进一步说，AI创作也不算一条能快速变现的路。Veda目前还是依靠从前的职业履历在养活自己，AI对她而言，更像一种附加技能：“跟会英语一样，别人知道你懂，找你合作的项目机会多一些。”
回看流转过的那么多种身份，Veda从来没觉得自己的职业选择变“窄”过。“只能说AI让我们这代人的职业路径发生了地震，产生了分岔口。做出选择，继续前进就好了。”
相信AI影像的潜能，值得做
她是科班出身的传统影视行业从业者，以导演、编剧和制片人的身份参与过多部电影和剧集的创作，还曾做过电影营销。梳理她的职业路径，除了身份的转变，还有一条思维的暗线：她从不懂市场到看透市场，最后决定用AI再次出发，尝试创造新的艺术形式。
于是她开始认真审视每一个项目——那些被寄予厚望却最终失败的片子，到底卡在了哪个环节？那些大家过去看不上的“烂片”，又是在什么样的“结构性困境”里被塑造出来？
她注意到曾经手握话语权的知名导演，作品在当下的市场遇冷；互联网让普通人获取信息门槛大幅降低，大众辨别、识破叙事姿态的能力变强，对任何试图说教或俯视的姿态都高度敏感。
代际话语权转移，传统表达失效、新工具出现的交叉点上，卜郁看见了AI内容的机遇：“我知道观众想要什么，而AI可以帮助我以更高效的方式抵达那里。”
AI创作对她而言，好像一次反向的成长，她希望能用正在打磨中的这部AI动画电影，满足观众的期待，让AI作为一种艺术形式被正视。
而当【小编】和她聊起AI内容变现的商业模式，卜郁的判断是：“商业模式是在做的过程中形成的。”她很敬佩目前在做AI内容的每一位AI超创，在既得利益并不明确的初创阶段，大家出于热爱或好奇自发地下场，养成这个生态。因为他们的存在，AI影像不断刷新超越大众想象的可能性，获得持续的良性生长。
贾樟柯导演在最近三联的采访里表达了他对AI电影的想象：“AI产生之后，电影可能会被重新发明，将来AI电影的世界，可能是另外一个世界，AI会引导我们的想象力向着未知的维度进化。”
卜郁也期待打开AI电影的潜能。“未来是确定的——我们必然不可逆地朝着人工智能的方向发展。如果越来越多优质的AI影像出现，那AI一定可以成就一种新的艺术形式。”
热门跟贴