闪电评论 | 当电影院开始卖火锅，我们该担心什么？|放映厅|火锅|电影院

2026年上半年，全国电影总票房173.56亿元，同比下跌40.6%；观影人次4.22亿，同比下跌34.2%；场均收益238元，创2014年以来新低。放映场次反而创了历史新高：7331万场。

银幕越开越多，座位越来越空，场均观影人次不到7人。整个四月，单日票房多次跌破1500万元，最低的一天只有1200万元。全国一万多家影院分这些钱，单家影院日均收入不到1000元。

这就是当下影院行业的基本面。于是，我们看到了各种“不务正业”的尝试：西安有影院把影厅改成午休舱，上班族花不到两块钱就能在黑暗里睡个午觉；北京有影院把火锅搬进了放映厅；世界杯期间，超过1200家影院转播了比赛。

这些画面放在十年前，大概会被视为荒诞。但今天，它们成了行业自救的日常。

空荡的座椅与“不务正业”的尝试

影院的日子为什么难过？表面看是短视频抢了时间、流媒体抢了内容，但更深层的原因，是影院作为“空间”的价值被长期低估了。过去几十年，影院的核心商业模式极其简单：排片、卖票、分账。一块银幕就是一台印钞机，黄金地段的影院甚至不需要思考“观众为什么来”——因为想看电影，就只能来影院。那个时代，影院是内容的垄断性渠道，它不需要提供内容之外的任何东西。

但垄断一旦打破，问题就暴露了：当观众可以在手机上看完一部电影，影院那个“黑盒子”的不可替代性在哪里？如果答案仅仅是“屏幕更大、音响更好”，那这个护城河未免太浅了。

于是，转型的方向变得清晰起来：影院不能只卖电影票，它得卖一整套“在场”的体验。那顿火锅、那场午睡、那次和几百人一起看球的狂欢，本质上都是在回答同一个问题：我为什么要出门？为什么要来你这里？为什么要和陌生人坐在一起？

“变身”容易，“变心”难

政策的风向很明确。今年，国家电影局、市场监管总局联合印发《关于促进电影院多样化经营繁荣发展电影院文化的通知》，鼓励影院向“综合性文化体验空间”升级。北京、上海等地已经挂牌了一批“影院新空间”，餐饮、文创、展览、电玩纷纷进驻。

从盘活闲置空间、提升坪效的角度看，这无疑是正确的方向。工作日的影厅空着也是空着，能租出去做午休、做团建、做脱口秀，何乐而不为？

但这里有一个微妙的边界问题：影院的“多元”，到底是为了什么？有些尝试让人看到希望。比如赛事直播，它和电影一样，追求的是沉浸感和集体情绪，影院的大银幕和环绕声恰好放大了这种体验。比如主题影展、首映交流，本质上还是在做“电影文化”的延伸，只不过把活动从银幕内拉到了银幕外。上海的“周周有影展”“首映上海”做了三年，把看电影变成了一种城市生活方式，这条路子就踩在了点子上。

但有些尝试则让人捏一把汗。火锅影厅的噱头足够大，可“抬头毛肚老了，低头错过剧情”的两难，说明餐饮和观影在体验逻辑上存在天然冲突。午休包月虽然切中了上班族的痛点，可它和“电影”本身已经没有太大关系了。它更像是一个廉价的钟点房，影院的文化属性被稀释成了背景板。不是说这些尝试不能做，而是说，如果影院把希望寄托在“副业养主业”上，那这个逻辑本身就值得警惕。副业可以帮影院熬过冬天，但它唤不来电影的春天。观众不进影院，根本原因不是影院没有火锅，而是没有值得花钱、值得出门的好电影。

“在场”的不可替代性

有一个数据很有意思：我国电影票根经济的拉动系数大约是1比15.77。也就是说，每卖出1块钱的电影票，能带动周边餐饮、零售、交通等关联产业15块多的产值。这个数字说明什么？说明影院从来就不只是一个“看电影的地方”，它是一个城市消费的入口，是一个人群聚集的节点。但这个入口的价值，取决于一个前提：人们愿意来。而人们愿意来的前提，又取决于银幕上放的是什么。

资料中提到，上映月余的《奥德赛》在中国电影博物馆的巨幕厅一票难求。那部片子未必是商业大片，但极致的放映条件加上稀缺的观影体验，让观众心甘情愿地跨城而来。这说明，影院的“护城河”从来不是业态的丰富程度，而是它能否提供别处无法复制的“在场感”。那种几百人同时屏住呼吸、同时笑出声、同时被一束光打动的瞬间。

所以，影院转型的真正命题，不是“如何把空置的影厅租出去”，而是“如何让走进来的人觉得，这一趟值得”。多元业态可以是窗，但银幕永远是那扇门。观众从大门进来，才会看到窗里的风景。如果门都关着，窗开得再大，也只是一个漂亮的橱窗而已。