央视《对话》栏目老面孔——邹悦在一次公开场合聊到了西方媒体对中国的报道逻辑。
他抛出了一个挺颠覆大伙儿认知的观点：他不认为西方媒体是在“刻意丑化”中国。
他觉得，那些老外记者更多是按着他们那一套“新闻专业主义”的路子在走——也就是咱们常说的“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻”。
在他们的眼里，盯着政府找茬、专门报道负面，那是天职，并非专门针对咱们搞阴谋。
这话一落地，评论区瞬间就炸了。
“太傻太天真”成了网友送给他的高频词。有些脾气暴躁的老铁，直接质疑这位名嘴是不是“屁股坐歪了”，在这个节骨眼上替西方媒体“洗白”。
这几年，咱们的国产电动车在欧洲满大街跑，国产大飞机C919早就成了全球航线的常客，甚至咱们的科幻电影都在北美拿了票房冠军。按理说，中国形象该“立体”了吧？
但打开现在的BBC、CNN，或者翻翻《纽约时报》，画风依旧很熟悉。一篇外媒报道，明明是讲中国新能源电池技术突破，标题却是《中国电池霸权：对全球能源安全的潜在威胁》。
这就是邹悦说的“逻辑”——在他们看来，你的强大，本身就是一种“原罪”以及“风险”。
网友骂邹悦，冤不冤？真不冤。
西方媒体早就不是单纯的“新闻机构”了。随着地缘政治博弈的白热化，尤其是最近美国推行更激进的“新孤立主义”政策，媒体已经成了混合战争的一部分。
当TikTok的算法被贴上“思想渗透”的标签，当中国工人的勤劳被解读为“输出通缩”，这已经不是简单的“负面报道倾向”能解释的了。这背后，是话语权的争夺，是一道深不见底的意识形态鸿沟。
大家伙儿的愤怒，来自于一种朴素的直觉：人家都骑在头上输出了，你还讲这是人家的“新闻习惯”？
但话说回来，邹悦就全错了吗？
他其实在试图捅破一层窗户纸：我们太容易陷入“受害者叙事”了。
邹悦作为《对话》的主持人，这辈子采访过无数国际政要以及商业巨头。他的视角，是精英式的，也是技术流的。他想表达的是，西方媒体有一套运行了几百年的“看门狗机制”。他们连自己的总统都骂得狗血淋头，何况是对一个意识形态不同的竞争对手？
邹悦的回怼，其实是在提醒我们：别被情绪带着走。
如果因为别人骂了我们两句，就跳脚，那恰恰说明我们内心还不够强大。真正的强者，是“你骂你的，我干我的”。就像现在的华为与比亚迪，外媒骂得越凶，销量反而越好。
这种“事实胜于雄辩”的爽感，难道不比在网上打嘴仗来得实在？
这件事儿吵到最后，其实折射出的是我们在这个时代的心态撕裂。
中国硬实力已经硬到让对手牙酸。我们的空间站常年有人驻守，AI技术独步天下。
我们在国际舆论场上，依然像个“甚至没法完整表达自己”的插班生。西方媒体构建的“灰黑滤镜”，依然像一堵无形的墙，隔绝了真实的中国。
现在的博弈，已经从“误解”变成了“曲解”。
承认偏见的存在。 西方媒体的“有色眼镜”是焊在脸上的，这是由他们的资本属性以及政治立场决定的，别指望他们会主动摘下来。
停止“自证陷阱”。 邹悦呼吁的理性是对的，但方向要搞清楚。
我们不需要向西方证明“我们是好人”，我们需要做的是让全世界看到“我们是有用的人”。
邹悦被骂上热搜，或许并不是一件坏事。它说明咱们老百姓对国际局势的关注度空前高涨，也说明大家对“话语权”这事儿越来越敏感。
中国不需要西方媒体的赞美来确立自信，同样，也不需要因为他们的批评而乱了阵脚。
下次再看到外媒的“阴间滤镜”报道，不妨淡定点，划走就是了。毕竟，窗外的复兴号列车正呼啸而过，那声音，比BBC的广播动听多了。
热门跟贴