据大河报7月3日报道：6月17日有网友在问政江西平台反映，上饶市第三人民医院(又名上饶市精神卫生中心，赣东北地区规模最大的公立三级精神病专科医院)每天下午五点半下班后统一关闭中央空调，住院病人热得睡不着、大喊大叫，质问“患者无权享受空调”？报道引发广泛关注，多家媒体随后跟进报道。
图源：问政江西
6月22日，面对投诉医院回应称，关闭空调是为了严格落实党政机关“过紧日子”、公共机构节能降耗的工作要求。院方介绍，已科学优化中央空调运行管理制度，实行"分天气、分温度、分时段"弹性启停模式——环境温度25℃以下全院关闭空调；25℃至30℃之间工作时段开启，下班后统一关闭，如接到病区负责人反映可根据实际情况及时开启；30℃以上才实行24小时运行。院方同时表示，5月份已对全院电风扇进行清洗和更换。
图源：大河报
7月7日，合新闻对事件进行追踪报道。上饶市第三人民医院纠风办回应记者称，已第一时间优化管理方式，纠正机械执行制度的问题，不再单纯以气温作为唯一判定标准，目前中央空调已调整为24小时全天候运行，无论温度高低均保障患者需求。谈及此前媒体的关注，工作人员表示“其实媒体之前曲解了医院的意思”，同时也表达了感谢。
截至7月9日16时，全网相关信息共10202条，大河报、大象新闻、中国新闻周刊、潇湘晨报、大风新闻、齐鲁晚报、闪电新闻、华商报等转发报道。新浪微博话题#阅读量513.7万，话题#医院下班关空调系落实过紧日子要求#阅读量276.3万。
舆论场
舆论场对这次事件的态度，集中在以下三个方面。
谁在为“过紧日子”扛热。网友讨论绕不开一个矛盾：关空调，紧的到底是谁。大量网友认为，医院以“过紧日子”为由关闭病房空调，是将节能成本转嫁给了最需要照顾的患者。有网友直言：“一天50块的小宾馆空调还让随便开，三甲公立医院怎么‘抠门’到这种程度？”另有网友评论：“制度是死的，人命是热的，得懂这个温度差。”还有网友指出，住院患者24小时困在病房，没有第二个去处，以行政作息切割患者需求，管理上的形式主义暴露无遗。有网友算了一笔账：住院费里本就包含空调费用，按天收取，院方拿走了钱却关了设备，说不过去。还有网友注意到了处置时间线：从6月17日投诉到7月7日才改，将近20天——如果不是舆论持续施压，空调还会关多久？
媒体的追问指向同一个症结。潇湘晨报以《过紧日子不是苦了病人的理由》为题发表评论：“盯着患者的空调拿来紧，说白了就是机械式执行”，并指出“这种僵化的执行思维，看似守规矩，实则是对政策的曲解，更是对民生福祉的漠视”。洋葱快评指出：病房与办公室有本质之别，“住院患者24小时困在病房，没有第二个去处，以行政作息切割患者需求，管理上的形式主义暴露无遗”，并进一步追问：过“紧日子”无可厚非，但不能把“紧日子”过成“苦日子”，更不能把“苦日子”强加给最需要呵护的病人。闪电新闻则从另一个角度切入，指出过紧日子的核心逻辑应当是“干部紧自身，百姓享安稳”，而非简单一刀切把节约成本转嫁到群众身上，认为省下几度电却丢掉群众对公共服务的信任，“节约要有分寸，施策更该分场景”。
争议焦点：节能的门为啥关给了患者。舆论的愤怒不在于医院不该省电，而在于省错了对象。这家医院又是精神专科，闷热对情绪敏感的精神科患者来说，容易诱发焦虑、躁动甚至病情恶化——在这个场景里，空调不是舒适品，是辅助治疗环境的一部分。有卫生健康领域的评论说“经费用在文山会海没人管，省在患者身上盯得紧”，话虽然重，但说的是一种普遍倾向：向下压缩容易，往上动刀难。更让舆论不满的，是医院整改后的那句“媒体曲解了医院的意思”——有网友直言，“连句道歉都没有，先甩给媒体，再甩给政策，就是不说自己该不该这么做”。从投诉到整改拖了20天，改完之后没有安抚、没有道歉，先把责任往外推。
舆情研判分析
大象舆情分析师认为，此次事件在舆情应对层面暴露出的若干问题，值得剖析。
1.回应滞后，陷入舆论倒逼、被动纠偏困境
从6月17日通过问政平台反映问题，院方在长达近20天内未能把握黄金处置期，使本可内部消化的问题最终演变为公共事件。尽管医院在投诉后有过一次回复，但仅限于对既有制度进行解释性说明，未触及问题解决。直至媒体集中报道、话题登上热搜、舆情全面发酵后，院方才紧急调整空调运行方案。患者在高温中煎熬近三周，最终等来的不是主动纠偏，而是舆论升温才跟进的被动结果。
2.回应内容缺乏基本的人文关怀
面对外界质疑，院方纠风办并未选择俯身倾听，而是以“媒体曲解”四字筑起高墙。这种回应姿态的潜台词不是“我们改错了”，而是“你们看错了”，让那些在闷热中辗转难眠的患者及其家属，在忍受生理不适之外，又添一层心理寒意。整改虽已落地，但这份迟来的行动，几乎被这句不走心的回应抵消了大半。
3.回应措辞中隐含责任外推倾向
初始回应将问题归因于“落实过紧日子”的上级要求，整改后又将舆论压力描述为“媒体曲解”，对上引用政策，对外推责媒体，唯独未对自身管理决策是否合理进行审视。公众自始至终追问的并非“过紧日子”这一政策本身是否正当，而是为何此类成本缩减的代价要由本就处于弱势的患者群体来承担。这种避重就轻的回应，非但未能平息公众质疑，反而加剧了对院方治理诚意与责任担当的疑虑。
来源 | 大河报、潇湘晨报、大象新闻
编辑 | 王志
热门跟贴