你有没有被什么东西气到笑出来？
不是那种让人火冒三丈的大事，就是生活中一些不起眼的小玩意儿。你盯着它看，心里忍不住嘀咕：这到底是谁想出来的主意？设计师当时是睡着了吗，还是他的脑回路和我们普通人不太一样？
今天，我们就来聊聊那些“看起来很蠢，实际上也确实很蠢”的设计。准备好一起哭笑不得了吗？
反人类插座，我的插头在打架
先从一个几乎每个人都遭遇过的“世纪难题”开始——插座。
理想中的插座，应该是孔位分明，彼此独立，互不干扰。但现实往往很骨感。你有没有遇到过那种两个插孔挨得特别近的插座？当你兴高采烈地插上一个手机充电器，准备再插个台灯时，却发现另一个插孔被充电器庞大的“身体”挡得严严实实。
两个插孔，只能用一个。这感觉就像买了个双人沙发，结果只能坐一个人，另一个人得站着。设计师是觉得我们家里电器都轮流上班吗？一个用完另一个再用？
更绝的是那种“五孔插座”，一个两孔，一个三孔，并排在一起。看起来很美，能兼容各种插头。但只要你插了一个稍微宽一点的适配器，隔壁那个孔就宣告“阵亡”。它仿佛在对你冷笑：“选一个吧，小朋友，鱼和熊掌不可兼得。”
这种设计蠢在哪？它完全违背了插座“提供多个电源接口”的基本功能。把孔做近一点省材料？可我们宁愿多花两块钱，买一个能同时用的插座。这种为了节约一点点成本，却牺牲掉核心体验的设计，不是蠢是什么？它每天都在我们眼皮子底下，上演着“自相矛盾”的戏码。
永远撕不对的包装，一场耐心的终极考验
让我们走进超市，感受一下包装设计师的“恶意”。
你有没有买过那种真空包装的火腿肠或者奶酪片？包装上通常会有一个小缺口，或者画着一个小剪刀的图标，暗示你“从此处开启”。你满怀信心地沿着锯齿一撕——刺啦！包装袋的边确实是撕开了，但里面的东西毫发无损，包装袋的塑料边却像狗啃过一样。
你愣在原地，看着手里参差不齐的塑料边，和那个依然紧闭的包装袋。说好的易撕口呢？它更像是一个“迷惑口”，专门用来测试你的手部力量和耐心值。最后，你还是得灰溜溜地去找剪刀。那这个设计的意义何在？是为了给剪刀创造就业机会吗？
还有饮料瓶。有些瓶盖设计得特别紧，紧到你怀疑自己的手是不是突然退化了。你拧，你垫块布拧，你让男朋友拧，瓶盖纹丝不动。它仿佛焊死在了瓶子上。最后你不得不动用牙咬，或者找把刀撬开。喝口水，像完成了一次野外生存挑战。
这些包装设计的蠢，在于它们把“简单”的事情复杂化了。包装的第一要义是保护商品，第二要义就应该是方便消费者取用。如果一个“易撕口”让撕开变得更难，如果一个瓶盖让打开变成体力活，那它就是一个失败的设计。它没有服务用户，反而在给用户添堵。
谜之软件交互，仿佛在和产品经理玩解谜游戏
说完了实物，我们再把目光投向虚拟世界。软件和APP里，“蠢设计”更是重灾区。
最经典的例子之一：某些软件的“确认”和“取消”按钮。一个在左，一个在右，这没问题。但有时候，它们的位置会互换！在这个弹窗里，“确定”在右边；在下一个功能几乎一样的弹窗里，“确定”跑到了左边。你的肌肉记忆刚刚形成，就被无情打乱，一不小心就点错。这就像马路上的红绿灯，如果每个路口的红灯绿灯位置随机交换，那会出多大乱子？
还有那种层层嵌套的菜单。你想关掉一个烦人的通知，需要点击“设置”，找到“通知管理”，选择“应用通知”，找到对应APP，点进去，再关闭某个具体类型的通知。一套流程下来，仿佛走了一遍迷宫。你只是想安静一会儿，怎么就这么难？
更让人无语的是某些“智能”设计。比如输入法，你明明想打一个正确的词，它却拼命给你推荐一堆毫不相干的联想词，或者固执地把你刚纠正过的错误再次改回去。你是在和输入法搏斗，而不是在让它帮助你。它好像有自己的想法，而且不太聪明。
这些交互设计的蠢，在于它们忽视了用户的使用习惯和心理预期。好的设计应该是“透明的”，让你感觉不到它的存在，顺畅地完成你的目标。而蠢设计则不断跳出来刷存在感，告诉你：“嘿，我在这儿呢，你看我多特别！” 这种“特别”，往往意味着难用。
公共设施的“行为艺术”
走出家门，蠢设计也无处不在。
你有没有见过那种高高的、需要踮脚甚至跳起来才能按到的电梯按钮？特别是最顶层的按钮。设计师是默认这栋楼里住的都是篮球运动员吗？对于个子矮的人、坐轮椅的人、小朋友来说，这简直是一场羞辱。
还有公共场所的洗手池。水龙头开关是感应的，这很好，很卫生。但感应区域设计得极其刁钻。你把手放在下面，没水。你左右移动，没水。你上下挥舞，像在跳求雨舞，终于，水来了——以一股强劲的、能溅你一身的水流。洗完手，你去旁边烘手机，手放在下面，风很小。你反复抽动，寻找那个神秘的“最佳感应点”，感觉自己在进行某种神秘的仪式。
这些公共设施的蠢，在于它们缺乏基本的“共情”和实地测试。设计者可能只画了图纸，却没有真正站到不同身高、不同身体状况的用户角度去体验。它们让本应提供便利的设施，变成了需要技巧才能使用的“机关”。
为什么蠢设计能存在？
看到这里，你可能会问，既然这么蠢，为什么它们还能被生产出来，并且长期存在？
原因可能很复杂。有时候是为了节约成本，选用更便宜的材料或更简单的工艺。有时候是设计环节的脱节，外观设计师、结构工程师、用户体验师各干各的，没有形成闭环。有时候是决策者的“想当然”，觉得“这样应该没问题”。还有时候，是产品已经生产出来，发现有问题，但更改模具和生产线的成本太高，只能将错就错。
但归根结底，是缺乏“用户思维”。设计者没有把自己当成一个普通的、会烦躁、会没耐心的用户。他们沉浸在自我的逻辑里，完成了一个“理论上”可行的方案，却忘记了去感受它实际带来的体验。
这给我们什么启示呢？也许下次当我们再被某个“蠢设计”气到的时候，可以多一点思考。我们作为消费者，每一次吐槽、每一次选择更好用的产品，都是在用行动投票，告诉市场：我们需要的是真正贴心、好用的设计。
同时，这也提醒每一个从事创造工作的人，无论是做产品、写文案还是策划活动，都要时刻记得“换位思考”。你的设计是让人会心一笑，还是让人眉头一皱？这中间的差别，往往就藏在那些最细微的体验里。
生活已经够难了，就别让这些蠢设计再来给我们添堵了，好吗？一个好的设计，应该是生活的“止痛药”，而不是“增压阀”。从今天起，对那些让我们生活变得更麻烦的设计，大声地说一句：“你，真的有点蠢！”
热门跟贴