这几天，李亚鹏，成了全网的红人。
在此之前，大家对他的印象，可谓平平。
演技不错，但倔强告别了荧屏；
经商不行，偏偏越挫败，越来劲；
两次婚姻，均高调开始，惨淡收场。
在大家眼里，他就是个连王菲都跟他分了手的“有问题的人”。
一个“干啥啥不行，欠账第一名”的“憨傻”。
直到他经营了20年的嫣然儿童医院，因欠缴租金，被房东告上法庭。
他站在被强拆了牌子的医院门口，垂下双眼，无奈地跟大家撂下一句：
“嫣然儿童医院，可能要成为历史了。”
眼神里，写满了悲伤与落寞。
然而，就是这句话，让他的风评，在一夜之间彻底逆转。
各种赞誉，铺天盖地袭来。
大家对他的称呼，从“不靠谱的商人”，改成了“鹏哥”，“真正的偶像”。
隔着屏幕，都能嗅到慈悲的味道。
而另一边，那个用500万半租，默默支持了他10年慈善事业的房东，来自香港的70岁张老先生，
却被骂成了“地主老财”，“黑心鬼”。
键盘下，极端的公众情绪，非黑，即白。
能把一个人，从地狱捧到天堂。
也能把另一个人，从天国拽进地狱。
这就是互联网的可怕之处。
而比这个更可怕的，是隐藏在极端情绪背后，不为人知的心理真相。
造神时代，我们为何这么爱贴“好人”与“坏人”的标签？
我们这一代80后、90后，小时候看电视，总喜欢问旁边小伙伴一句：
“里面谁是好人，谁是坏人？”
长大后，我们在网上吃瓜，也延续了这种一刀切。
就像李亚鹏事件。
他从失败商人，秒变成了悲情圣人。
而房东，从默默无闻的支持者，被网暴成冷血资本家。
要么，好得流蜜。
要么，坏得流脓。
这中间，从来就都没有一个灰色地带。
这种思维，在心理学上，叫“分裂”心理防御。
面对复杂的人和事，我们的脑子，懒得去思考。
直接贴个明确的标签，简单，省事。
在光环效应下，我们给李亚鹏贴个“圣人”标签。
在恶魔效应下，我们给房东贴个“恶棍”标签。
这种非黑即白的标签，能让我们快速获得一种“好”与“不好”的确定感。
表面上看，是我们在评议他们。
而背后的心理学真相是，我们不过在安抚自己对复杂世界的焦虑。
为了缓冲这种焦虑，我们有了简化策略。
那就是，把矛盾的两个对立特质，分派给不同的人。
这种捧高踩低，本质上，是为了完成一次我们内心的“认知闭合”。
在我们的底层认知里，一旦我们认定某个人有项突出的优点，就会不自觉地给他整个人，都披上一层光环。
比如说李亚鹏。
当他通过掏空家底，来扶持20年的慈善事业，
把这个精致利己的社会里，稀缺已久的奉献、温度与慈悲，重新带到大众面前。
我们内心的深层渴望，被精准触达了。
这种被满足的情绪期待，让我们认为，他样样都好。
就连他以前被诟病的“不会做生意，不靠谱”的缺点，也都变得可爱起来。
这，就是神化。
虽然，李亚鹏是真的在做慈善。
同样的道理，当我们认为某个人有项显著的缺点，一样会魔化他整个人。
比如说房东。
他把租金涨回市场价，我们就会觉得，他是个坏人。
连过去他以半租支持李亚鹏的善行，此刻也变成了伪装。
我们的底层认知，在追求一种善恶分明的确定性。
毕竟，一个自掏腰包，坚持做慈善的人，也可能不懂做生意。
一个强拆别人牌子，坚决涨租的房东，也可能曾经慷慨解囊。
这种矛盾两面性同时存在的复杂，太费我们的脑细胞了。
所以，不如给它贴个非黑即白的标签来得简单。
自动站队的同情心背后，是一场“对受害者的拯救”
李亚鹏，是个公众人物。
相比素人房东，他要“强”太多了。
但因为几十年如一日做慈善，他穷到连牌子都被拆了。
此时此刻，这个如此强大的人物，在大家眼里，无疑成了妥妥的“弱势方”。
而那个坐拥房产，年收千万租金，却还把他告上法庭的房东，自然就是“强势方”。
双方角色的微妙转变，戳中了公众的情绪爆点。
大家几乎一边倒地同情李亚鹏，讨伐房东。
舆论，愈演愈烈。
表面上看，这是典型的谁弱，谁就有理。
但仔细去窥探，你会发现，这股情绪，其实是来自我们自己的内心。
跟李亚鹏和房东谁强谁弱，没有丝毫关系。
心理学上，有个很经典的模型，叫“三角戏剧”。
在我们的内心戏里，把交不起房租的李亚鹏，推上了被同情的“受害者”位置。
那个强拆牌子，破坏善举的房东，成了罪恶的“施害者”。
而我们自己，通过点赞，转发，声援和恶评，扮演了一个完美的“拯救者”。
我们，真的是在拯救李亚鹏吗？
当然不是。
只不过，他的遭遇，唤醒了我们心里，那个并没有跟随我们年龄一起长大的内在小孩。
我们对房东的讨伐，与其说是为李亚鹏发声，
还不如说，是为了挽救那个曾经无力，弱小，受过伤的内在小孩。
李亚鹏，不过是我们内在小孩的一种投射。
那份汹涌的同情心里面，既有真诚的良善，也掺杂着我们自我疗愈的心理需求。
这一切，用小时候看电视的那个逻辑来说，
就是坏人必须被打倒，好人，必须活着。
在这种底层动力的驱使下，公众情绪，自然站到了李亚鹏这边。
这种站队，一边间接安抚和补偿了那个曾经无助的自我。
一边，也让我们，体验到了一种“我终于强大到可以保护他人”的心理快感。
好人必须完美？道德绑架下的双标人设
李亚鹏两次离婚，跟他因为做慈善背负了巨大债务，有脱不开的关系。
慈善，本是为了在保护好自己的前提下，造福更多的人。
但李亚鹏，在给几万名唇腭裂儿童和家庭带来福音的同时，也让自己的家人陷入了困境。
他这种“即便牺牲自我，也要坚持慈善”的执念，来源于他心里的限制性信念：
那就是，“我只有表现得很好，得到所有人认可，我才足够安全。”
如果这种慈善，在“商业失败，婚姻破裂”，这种惨烈的人生困境下，还能一如既往持续。
那我这个“好人”的角色，就会在这层悲情色彩的笼罩下，显得更加完美。
这些在普通人看来难以承受的挫败与变故，更能衬托出他的“执着”与“不易”。
李亚鹏，被自己的信念和公众的期待，绑架在道德框架里。
而这种绑架后面，还藏着一个更残忍的思辨。
那就是，公众对李亚鹏和房东的评判与审视，存在一个惊人的心理双标。
李亚鹏，我们对他的要求，是站在“情分”的逻辑上。
你看，你几度创业失败，负债累累，婚姻也破裂。
可你，还在坚持做慈善，太了不起了。
在大家看来，相比慈善，他那些商业失败和婚姻变故，不过是擦伤而已。
自己都吃不饱饭，却还倾尽所有，接济众生，那才是伟大。
而大家对房东的要求，却神奇地跳到了一个“本分”的逻辑上。
你看你，在慈善这么神圣的事面前，怎么能粗俗谈钱呢？
你收租就收租，怎么还翻倍涨价？
涨价也就罢了，别人付不起，你怎么还告上法庭了？
大家只看到涨租，却看不到前面10年，房东降了半租。
每年降500万，10年，相当于房东私掏腰包5000万，在默默支持李亚鹏的慈善事业。
李亚鹏好歹留了个慈善人设，而房东，连名都没留下。
现在人家回归正常的商业逻辑，却被所有人批判。
这种“升米恩，斗米仇”的烂剧本，是对双标人设赤裸裸的道德绑架。
这背后，折射了公众对“纯粹利他”的非理性期待。
更有意思的是，这种双重标准，还发生了“外溢”。
在这波极端情绪中，王菲，竟然也意外躺枪。
留言区里，不少人开始吐槽：
你看，当李亚鹏被捧上新神坛，王菲原先在大家心中巍然不动的女神形象，
此刻，也因为不符合公众对“无私拯救者”的期待，而被各种质疑。
很明显，在道德框架下，“好人”的完美标准，被拿来做比较。
一旦“新神”即位，“旧神”，就必须接受检视。
否则，难以完成这场集体情绪的最后加冕。
情绪化吃瓜的背后，藏着我们的内心戏
看到没有，一场源于商业租约与公益机构运营模式冲突的纠纷，却意外引发了泛滥成灾的极端情绪。
但，作为一个心理从业者，我不会去评判。
我只想说，情绪，本身不分对与错，好与坏。
它，只是我们最真实的心理反应。
李亚鹏的善举，值得敬仰。
在商业、婚姻和慈善之间，他怎么选择，那是他个人的自主权利。
房东涨回市场价，那也是他的法定权利。
否则，法官也轮不到让他胜诉。
这本是一个关于理想与现实，情谊与契约的正常故事。
可它一旦被扔进公众情绪的熔炉里，瞬间变成了吃瓜群众自己的心里戏。
在李亚鹏的故事里，我们既是观众，也是演员。
诚然，别人的故事，值得我们讨论和深思。
但洞察自己内心的剧本，才是真正的成长。
愿我们，带着这份成长，在下一次舆论热潮里，能呈现一份更清醒的温柔。
作者：美美，5年心理咨询师，5年家庭教育指导师，7年新媒体写作导师，高级新媒体作家。一个用文字治愈情怀，用书香温润灵魂的教育者。
点个喜欢吧
热门跟贴