本报记者 向炎涛

恒大宣布反诉贾跃亭及Faraday Future （以下简称FF）之后，FF昨日（11月8日）再度发布声明咬定恒大单方面违约，双方彻底“撕破了脸”。

针对恒大提出的全面反诉，FF承认，根据此前双方签署的相关投资协议，恒大向FF派驻的出纳员拥有访问FF全部财务记录的权限，同时对每一项财务支出进行详细审核和批准。但“由于恒大拒绝履约，导致上述协议事实上已经无效和自动终止”。

FF称，10月初，在FF对恒大健康提起仲裁之后，基于内部财务管理流程，FF正式停止了恒大派驻的出纳员以及恒大相关财务审查人员对FF财务信息的访问权和相关工作。这恰恰是恒大单方面违约所导致的。

11月7日，恒大健康发公告宣布，对贾跃亭和Smart King（FF实体）提出仲裁全面反诉，要求贾跃亭和FF履行合约。恒大健康称，贾跃亭和FF强行赶走恒大方委派的出纳员、强行阻止恒大方财务人员进场进行财务审查，造成恒大方无法知悉FF的财务状况。按照股东协议，恒大方有权进行财务审查并向FF委派出纳员，同时约定如果出纳员七天不签字即视为同意付款。

对于恒大所说的“FF拒绝提供财务资料及相关文件”，FF予以否认，称在恒大健康单方面违约并拒绝履行付款承诺的情况下，FF依然以专业的态度提供了相应的财务信息，包括迄今为止一直在全力配合普华永道会计师事务所（PWC）因恒大健康作为上市公司要求的对FF的财务审计。

FF在声明中还表示：“恒大事实上对FF的财务状态和资金规划自始至终是了如指掌的，始终可以通过相关渠道了解FF财务状态，包括FF财务部门于2018年11月6日向包括两位恒大派驻董事在内的FF董事会汇报了财务状况、PWC在审计过程当中持续提供的正常财务报告等。”

在业内人士看来，双方再次引发冲突关键仍在于双方合约内容。FF是否有权解除恒大派驻的出纳，要看股东协议里关于股东的职能划分。对于FF声明中所说的“由于恒大拒绝履约，导致上述协议事实上已经无效和自动终止”，上海汇筠律师事务所合伙人律师胡郁舒对《证券日报》记者表示：“无效与否，不是FF单方就能说了算的，需要法院判定，如果单方声明，一般是可以看合同里是否约定了单方有解除权。但解除和无效也是两个概念。”

FF和恒大的关系破裂始于今年10月7日，恒大健康发公告称，FF在没达到合约付款条件下，要求恒大提前支付7亿美元，并向香港国际仲裁中心提出仲裁，要求剥夺恒大作为股东享有的有关融资的同意权，并解除所有协议。

而第二天，FF发声明称，“解除所有协议”的唯一原因是恒大未能实现其意图，继而拒绝支付其已同意支付的资金。并称投资方恒大单方面对于与FF母公司早前所签订的投资合约条款出现多条违约。

10月25日，香港国际仲裁中心紧急仲裁结果出炉，贾跃亭获得最终仲裁前至多5亿美元融资权，但FF和恒大均对外宣称自己“没有输”。随后，FF开启全球融资，并在近期宣布签约美国百年顶级投行Stifel（斯提夫尔）。不过，香港国际仲裁中心表示，此前的紧急仲裁结果不代表最终裁定，正式仲裁程序可同时进行，并由仲裁庭对争议做出最终裁决。

而恒大称，因FF方面拒绝提供财务资料及相关文件，恒大方面已经向开曼群岛大法院提起诉讼，要求法院命令FF方面提供所有财务资料及相关文件。

“目前来看，恒大和FF之间很可能是双方有多份合同，各自在诉不同的案由。”胡郁舒表示。未来双方走向何方，仍是迷雾。