日前，有个网名叫“临港小王子”的博主，在社交媒体发帖，声称自己以5元钱的价格，有偿出让地铁16号线车厢座位，而且还完成过两次“交易”。上海地铁方面回应称不支持这种行为。沪上有律师表示，该博主的行为涉嫌扰乱交通运输秩序。地铁运营单位有义务在车厢张贴告知，明确禁止该行为发生。
日前，博主“临港小王子”发帖声称，他是一名上班族，曾经在早高峰时段，两次在地铁16号线给另一名乘客有偿占座。每次收取5元钱。该播主写道：
“16号线滴水湖至龙阳路早高峰座位出让，接惠南站，新场站，约定好车厢你做（坐）我站，7.30的车，正常7.58到惠南，8.07到新场。”
该博主表示，他姓周，家住浦东临港地区，在惠南镇一家科技企业工作，坐地铁16号线通勤。他一般早上在16号线滴水湖至龙阳路方向第二站临港大道上车，在惠南站或新场站下车。
周某声称，因为地铁乘客太多，他便有了出让座位的想法，于是在2024年12月19日发了上述帖子，需要座位的人提前支付5元，跟他约定好站点及车厢，到站他就会让座给对方，收取5元钱，正好覆盖自己的车费。
看到条博文，网友们顿时不淡定了。
有网友表示，不赞同个人用公共资源谋私利，让座给有需要的乘客是应该的，别人的一声谢谢就让你很满足。
有网友说，不赞成有偿让坐。公交地铁上出钱让座又多了一个为黄牛谋利益，扰乱社会秩序的机会。你让座是你的品德，你不让座是你的权利，但不能做有偿让座的事，扰乱社会秩序。
也有网友对此表示支持，认为法无禁止即可为，牺牲自己的利益获利，用自己的时间和体力赚钱无可厚非。
对周某的行为，上海地铁方面表示，不支持类似周某这样有偿占座并转让获利的行为。
1月2日下午，记者在某社交媒体上找到“临港小王子”的账号，但是没有找到他“有偿让座”的贴文。该账号公开贴文不多，其内容基本上与南汇及周边有关。
有网友表示，他对此事件的真实性表示怀疑，觉得这只是一个段子。“不排除博主‘临港小王子’制造话题，炒作热点的可能。网上的事，网上来，网上去，不当真。但是这个事情之所以被关注，在某种程度上反映出部分地铁线路乘坐体验不佳。在每天的旅途煎熬中，乘客可能会思考出有很多种改进措施。希望上海地铁运营部门认真做做调研，而不是放任这样的段子成为热点话题而无动于衷。”
“虽说法无禁止即可为，但是，周某的行为在一定程度上影响了交通秩序。”上海德禾翰通律师事务所李达律师说。
乘客自己买票进地铁站，并占到座位，但是他再将自己的座位这个权利卖给别人，这样的行为如何来定性？李律师说，我们得从源头上来分析。
首先，乘客购票进到地铁，然后乘地铁，那么这个时候，乘客和地铁运营方之间建立的运输合同，是民事法律关系，属于纯民商事范畴的一个私利合同。乘客进到地铁之后，再将自己座位的这个权利转卖出去，这样的权利，这样的行为是不是有效？民法有个原则，叫做法无禁止即可为。从这个角度说，他的这个转卖行为，不能说它必然无效。
从地铁公司的角度来说，乘客买票进入地铁，地铁提供运输服务，本质上只是把乘客由A点送到B点。地铁公司肯定不允许乘客把这个座位转售，他们提供的是一种基础的城市运输服务。那么这个时候，如果说地铁公司允许这倒卖座位这样的事情发生，在一定程度上会影响公共交通秩序。地铁方面除了要提供基础运输服务，他更多的是要承载上海公共交通秩序这个责任，这个是有明显的公共利益在里边的。
当然，因为每天有成千上万的乘客要坐地铁，地铁运营方不可能跟每一个乘客签订合同。但是他们可以公示，或者以格式方式来告知乘客，明确不允许将座位二次转售。
还有，就是当这个民商事行为和公共利益之间发生冲突的情况下，应该怎么来看待这个事情呢？李律师说，他个人认为，这个时候就应该不允许转售座位行为发生，否则会对公共秩序带来一定的破坏。如果大家都这么做的话，必然会引起地铁运营秩序的混乱。
李律师还提到，有一些特殊票种，如老年票、学生票以及残疾人票等等，可能是免费的或者打折的。如果这种风气被渲染而不加约束，难免这些福利票也会被倒卖。所以，地铁倒卖座位这件事，无论真假，相关部门一定要严肃对待。
但是，周某的这个行为为什么能引起这么大的社会关注度？李律师说，目前在上海，16号线、11号线等往返郊区的地铁，乘客太多了。上班通勤的人很多，他们在地铁上一站站一个多小时，甚至两个小时，天天如此，很辛苦。所以才会有这样一个契机。这条博文触动了他们内心对地铁更加周到服务的向往。如果有人转售座位。5块钱就5块钱，哪怕哪怕50块钱，疲劳的人也能接受。
热门跟贴