半日美术馆：「变局与书写」，汲古为新，为变而生｜退藏|书法|半日美术馆|当代艺术|李叔同|沙孟海|艺术家

「变局与书写」（第二回）

2025年12月21日-2026年4月01日

半日美术馆（汕头）

面对铺天盖地的“新”，我们的灵魂何以自处？

晚清民国的书家，给出一个充满东方智慧的回答：转身，向“古”深处去，寻求真正的“新声”。

这并非退守，而是一场波澜壮阔的溯源与再造。当帖学的精致范式难再承载磅礴心绪，他们将目光投向更辽阔的传统。于是，书写有了金石的气魄、篆籀的古拙与民间笔札的生趣。

辞旧迎新之际，汕头半日美术馆推出了「变局与书写」（第二回）。本次展览，正是一次对这场“汲古为新”之旅的巡礼。看他们如何将古老的基因，锻造成属于新时代的笔墨语言，完成了一场寂静而伟大的渡越。

展览将持续至2026年4月1日。

「变局与书写」（第二回）展览现场

半日美术馆（汕头）

策展人的话

变局与书写[第二回]

文｜孙晓枫

半日美术馆创办至今已经是第五个年头，在喧嚣着美食和英歌舞的海滨小城安安静静地坚持自身的守望，不骄不馁，平实地完成美术馆应该做的工作。

重商轻文的缘故，汕头本土近几十年来，青年文化是一种缺失，同时也是一次次人才不断流失的过程。美食和英歌舞，一则体现了民生与炫耀性消费的矛盾与张力；一则关乎民俗、宗族与节庆社火在当下的粉饰与“挪用”，两者的过度解读与爆火，恰恰证明了地区认知的偏颇与文化生态中的局限，当代艺术要在其中扎根，缺乏土壤与氛围，如何破局？

建馆之初，关于半日美术馆如何运作的多次讨论中，逐渐有了明确的基调和方向：

第一是扎根地方，多维地联络在地的有生力量，有效地转化本土文化资源。如“白手起家——‘公元’记事及其隐喻”展，通过对公元胶卷的品牌记忆和公共经验重新追索汕头公元厂如何从零开始，突破技术封锁与资源限制，展现一个国产感光品牌的突围、崛起、兴盛以及衰落的全息过程。展览在业界产生较大影响，为在地文化资源的研究和策展提供了一个线索和类型。

第二是以美术馆独特的文化视角和策展方式推介当代艺术。重新整合了当代艺术的各种资源，建模半日美术馆独特的策展理念，通过对作品的深层解读，建立不同艺术家作品之间的关联性来进行意义生产。

第三条线路主要针对艺术家的个案研究。从个人完整的创作体系中抽取其中的一个切面，以一种地方解读的角度展开比对和讨论，规避个展的同质化与模型化，通过与地方的对话尝试性地转译并拓展了个案在时空运动中的意义和指涉。其间，“海边的安敞庐——刘彦湖作品展”、“刘庆和·截图”、“吴杉·杉”与“靳卫红·幡动”等展览正是基于此线索的策展。

美术馆原来收藏不少的近现代书画，成为美术馆运营的一个前提。如何把藏品整合、分类、转化，如何与当代艺术产生关联与对冲，成为美术馆展览策划中一项富有挑战性与独特性的实践。

“变局与书写”展，试探性地钩沉书家与社会史之间的相互佐证，明末清初以降出现了书法史的几次论战及风格交迭，书风之变同频于社会史的沿革。

“变局与书写”第二回共分为两个篇章。第一篇题为“伏流·沈曾植篇”，“伏流”语出《淮南子》，葛兆光文章《世间原未有斯人——沈曾植与学术史的遗忘》一文中，用“伏流”描状学术史研究对沈曾植等被冠以“保守”之名的学人的遗忘之实。

沈曾植(1850—1922)

字子培，号乙盦，又号巽斋，晚号寐叟、巽斋老人等。浙江嘉兴人，光绪庚辰进士。沈曾植为晚清民初硕学通儒，是有清以来三百年学术集大成者和继往开来者。在书法上，沈曾植也取得很高的成就，沙孟海评价他“开古今书法未有之奇境”。

沈曾植/醉倚诗成联

沈曾植/临柳公权《奉荣帖》

沈曾植迁化之后，民国学人为先生致哀辞者众，王国维为其所作挽联曰：“是大诗人，是大学人，更是大哲人，四照炯心光，岂谓微言绝今日；为家孝子，为国纯臣，为世界先觉，一哀感知己，要为天下哭先生。”可见王国维对于沈曾植的推崇与敬意。

沈曾植/相与庶以联

由清入民国，沈曾植以遗民之身自居，是否可以视为处于忧患于未来的不合作式的“归隐”，或是文人“怀才抱德”式的情感疏离。沈曾植书法处于“碑帖之争”颇为激烈的晚清，他的书学主张追求在“碑”“帖”之间取得平衡，而非局限于“扬抑”之争。沙孟海对沈曾植的书法成就有极高的评价：“（沈曾植）早年书迹受包世臣、吴熙载的影响，有味于包氏‘筋摇骨转’、‘无一笔板刻纸上’之说。晚岁所作，多用方笔翻转，飞腾跌宕，有帖意，有碑法，有篆笔，有隶势，开古今书法未有之奇境。”（沙孟海《清代书法概论》）。

展览以历史变局中沈先生的喟叹人生及“古今完人”的褒崇做一种比对，呈现书法开宗之象，牵系其学术成就及人生遭际，展览也是追思——“沧海日月，丹青不老。”

俗名李叔同，谱名文涛，幼名成蹊，学名广侯，字息霜，别号漱筒；1918年8月19日出家后法名演音，晚号晚晴老人。精通绘画、音乐、戏剧、书法、篆刻与诗词。

展览的第二篇为“雁行·弘一、谢无量篇”，弘一法师和谢无量作为近代书法史上的两位重要人物，交集于南洋公学，有着共同的社会文化圈、书法风格相互影响，彼此深谙佛学，殊途同归。

雁行有比翼之意，也有相互比对的镜像意味。

弘一法师遁入空门，是人生的一种极致，回到简朴与慈悲，怀众生而无我，书法同样淡化技法，点横撇捺，不事张扬，中锋运笔，淡泊自在，直抵书写本质，去掉装饰与浮华的炫技，自成静穆、端庄、质朴、清旷的仪范。

弘一法师/行书华严经句轴

弘一法师/治家古诗两篇

谢无量(1884—1964)

原名蒙，字大澄，号希范，后易名沉，字无量，别署啬庵。四川乐至人。近代著名学者、诗人、书法家。1901年与李叔同、黄炎培等同入南洋公学。清末任成都存古学堂监督，民国初期任孙中山先生秘书长、参议长、黄埔军校教官等职。建国后，历任川西博物馆馆长、中国人民大学教授、中央文史馆副馆长。

谢无量/七言诗立轴

谢无量/致马一浮诗稿

谢无量的书法深受魏晋与北宋影响，追求“率真自然”的神采，章法俯仰有致，运笔散淡随性，看似抱拙守缺间却写尽豁达与通透。两者都强调“生”与“拙”，守心明性，书入禅境，摒弃熟巧之“技术流”的圆滑俗貌，这正是源于他们对传统书法的反思与创新，深化了近代书法从传统向现代转型中的多元探索的学术价值。

结语

逝者如斯，时代变，则书风变，书学在社会运动与现实致用中式微，学科化的书法或许已经在实用主义和装饰主义的共谋下偏离了书写的本质，遣兴与奋笔间的意绪已经不在了，到处都是一种表演式的技法文娱，思想却是空洞无物。中国的书脉或许真的在某个时期产生断层，而今横行市肆的广告体与江湖体，骄横而拙劣，这是社会修养集体缺失的显著症候。

美术馆的运营，需要苦心造诣，非一日之功，这何尝不是一种面向未来的“变局与书写”。