打开网易新闻 查看精彩图片

1996年的一天，美国百事公司总部迎来一位特殊访客。21岁的约翰·伦纳德将一沓厚厚的积分凭证拍在桌上：“700万积分，我来兑换广告里的鹞式战斗机。”这一幕，让原本把广告当噱头的百事瞬间陷入慌乱。

这场意外最终酿成轰动全美的诉讼案。1999年，纽约州南区地区法院作出判决，驳回伦纳德兑换战机的诉求，但这场纠纷让百事的品牌信誉遭受重创，成为商业营销史上因“玩笑过头”翻车的经典案例。

故事的转折，始于1995年5月百事推出的“Pepsi Stuff”积分促销广告。为在饮料市场竞争中突围，广告里用积分兑换T恤、墨镜等奖品，结尾却抛出重磅噱头：“鹞式战斗机，700万积分兑换”，配上年轻人从战机走下的酷炫画面。

百事本以为，700万积分相当于要喝掉1680万罐可乐，平均每天4万多罐，没人能实现，这只是吸引眼球的夸张营销。更关键的是，他们没在广告中添加“本活动最终解释权归公司所有”的免责声明。

伦纳德是个军事迷，看到广告后反复回放录像，发现了这个“漏洞”。他认定这是合法的兑换承诺，目标清晰而坚定：拿到那架价值3200万美元的AV-8B鹞式战斗机，改变自己的人生轨迹。

可现实阻碍重重。靠自己喝可乐攒积分，这辈子都不可能达成；即便花钱买，700万罐可乐的成本也远超他的承受能力。正当他一筹莫展时，朋友陶德·霍夫曼伸出援手，两人想出了低成本获取积分的办法。

他们没有疯狂买可乐，而是四处低价收购民众丢弃或不愿兑换的百事积分。伦纳德还从家人处预借70万美元，组建小团队专门负责积分回收，短短数月内，竟真的凑齐了700万积分。

带着整理好的积分凭证，伦纳德信心满满地找上门，却遭到百事的断然拒绝。百事辩称，战机兑换只是玩笑，广告属于“ puffery（夸大宣传）”，不能构成有约束力的合同，还搬出“最终解释权”试图搪塞。

满心期待的伦纳德被泼了冷水，愤怒之下，于1996年将百事公司告上法庭，要求其履行广告承诺，交付鹞式战斗机，或赔偿同等价值的3200万美元。这场“小人物告大公司”的官司，迅速引发全民关注。

庭审中，双方激烈交锋。伦纳德方主张，广告内容明确，无任何免责提示，应视为有效的要约；百事方则辩称，理性消费者都能分辨这是营销噱头，且战机属于军用装备，不可能作为商品兑换。

1999年，法院最终作出判决。法官认为，从广告整体语境和常识判断，用可乐积分兑换军用战机明显不合常理，属于无法律约束力的夸大宣传，因此驳回伦纳德的核心诉求，并未支持其索赔百万美元的主张。

虽然没拿到战机，但伦纳德并非毫无收获。这场官司让百事的“耍无赖”形象深入人心，消费者对其信任度大幅下降。百事不得不紧急修改广告，添加醒目的免责声明，还因营销失当支付了高额的诉讼成本和公关费用。

更深远的影响在于，此案成为美国合同法领域的经典案例，明确了商业广告中“夸大宣传”与“有效要约”的界限。它也给所有企业敲响警钟：营销可以有创意，但不能突破诚信底线，否则终将付出代价。

### 引用来源清单

1. 1999年（无具体日期）-美国纽约州南区地区法院-《伦纳德诉百事公司案》（Leonard v. Pepsico, Inc.）；

2. 2018年5月25日-上观新闻-《喝百事可乐，送你直升飞机?吃了药还感冒，“赔”吗?美国合同法经典案例是这样判决的》；

3. 2024年12月29日-今日头条-《广告里说喝可乐可以兑换战斗机?他当真了——》。