目前，澳门特区政府正在积极规划建设澳门国际综合旅游文化区（以下简称"文化区"），打造经济适度多元发展新引擎。举办了多场意见收集会，倾听社会声音，共同为文化区的规划建言献策。
今期的时事辩论，我们邀请了澳门立法会梁鸿细议员、澳门特区政府文化发展咨询委员会陈浩星委员、华南师范大学旅游管理学院学术委员会主任李军教授、澳门特区政府青年事务委员会唐可岚委员，就文化区建设中面临的困难和挑战，如何营运等话题展开探讨。
今次的探讨围绕以下议题展开：特区政府正积极规划建设澳门国际综合旅游文化区，致力打造高规格文化空间，该项目的目标定位应是怎样的？该文化区的建设面临的挑战或困难是什么？有何建议？文化区将规划建设澳门国博文化馆（暂名），那麽澳门原有的博物馆应如何运作？或如何联动发展？在交通配套和空间规划方面有何建议？其他地方在文化区的建设和发展方面，有哪些值得澳门参考？
打造世界级文化地标
特区政府正积极规划建设澳门国际综合旅游文化区（下称“文化区”），致力打造高规格文化空间。您认为该项目的目标定位应是怎样的？
澳门立法会梁鸿细议员：目标定位：澳门国际综合旅游文化区作为一个具有国际影响力的文化设施集聚区，其目标定位应具备以下几个核心方向：
（1）打造世界级文化地标
文化区应具备国际知名度和辨识度，成为澳门乃至亚太地区的文化新地标，与巴黎、伦敦、纽约等国际城市的文化中心类比，并形成独特的“中西文化交融”风格。
（2）推动文旅融合，提升旅游品质
结合澳门“世界旅游休闲中心”的定位，将文化区打造成“旅游+文化+商业+科技”多元融合的体验空间。深化“旅游+”跨界融合、提升旅游服务质量，强化文化导览、沉浸式体验、艺术表演等功能，吸引旅客增加停留时间、从而带动更多消费。
（3）促进本地文化传承与创新
优化澳门非遗项目展示与传承机制，强化本土文化认同感。设立国家级文创产业孵化基地，培育数位艺术、非遗创新等新兴业态，打造“澳门IP”与数字文化内容，鼓励创作者、设计师、艺术家在文化区内创作与展演，推动澳门文化创新。设置本地艺术家专属展区，助力其与国际艺术界对话，提升创作视野与国际知名度，让本地艺术家的才华得以充分释放，让本澳的文旅魅力发光发亮。
（4）加强国际人文交流
借助文化区平台，举办国际性文化活动、展览、论坛等，提升澳门在全球文化交流中的地位。推动“一基地”建设，以中华文化为主流、多元文化共存的交流合作基地，成为中西文明交流互鉴的重要视窗，建设具有联合国教科文组织认证资质的国际文化交流中心。
澳门特区政府文化发展咨询委员会陈浩星委员：澳门国际综合旅游文化区的目标定位，应放在一个更长远、也更宏观的时代背景中来理解。这不仅是一个文化设施项目，更是第六届特区政府在新发展阶段下，服务国家战略、回应澳门自身转型需要的一项关键文化建设。
早前行政长官岑浩辉赴京述职，获习近平主席充分肯定特区政府一年来的工作，并指示澳门特区政府要主动对接国家“十五五”规划，扎实推动经济适度多元发展，不断提升治理效能，更好融入和服务国家发展大局。这些重要指示，为澳门未来发展提供了根本遵循。依循中央对澳门的要求去思考，文化区的定位也就划定了清晰的坐标。
从国家层面看，“十五五”规划建议中明确提出，要“大力繁荣文化事业”，“加快发展文化产业”，“提升中华文明传播力影响力”。澳门需要开创澳门特色“一国两制”实践新局面，在这一进程中本身就承担着特殊角色。因此，由特区政府主导规划建设的文化区，其目标定位，必须主动对接国家文化战略，而不是单纯作为一个城市文化配套来理解。
具体而言，文化区应被定位为一个以中华文化为主体、以多元文化交流为特色、以文商旅融合为动能，对接国家文化战略的国际交流平台与城市发展新引擎。近年特区政府持续深化“世界旅游休闲中心”内涵，同时推进“以中华文化为主流、多元文化共存的交流合作基地”建设，并着力打造国家高水平对外开放的重要桥头堡，打造中西文明交流互鉴的重要窗口，文化区正是承载这些战略目标的一个高度集成的平台，透过具象的文化空间与公共设施，将国家赋予澳门的定位落实到可感、可见、可参与的层面。
从硬件角度看，文化区本身将是一个高规格的文化空间与新的国际文化地标，既有深厚的文化底蕴，也体现鲜明的时代气息。它不仅展示中国的开放与活力，更透过开创澳门特色“一国两制”实践新局面，塑造特区清晰而具辨识度的国际都市形象；同时，提炼文明互鉴的核心价值，向外讲好中国故事、澳门故事，传递人类命运共同体的先进理念。
在功能层面，我认为文化区至少承担着以下几个相互支撑的核心角色。
首先，是文化设施与公共文化空间的整体升级。澳门自回归以来，二十多年尚未落成大型综合文化设施，文化空间在一定程度上制约了高水平展览、演出与国际文化交流的拓展。文化区规划建设的澳门国博文化馆（暂名）、国际表演艺术中心、国际当代美术馆等，正是对这一结构性短板的回应。
其次，是推动文化、商业与旅游的深度融合。透过高质量的文化内容与国际化项目，引入稳定而多元的客源结构，延长旅客留澳时间，带动相关产业发展，为澳门经济适度多元提供更具韧性的支撑。
第三，是文化人才与文化产业的集聚平台。文化区不应只是展示空间，更应成为培养文化人才、孵化文化企业、打通产学研链条的重要载体，为本地青年创造更多元的发展路径，推动文化产业，特别是文化服务业的可持续成长。
同时，文化区也将成为中西文化交流与文明互鉴的重要窗口。依托崭新而现代化的场馆设施，引入高水平国际合作项目，进一步提升中华文化的传播力，扩大澳门特区在国际文化领域的话语权与影响力。当工作有序开展，我建议应优先和葡语系、“一带一路”沿线国家合作。
此外，文化区能够丰富“一基地”的空间布局与实践内涵。透过系统性的展演活动与非物质文化遗产展示，增强居民文化自信，增强对国家的归属感、对澳门的认同感，为爱国爱澳教育提供更生动、更具感染力的载体。
总体而言，澳门国际综合旅游文化区的建设，不只是一次硬件投资，更是一项面向未来的文化布局。其最终目标，是在彰显中国澳门文化内涵的同时，培育具国际影响力的文化平台，推动经济适度多元发展，并为居民与旅客提供高质量、可持续的文商旅体验，成为澳门新的文化引擎与精神地标。
华南师范大学旅游管理学院学术委员会主任李军教授：第一，文化区应以文化传承与融合为核心定位。澳门作为中西文化交汇的历史名城，该项目应立足本地特色，深入挖掘文化遗产的精髓，同时以开放姿态吸纳国际优秀文化元素，打造一个既能彰显中华传统又能包容世界多样性的高规格平台。通过策划常态化的艺术展览、节庆活动和创意工坊，文化区可以成为活态的文化实验室，促进传统与现代的对话，提升澳门的文化辐射力，让游客在沉浸中感受独特的人文魅力，而不仅仅是浅层的休闲观光。
第二，项目需着眼于旅游体验的提质与多元转型。在超越单一旅游模式的基础上，文化区应整合休闲、娱乐、教育等多重功能，营造富有层次感的沉浸式环境。例如，将艺术表演、生态景观与社区互动有机结合，设计适合不同客群的深度体验线路，从而吸引更广泛的国际游客，延长停留时间并激发二次消费。这不仅能优化旅游经济结构，还能推动澳门从传统目的地升级为以文化为导向的综合性度假胜地，增强其在全球旅游版图中的竞争力。
第三，文化区应服务于澳门的长远综合发展，平衡经济、社会与环境效益。在经济上，通过带动文创产业、会展服务等新兴领域，促进经济多元化，降低对单一产业的依赖；在社会层面，注重社区参与和人才培育，为居民创造就业机会并丰富文化生活，提升整体福祉；在环境上，贯彻绿色设计理念，确保建设与运营的可持续性。最终，项目将成为澳门发展的新引擎，实现文化繁荣、旅游升级与社会和谐的多赢格局，为城市注入持久活力。
澳门特区政府青年事务委员会唐可岚委员：澳门国际综合旅游文化区的规划建设，是特区推动经济适度多元发展、落实国家战略定位的关键举措。其目标定位，须紧密对接澳门作为“世界旅游休闲中心”、“中国与葡语国家商贸合作服务平台”，以及“以中华文化为主流、多元文化共存的交流合作基地”的发展方向，并突破传统静态展示模式，致力构建一个具国际影响力的文化创造、对话与协作平台。
首先，建议定位为世界级的文化旅游目的地，除吸引旅客到访，更透过凝聚中华文化精粹、中西文明交融成果及当代创意，建成值得专程到访的国际文化地标。其次，文化区可发挥区域文化协同引擎的作用，作为大湾区西岸的文化枢纽，与香港、广州、深圳等大湾区城市，实现资源互补与联动，促进区域文化消费与专业交流。
在产业发展层面，建议文化区构建为“文化+”产业融合创新平台，以文化为核心驱动旅游、科技、创意、会展等多元业态发展，成为孵化新兴产业与人才的基地。凭借澳门独特的中西文化背景，文化区更可发展为国际人文交流核心枢纽，透过举办高规格、常态化的国际艺术节、论坛与展览，成为中国与葡语国家乃至全球文明对话的重要窗口。在此基础上，文化区须扎实成为中葡文化交流的核心承载区，透过常设化的艺术节、论坛、互展及驻留计划，建设为中葡文化交流的实体基地与内容策源地。
人才培育与社会凝聚同样关键。文化区可定位为青年文创与专业人才的孵化器，透过与本地、大湾区及国际的高校及机构合作，提供实习、展演、创业的空间与机会，助力青年由观众转变为参与者与创造者，系统化培养文化管理、策展等专业人才。最后，整个项目应扎根社区，成为提升城市文化软实力、凝聚居民文化认同的重要载体，透过广泛的公共参与，增强社会的获得感与自豪感，从而整体提升澳门的文化氛围与文化自信。
澳门国际综合旅游文化区的建设，是一个立足国家战略、发挥澳门所长、面向全球市场的系统工程。其成功在于能否整合上述定位，形成一个集旅游吸引、产业动能、文化交流、人才培育与社区认同于一体的永续发展生态系统。
营运管理体制宜及早作出周全规划
您认为该文化区的建设面临的挑战或困难是什么？有何建议？
澳门立法会梁鸿细议员：主要挑战与困难：
（1）资金投入大、回报周期长
文化区属大型基础设施建设，前期投资巨大，后期运营需长期维持，对财政压力较大。部分国际案例显示，项目建设与运营成本高昂，盈利难度大。
（2）文化定位与市场需求之间的平衡
避免“文化空心化”，确保文化内容与观众兴趣相符，亦要避免过度商业化，保持文化区的公共性和教育功能。
（3）交通与人流管理
文化区若位于市中心或热门景点周边，可能带来交通拥堵、噪音扰民等问题。人流过于集中可能影响周边居民生活质量。
（4）人才与运营能力不足
文化区需要大量专业人才（如策展人、文化经理、导览员等），目前澳门相关人才相对稀缺。
建议与解决方案：
（1）建立多渠道资金筹措机制
政府可考虑引入私人投资、文化基金、企业赞助等方式，降低财政负担。推动PPP（公私合营）模式，吸引民间资本参与文化区建设与运营，需以“公益属性+市场化运作”并重。设置专项基金与低票价/免费开放日，鼓励企业与机构共建共营。
（2）强化文化内容与市场导向
在规划阶段就引入专业策展团队，与文化机构、艺术家合作，确保内容质量与吸引力。透过数据分析与消费者调研，了解目标客群喜好，调整文化活动与展览内容。建立“展演+节庆+研学”的全年内容矩阵，打造年度IP（如国际表演季、当代艺术三年展、文物大展）。加强区域协同与品牌统筹，与横琴及湾区城市在线路、票务、推广、政策上的协同需制度化、常态化。
（3）优化交通与人流管理
提前规划配套交通系统（如轻轨、接驳巴士、优先步行系统等），避免交通混乱。透过智慧交通系统实时监测人流密度，灵活调控人流。
（4）加强人才培养与引进
与本地高校合作，开设文化管理、策展、数位媒体等课程。引进国际文化管理人才，提升运营专业度。与内地共建“粤港澳大湾区文化人才特区”，实施“文化创客签证”计划。
澳门特区政府文化发展咨询委员会陈浩星委员：文化区正式提上建设日程，无疑令人鼓舞。但在我看来，这一项目的关键挑战不在于“能不能建好”，而在于“建成之后如何长期、有效地运作”。其中，我尤其关注两个相互关联的问题：人才与营运。
文化区的设施设计与建设经过充分论证，落成只是时间问题；然而，真正决定项目成效的，是其后续的营运管理，包括场馆运作、设施保养与更新等长远安排，一切归根到底都离不开人。换言之，人才与营运互为因果、相互影响，是文化区能否可持续发展的核心所在。
就人才而言，澳门目前面临的突出挑战，是大型综合文化设施高端营运与管理人才的相对短缺，尤其是在国际级展览策展、文化项目策划与大型活动统筹等专业领域，专才供给仍显不足。即使近年已有不少具相关学历的本科毕业生投身文化行业，但由于缺乏实战经验，短期内仍难以承担重任，这亦成为文化区发展的潜在隐忧。
因此，当务之急是在项目启动前期，加大对文化人才的系统性扶助，围绕场馆营运管理、文化内容制作、专业技术支援，以及资源与社区的有效连结等方面，提供针对性的专业培训，协助人才尽快熟悉实际操作，缩短磨合期。试举例子，特区政府文化局过往曾参与组织多届“港澳青年故宫实习计划”，整体成效获得社会肯定，但学员在实习计划完成后，据了解有关部门未有跟进处理，学员未能获得系统性的后续培养与使用机制，前期投入的人才资源未能转化为长期效益。类似的青年文化人才，其实值得进一步善加利用与持续培育。
在营运层面，挑战则更多体现在体制与机制设计上。如何确保文化区能够持续吸引国际关注，实现长期、稳定且高质量的运作，而不仅止于一项硬件建设；如何深化文、商、旅三者的融合广度与深度，真正创造新的经济增长点，而非停留在形式上的“合作”；以及在以国际化标准建设文化区的同时，如何保留并凸显澳门独有的中西文化交融特色，避免同质化发展，这些都是无法回避的现实课题。
值得注意的是，在前年7月召开的二十届三中全会，中央强调全面深化改革、推进中国式现代化，明确提出深化文化体制机制改革。这一重要会议精神，对澳门特区在推动文化区营运管理模式创新方面，具有十分重要的指导意义。事实上，文化界人士普遍肯定文化区建设的必要性，但在支持之余，亦对其营运效益保持审慎关注，担心项目会否演变为大白象工程，包括观众规模是否足以支撑庞大的设施体量、场馆运作及人力资源配置会否对政府财政构成长期压力，等等。这种支持与疑虑并存的心态，折射出一个现实问题：对广大澳门居民而言，文化区建设的实际利益体现何在？
因此，特区政府有必要及早就文化区的营运管理体制作出周全规划，并加强与社会的沟通说明，做好公众对项目发展的预期管理，因势利导，扩大共识层面，争取更广泛的社会认同与支持。
在此基础上，本人认为文化区宜建构多元化的营运模式。在政府主导的前提下，适度引入市场力量，鼓励私营机构参与管理与投资，并优先聘用本地人员。内容层面，可透过引入国际IP、培育本地IP，发展文创产品与文化体验，举办国际文化活动及艺术品交易，推动“旅游＋文化、体育、美食、MICE”等相关产业联动发展，进一步强化澳门“演艺之都”的城市形象。同时，亦可结合人工智能等新技术，例如运用AI旅游助理，扩大酒店、餐饮、零售、娱乐及会展等行业的整体收益，创造更丰富、更具深度的消费体验，拓宽文化区及其外延的收入来源。
上述一系列规划，最终仍有赖不同层次、不同领域的人才参与，既可创造更多就业机会，特别是青年就业，亦能更有效支援澳门经济适度多元发展，这正是澳门特区及居民可以预期、亦应该预期的实际收益。当然，文化建设本身需要持续而稳定的资源投入，不可能一蹴而成，社会对此亦需保持清醒而理性的认识。正如中国旅游研究院（文化和旅游部数据中心）戴斌院长在意见收集会上所指出，对于某些属于发展所必需的建设，其考量标准就有不同。文化区正是澳门发展进程中不可或缺的一环，其成效不宜、也不能仅以短期经济帐来衡量。
华南师范大学旅游管理学院学术委员会主任李军教授：文化区建设面临的核心挑战在于如何精准进行文化定位。澳门本身是中西文化交融的视窗，但在打造国际级项目时，需要避免本土特色被全球化浪潮稀释。同时，资源配置也可能出现捉襟见肘的情况——比如资金、人才和土地之间的协调，若不能周全考虑，容易导致进度延误或效果打折扣。更不容忽视的是，如果项目与在地社区脱节，可能会引发社区居民的距离感，不利于营造真正的文化氛围。
第一，在规划阶段就该多听声音，不仅是专家意见，还要让本地居民、文创工作者参与进来，形成共识。第二，运营机制需更具灵活性，比如尝试政府引导、市场主导的模式，吸引多元主体加入，减轻公共负担。第三，人才培养得跟上，通过设立专项基金或培训计划，激发本地人的创意潜能，让文化区“活”起来，而不是变成一个空洞的展示橱窗。
最后，建议建立动态评估机制，定期收集游客和社区的反馈，及时微调方向。同时，将绿色理念从头贯彻到尾，在建设中保护生态和古迹，避免急功近利的开发。只有这样，文化区才能不仅成为旅游亮点，更能深植于澳门的社会肌理，为城市带来长久活力。
澳门特区政府青年事务委员会唐可岚委员：澳门国际综合旅游文化区的建设，是关乎本澳长远发展的战略性工程。在充分认识其重要价值的基础上，亦需以前瞻视野审视潜在挑战，并谋划相应策略，方能实现项目在社会文化与经济效益上的可持续发展。
（一）主要挑战与困难
首先，内容创新与营运能力是核心挑战。硬件建设完成后，如何长期提供具国际吸引力、与时俱进的文化内容与体验，是项目成败的关键。必须避免出现“有场馆、无内容”或内容趋于同质化的局面。
其次，市场规模与营收模式需突破局限。澳门本地市场规模有限，若仅依赖本地居民与传统游客，恐难以支撑大型文化设施的长期、高质量运营。因此，如何有效拓展大湾区乃至国际客源，并同步发展文创衍生、场地租赁、教育培训等多元化收入渠道，构建健康的商业模式，至关重要。
再者，与社区及原有文化资源的深度融合是规划难点。新建的文化区需思考如何避免成为一座“文化孤岛”，而应与澳门半岛丰富的历史城区、深厚的非物质文化遗产、现有的文化设施及社区生活产生有机的协同效应，形成新旧交融、全城联动的文化生态。
项目投资规模庞大，需在追求社会文化效益的同时，兼顾经济上的可持续发展，探索出能平衡公益与市场的多元化收益路径。
（二）相关建议方向
在内容建设上，建议积极构建国际文化合作网络，吸引国际知名艺术家、艺团及文博机构参与策划高水平展演与联合制作。同时，大力鼓励本地艺术团体与国际伙伴开展跨界合作，并透过驻场艺术家等计划，支持本地创作与国际交流，让澳门成为优质文化内容的产出与交流平台。
在人才培育上，建议与本地及大湾区高校合作，定向培养文化管理、策展、数字艺术等紧专业人才。透过设立国际人才引进与见习计划、系统性在职培训及跨区域实习，将澳门打造成文化艺术人才的汇聚与成长平台。短期亦可引进国际专家顾问，以交流带动本地团队的专业化与国际化。
在商业模式上，建议创新“文化+”的融合发展路径。探索“核心公益文化设施+周边商业配套”的综合开发模式，积极发展文化衍生品、数字内容、授权业务及高端文化旅游服务，形成多层次的收入结构。更重要的是，应主动将文化区与世遗景点、社区艺术空间及年度品牌节庆（如艺术节、美食节）动态串联，设计主题式文化旅游路线，促进客流共享与效益扩散，实现客流与效益的共享。
在区域联动上，应设计具“辐射联动”效能的物理与机制网络。例如，规划文化专线巴士，有效串联新文化区与历史城区、各社区艺术节点。透过推行联票、设计特色主题旅游路线，将文化区的客流引导至全城。同时，可鼓励文化区的部分活动或展览环节延伸至社区举办，促进文化资源的流动与共享。
文化区的成功，不仅在于其本身的建设，更在于它能否成为激活整座城市文化生态、链接社区与世界、实现社会效益与经济效益良性循环的关键枢纽。这需要前瞻的规划、开放的合作、灵活的机制与持之以恒的内容创新。
原博物馆与新建国博文化馆形成互补关系
文化区将规划建设澳门国博文化馆（暂名），那麽澳门原有的博物馆应如何运作？或如何联动发展？请谈谈您的观点或建议。
澳门立法会梁鸿细议员：原有博物馆的角色与定位：
澳门现有博物馆如澳门博物馆、澳门艺术博物馆、历史博物馆、海事博物馆、天主教艺术博物馆等，已具备一定的文化与教育功能。在文化区建设背景下，这些博物馆应发挥以下作用：
（1）特色化、主题化发展各博物馆应明确自身定位，各专题馆强化主题深度、社区连结与教育功能，避免同质化。展陈与人才联动，建立馆际借展、巡回展与文物修复中心共享机制；设立策展人驻留与青年学徒计划，壮大本地文博专业队伍。
（2）与文化区形成协同效应
文化区可作为“主场馆”，而原有博物馆可作为“分馆”或“主题展厅”，形成“总馆+分馆”的网络。例如：澳门国博文化馆可作为主体，其他博物馆则提供专题展览、讲座、互动体验等。
（3）推动数字化与虚拟展示
利用VR、AR等技术，实现在线虚拟参观，扩展观众群体。建立“澳门文化数位馆”平台，整合各博物馆资源，提高可及性与互动性。
（4）加强社区与学校合作
博物馆可与学校、社团合作，举办教育活动、工作坊、导览等，提升文化素养。推动“博物馆进社区”计划，让更多市民接触文化资源。推出“文化区博物馆通票”与联合会员，打通预约、导览、讲座与文创优惠，提升参观黏性与停留时长。面向居民推出平日惠民时段与校园课程，以“馆校合作+研学”培育未来观众与志愿者网络。
澳门特区政府文化发展咨询委员会陈浩星委员：毋庸置疑，澳门国博馆的建设将进一步提升澳门整体的文化层级，但这并不意味着原有博物馆从此原地踏步，而是面临一个角色转换与功能再定位的过程。
我的理解，新场馆的加入并非取代原有，而是扩展与升级。原有博物馆需要与新建的国博馆形成互补关系，在整体文化格局中深化分工、加强资源联动，找准自身定位，发挥各自专长，在新的文化生态中持续发光发热，并长期为澳门社会作出贡献。
文化区内博物馆、美术馆的建成，并不表示澳门原有同类型博物馆放弃国际化发展，而是应在展览与活动策划上，同时兼顾国际、区域与本地三个层面，朝着专题化、个性化、时尚性的方向深化发展，包括尝试具试验性质的展览与活动模式。透过与文化区新场馆形成“大馆＋小馆”或“综合＋主题”的多元博物馆体系，共同丰富澳门的文化内涵，满足不同受众的多样需求，推动整体文化资源升级，促进文旅融合。
在具体运作与联动发展方面，我有以下几点考虑。
一是聚焦特色，强调专题化发展
现有的行业博物馆多专注展示特定产业与领域，例如海事、通讯、保安、消防、宗教等。在新的发展格局下，这类博物馆更应聚焦自身特色与专业优势，凭借独有藏品与研究基础，深入挖掘澳门城市建设、海事活动、中葡交流、宗教传播等主题，进一步梳理澳门发展脉络，巩固其专题博物馆形象。文化的最大特点在于差异性，正因如此，原有博物馆可与文化区新馆形成清晰的差异化优势。
二是强调互动，深化观展与教育体验
原有的艺术类博物馆，宜进一步优化展览呈现与教育模式，将重点放在交互式、体验式的观展方式之上，例如引入体感系统感受的操作，透过触觉感知压力、质地与温度等元素，提升观众对作品与展览环境的整体认知，让观众从基础感官层面与世界互动，体会文化艺术的魅力。
在教育方面，亦可针对不同受众作更精细化、个性化的设计与安排。这类展览与教育模式，正好可与文化区新馆“大而全”的定位形成互补。
三是人才共享，推动资源与专业联动
文化区新馆可与原有博物馆联合策划专题展览，推动释展人工作计划，实现国际级文物与专家资源的共享，并逐步将文化区在文物修复与研究、文创开发、商业配套、人才培养与孵化等方面的平台，向原有博物馆开放，促进文化、旅游与商业之间的良性互动，带动原有博物馆的持续更新。
其中，释展人计划尤为重要。释展人负责与观众沟通，将策展人的学术理念转化为生动易懂的语言与展示设计，协助观众真正“看懂”展览，从而提升整体观展体验。透过文化区新馆与原有博物馆之间的资源共享与协同发展，可整体提升博物馆工作的专业水平与质量。
四是网络传播，拓展数字化展示空间
可考虑建立统一的澳门文化遗产数字平台，推动藏品共享与虚拟展览，让观众即使在在线亦能体验展览内容，藉由网络传播扩大新馆与旧馆的影响力，延伸文化服务的时空边界。
五是支援育儿，拓展博物馆的公共功能
当前少子化已成趋势，家长在子女培育上的投入日益精细，甚至由此产生一定程度的焦虑。在推动文化建设更新换代的同时，如何回应居民在育儿与生活层面的心理需求与实际需要，提高整体幸福感，亦是一个现实课题。
因此，我建议在原有博物馆内划出固定空间，设立永久性的儿童艺术博物馆，作为馆中之馆，这个计划旨在激发少儿想象力，培养美感与创造力。透过游戏与交互式体验学习，让儿童在探索中提升观察、思考与解决问题的能力，同时纾解情绪、建立自信，寓学于玩，培养对文化艺术的终身兴趣，并与正规教育形成互补，健全人的成长。这也是对行政长官提出“锐意改革，积极主动识变、应变、求变”工作要求的一个响应。儿童艺术博物馆如果得到实现，既是少儿的生活体验场域，艺术游乐园，愉快学习啓蒙平台，也是增进亲子关系，甚至促进三代互动的公共文化空间。
华南师范大学旅游管理学院学术委员会主任李军教授：第一，需在定位上与原有博物馆形成错位互补。原有博物馆承载着本地深厚的历史记忆或专项主题，而新馆则应着眼于更高维度的文化整合，避免内容同质化。新馆需聚焦于跨领域、国际性的文化叙事，担当起统筹与引领的角色，而原有馆舍继续发挥其深耕本土的优势。新旧之间有效构建起层次分明的网络，而非相互竞争的资源内耗。
在运作上，通过设立常态化的协调机制，比如成立非正式的博物馆对话平台，让各馆负责人定期交流策展思路与资源需求，从而自然形成合作默契，而非依赖硬性行政指令。这种柔性联动，既能维护各馆的独特性，又能提升整体文化服务的广度与深度。
第二，需从资源分享与体验融合两个层面加强联动发展。一方面，可以探索藏品、人才与技术的互通有无，比如建立联合数位档案库，让观众能一站式浏览各馆精华，或轮流举办主题巡回展，启动“沉睡”的藏品。另一方面，设计跨馆的文化体验线路至关重要，将国博文化馆作为门户或枢纽，引导游客深入探访散布在城市角落的原有博物馆，从而延长游客停留时间，并深化对澳门文化的整体认知。需注意保持各馆的自主性，联动应基于共同的文化愿景而非强制摊派，通过设立小额合作基金等方式，鼓励自发性的创新项目，让联动真正产生“一加一大于二”的化学反应。
第三，需深度扎根社区与深度贴近现实需求。新馆与旧馆都需超越单纯的展示功能，转型为活跃的公共文化空间。加强社区参与，例如邀请居民、学校及本土艺术家共同策划公共项目，让博物馆活动融入日常生活。同时，强化教育服务，针对不同群体开发特色工作坊或研学课程，使联动不仅服务于游客，更惠及本地民众，培育下一代的文化认同。
最终，澳门博物馆体系的协同发展，应致力于构建一个动态生长的文化生态系统，其中新旧场馆彼此滋养，共同提升城市的文化凝聚力与创造力，为澳门的可持续发展注入持久的人文动力。
澳门特区政府青年事务委员会唐可岚委员：新建的澳门国博文化馆可与本澳现有博物馆体系形成协作发展关系，藉此全面激活本澳的博物馆网络，逐步建构“专业分工、网络联动”的博物馆生态体系，从而达致资源效益最大化，并整体提升澳门的文化吸引力与叙事深度。
在核心定位上，可考虑实现清晰的分层与互补。新馆可定位为“国际窗口与综合平台”，集中引进及举办国际级巡回特展，策划如“海上丝绸之路”、“中西文化交流史”等主题型宏观叙事展览，并推动当代艺术与科技融合的创新展演，作为澳门对外文化展示的核心枢纽。与此同时，现有博物馆可进一步深化“专题化、社区化、体验化”的特色发展：例如，澳门博物馆可强化本土历史与城市变迁的叙事，成为认识澳门的“第一课堂”；艺术博物馆可专注于中国书画、澳门现当代艺术等专题收藏，与新馆的当代艺术板块形成互补；而海事博物馆、消防博物馆等则可突出特色主题与互动体验，发展为小而精的“主题体验馆”，形成错位发展、功能互补的有机整体。
其次，为深化馆际合作并提升整体效益，可积极推动本地博物馆与区外机构之间的策略性协作，内容涵盖藏品互借、联合策展、教育资源共享、会员体系互通及整合营销推广。透过系统性地引入国际或区域内的经典馆藏与专题展览，并同步推出适用于新旧场馆的“博物馆通行证”（提供一日、三日及年度等多种选择），不仅能丰富本地的文化供给，亦有助于增强对游客的吸引力，延长其停留时间。
在展览规划上，可采行“主展+卫星展”的创新模式，将国博文化馆所引进的大型国际展览，取其精华改编为易于巡回展出的轻量化版本，引导观众探索澳门不同区域，从而扩展文化活动的覆盖面与社会影响力。同时，新馆的宏观叙事主题亦可与原有博物馆合作，进行深入的本地化案例研究与诠释，共同策划“大主题、小切口”的展览系列，藉此搭建全球视野与本土关怀之间的对话桥梁，深化展览的学术与教育价值。
第三，可将博物馆群整体融入澳门全域旅游格局，构建具吸引力的“主题旅游动线”。例如设计“中西交汇之路”路线，串联国博文化馆（宏观叙事）、澳门博物馆（本地历史）、天主教艺术博物馆（宗教艺术）；或规划“艺文创意之旅”，连结艺术博物馆、新馆当代艺术展区及周边文创空间。同时，可善用AR增强现实技术，在不同场馆设置虚实联动的参观线索，增强参观的趣味性、教育性与连贯性。
第四，可进一步强化博物馆群的教育功能与社区连结，以提升社会效益。例如联合开发面向中小学的标准化文化教育课程模块，搭配巡校展览、工作坊及教师培训，让博物馆资源深入校园。此外，可鼓励原有博物馆结合所在社区历史（如路凼历史馆、荔枝碗船厂片区），推动社区参与式策展，开展“社区记忆收藏与展示”项目，使社区博物馆成为承载在地记忆的节点，与新馆的宏观视角形成有机对话，深化文化扎根。
最后，可透过创新营运模式，支持博物馆生态的长期可持续发展。在文创开发上，博物馆群可共同打造“澳门记忆”文创品牌，结合各馆特色IP设计系列衍生商品，共享销售渠道与利润。此外，可积极开展跨域合作，例如与横琴、香港、广州等地博物馆合作推出“大湾区博物馆联票”，吸引区域文化旅游客群；并可结合澳门艺穗节、光影节等品牌节庆，策划跨馆夜间开放、特别讲座与表演活动，打造独具魅力的文化嘉年华体验，将博物馆从静态的展示空间，逐步转变为动态的文化生活发生地。
国博文化馆的建设，为重塑与升级澳门博物馆体系带来重要机遇。透过“定位差异化、资源共享化、动线一体化、运营协同化”的策略路径，澳门有望打造出一个既有国际高度、又有本土温度，既专业分工、又网络联动的博物馆群。这不仅有助避免重复建设与内部竞争，更能整体提升城市的文化影响力与居民的文化认同感。实现此一愿景，有赖文化部门、博物馆专业团队及社会各界凝聚共识，建立长效的协作机制，以共同的专业与热忱，推动澳门文化事业走向新阶段。
交通配套与空间规划处理不善易出现“文化孤岛”
对于此项目，在交通配套和空间规划方面，您有何建议？
澳门立法会梁鸿细议员：交通配套建议：
（1）完善公共交通系统
增设轻轨车站或延伸线路，连接文化区与澳门半岛、凼仔、横琴等重要区域。设置文化区专属接驳巴士或电动小巴，方便游客往返。设置智慧停车，完善轻轨及巴士转乘与接驳。跨境联动与横琴口岸、码头、轻轨/城际节点建立一票通提升“琴澳共游”效率。
（2）优化步行环境
建设步行专用道、无障碍通道，提升安全性与舒适性。打造滨海文化长廊与艺术休闲走廊，形成可步行的连续公共空间。
（3）加强智慧交通管理
引入智慧交通系统，实时监测人流与车流，优化交通调度。通过手机APP提供导航、票务、活动信息等服务。
空间规划建议：
（1）合理布局文化与商业功能
文化区应以文化为主导，但也要考虑商业配套（如咖啡厅、纪念品店、餐厅等），提升整体吸引力。建议采用“文化+商业+休闲”的混合开发模式。
（2）注重开放空间与公共体验
设计广场、露天剧场、户外展览区等，鼓励市民与游客参与。加强绿化与生态设计，提升环境质量。
（3）保护历史文化遗产
若文化区位于历史地段（如澳门历史城区附近），需与文物保护部门协调，避免破坏历史风貌。可采取“新旧融合”策略，让现代文化设施与历史建筑共存。
澳门特区政府文化发展咨询委员会陈浩星委员：在文化区建设中，交通配套与空间规划处理不善，容易与城市肌理脱节，导致文化片区沦为“文化孤岛”，人流稀少，无法带动周边发展。这类情况在其他地区已有失败例子，值得我们深思与警惕。
文化区拟采用双地段模式，设施沿海而建，呈现“一河两岸”的布局。根据工程部门的说明，现阶段并不具备条件建设桥梁或隧道直接联通两个地段，在此现实限制下，未来规划应以集体运输为主，现时考虑以水上巴士作为往返交通方式，不失为一个可行方案。
在空间与形象塑造方面，文化区两地段隔海对望，场馆设计可按照世界级滨海文化新地标的要求进行规划。建筑外型设计应避免同质化，聚焦融合中西文化元素，突出澳门特色。主体海岸景观可结合国际级建筑设计与灯光秀，营造一河两岸夜间光影效果，并与水上巴士夜游相结合，打造具吸引力的特色文旅体验。
澳门历史城区作为世界文化遗产，与文化区应形成古今融合、东西荟萃的城市格局。因此，一河两岸须具备便捷的交通连接历史城区及其周边地区，以有效引导人流，提升文化区与城市整体的互动性。
在此基础上，宜完善步行与慢行系统的整体设计与连接，使文化区与历史城区形成联动，藉由海滨空间将旅客引入社区，发展深度文化旅游及夜间经济。尤其可重点打造旅游塔周边的舒适步行系统与慢行空间，提升游客的步行体验，并便捷连接历史城区。
本人认为，亦需在慢行系统中争取条件设计公共艺术路线，沿途置放国际及本地艺术家的作品，进一步提升文化区与旧城区的艺术氛围与城市景观。透过以点带面的策略，将文化区设施与历史城区及路凼资源有机结合，营造可持续发展的文旅生态。
华南师范大学旅游管理学院学术委员会主任李军教授：第一，交通配套实现“外联内畅”。对外，把文化区无缝接入澳门现有的公交网络，比如增加直达专线或优化网站衔接，让游客从各口岸或市区都能轻松抵达。对内，以步行为主导，设计连贯的步行道和自行车道，搭配清晰的导引系统，营造悠闲的探索氛围。
第二，空间规划注重“人本与弹性”。布局要保留足够的公共绿地和广场。建筑之间应通过廊道、景观等元素自然串联，并主动与邻近社区在视觉和功能上融合，避免成为孤立的“文化飞地”。保障空间既有文化张力，又不失日常亲和力，能随需求灵活调整用途。
第三，项目整体兼顾“前瞻与包容”。吸纳本地居民和业界的声音，让设计更接地气。同时，融入绿色智慧理念，比如采用节能材料和智慧人流管理，提升可持续性。交通与空间实现共建协同，确保文化区不仅能吸引人来，更让人愿意留下、反复到访，真正扎根于城市生活之中。
澳门特区政府青年事务委员会唐可岚委员：澳门国际综合旅游文化区的交通与空间规划，建议以“无缝体验、智慧引导、活力永续”为核心理念，进行系统性整合设计，使文化区不仅作为旅游目的地，更成为流畅舒适、处处蕴含惊喜的整体体验场域。
在交通配套方面，需实现对外枢纽的无缝衔接，使文化区与机场、码头、主要口岸及轻轨站点之间，拥有高效、舒适且易于识别的公共交通接驳网络，例如开设专线巴士或提供预约穿梭巴士服务，并辅以清晰的多语标识系统，让来自各方的旅客能轻松抵达。其次，在文化区内部建立绿色慢行系统，建议构建连贯的步行网络、风雨连廊与休闲自行车道，大幅减少机动车的穿越与干扰，同时按实际营运需求规划提供充足的旅游巴士上下客区与停车设施，以管理团队客流。此外，可探讨推行“文化轻轨接驳专线”，高频率地串联文化区、关闸、外港码头、凼仔码头及主要酒店群，提供优惠的接驳服务，并将班次与文化区活动信息整合于智慧应用中，实现交通与文化活动的动态联动。
空间规划方面，宜打造全天候充满活力的混合功能区。除核心文化场馆外，建议配套布置主题书店、文创商铺、特色餐饮等商业设施，结合休闲绿地、小型表演空间及儿童互动区，使区域日夜皆能提供丰富活动，维持持久人流与生气。同时，推动公共空间与艺术的深度融合，将户外广场、公园乃至街道家具转化为艺术展示与公共活动的舞台，定期举办市集、街头表演、灯光秀等，提升场所的独特体验与趣味性。为保持新鲜感与社区连系，建议预留具高度弹性的复合空间，于场馆内外设置灵活场地，用以举行周末文创市集、户外演出、临时艺术装置或提供轻食休憩，激发空间的多元潜力与社交功能。最后，建议所有硬件建设贯彻弹性与可持续原则，使场馆及公共空间能适应不同规模与类型的活动需求，并广泛采用环保技术与材料，将绿色低碳理念融入细节，打造真正面向未来的文化区。
汲取其他地方经验教训防范风险
其他地方在文化区的建设和发展方面，有哪些值得澳门参考？
澳门立法会梁鸿细议员：新加坡·滨海湾金沙:集文化、娱乐、购物、会议于一身，形成多功能文化商圈。
日本·东京中城:高度融合文化、商业与住宅，打造现代都市文化空间。
香港·西九文化区:集中打造文化设施，并与周边地区形成协同发展。以“一片两区”统筹M+与香港故宫文化博物馆等旗舰场馆，形成跨海联动与错位发展；
葡萄牙·里斯本·阿波罗剧院:将文化设施与城市更新结合，提升城市形象与经济效益。
川渝跨省文化走廊：以世界遗产为纽带，联合打造品牌矩阵与数字化体验，推动文化赋能产业、共建跨区域文旅品牌，为澳门与湾区周边城市提供“廊道式联动”范式。
首尔明洞转型: 创建“文化快闪实验室”，每年轮换主题策展空间
澳门可借鉴之处：文化与商业结合：学习新加坡、深圳等地，将文化设施与商业、旅游、休闲深度融合；文化与城市更新结合：参考里斯本、西九文化区，将文化区与城市改造、历史保护结合；强化国际合作与品牌建设：借鉴日本、新加坡，提升文化区的国际影响力与品牌价值。此外，需关注运营赤字风险，强化商业配套与自营能力，确保可持续发展。
澳门特区政府文化发展咨询委员会陈浩星委员：其他地方在文化区建设方面已有不少成功经验，无论在整体片区规划、单一文化地标建设，还是后续营运管理，均具备可供澳门参考之处。
（一）其他地方的代表性案例
在国际层面：新加坡滨海湾以其富有未来感的设计，将自然景观与科技元素融合，并把现代建筑与商业、休闲功能有机结合。在内地层面：苏州金鸡湖作为工业园区中的城市湖泊，将现代景观、购物娱乐与休闲活动融为一体；上海西岸文化走廊则透过改造滨江工业遗存，打造出结合艺术、科技、金融等多元产业的文化空间。此外，香港西九文化区引入顶级国际艺术机构与大型文娱设施，形成具国际影响力的文化集群。
在单一文化地标方面，珠海大剧院（日月贝）、广州大剧院均以出色的外型设计、独特的光影效果吸引公众，成熟的营运模式支撑大型演出，为观众带来中西音乐盛宴；重庆1949大剧院则以世界最大单一室内动态沉浸式表演剧场著称，为观众提供深度文化体验。
（二）成功经验的共通特点
上述文化建设，不论是单一设计还是片区发展，在设计理念与经营方式上均有一个共通之处，即立足地域特色、因地制宜。
以重庆1949大剧院为例，其场馆为《重庆·1949》歌舞剧量身定制，成为重庆红色旅游的重要组成部分；而香港西九文化区集合故宫文化博物馆、M+博物馆及戏曲中心等设施，构成一个涵盖古、今、中、外的文化组合，正是基于香港作为“中外文化艺术交流中心”的定位。这些成功经验，均值得澳门在文化区建设过程中加以借鉴。
（三）对澳门的具体启示
从人才集聚的角度看，成功的文化区普遍能吸引国际顶级艺术机构与专业人才，并将艺术教育、人才交流与国际合作嵌入场馆功能之中，打造多元交流平台，从而形成世界级的艺术品味与商业吸引力。
从营运管理的角度看，“文化＋商贸＋旅游”的一体化开发模式，透过高质量文化场馆结合商业配套与高端餐饮，能够创造持续的文化消费与人流，支撑文化区的长期发展。
从景观营造的角度看，澳门文化区的建设需重视景观设计与空间互动，特别是在填海区域中，应思考如何实现与海岸的连结，并结合澳门中西文化交融的城市特色，打造兼具历史感与现代感的建筑群，塑造鲜明而独特的城市文化形象。
（四）应汲取的经验教训与风险防范
在借鉴成功经验的同时，亦须正视其他地方在文化建设中出现的问题，避免重复走弯路。部分地区虽建设了宏伟的剧院与美术馆，但因缺乏稳定的驻场团体与多元收入来源，导致营运成本高企，长期承受财政压力；亦有因同质化、功能重叠或定位不清，造成资源浪费。
有鉴于此，澳门文化区内的国际表演艺术中心，应与现有的澳门乐团、中乐团等有机结合，并与国际当代美术馆等设施形成明确的功能互补，确保各文化设施分工清晰，构建真正的文化聚落，而非零散的单一项目。此外，若文化设施与周边商业区割裂，无法形成良性循环，文化活动亦难以吸引足够客流；同时，若缺乏完善的人才培养与产业支持体系，亦难以形成真正的文化生态。有必要建立本地人才培养机制，扶持本地文创及表演艺术团体，让文化区成为文化产业发展的引擎。
（五）以居民为本，夯实文化生态根基
文化区立足澳门，首先服务的是澳门居民。除了培养文化人才，亦需要同步培养观众与文化活动的参与者。当前，国家正以政策加力优化促进国民消费，澳门特区亦可从政策层面提供诱因，鼓励居民参与文化活动，鼓励居民文化消费，为澳门文化及文化产业的可持续发展、为文化区建设注入稳固底气。
同时，应将文化视为重要的民生工程，推动文化资源下沉社区，将文化活动引入社区，积累长期效应。唯有当文化在社会中持续普及、发酵，文化根基才会日益扎实，观众日益增多，澳门的文化生态方能发生根本性转变，迈向更加兴旺与多元的发展阶段。
事实上，澳门从来不缺顶层设计，也不缺建言献策，只是更需要具备能力与敢担当的实干者。正如习主席所言：“伟大梦想不是等得来、喊得来的，而是拼出来、干出来的。”服务国家文化战略、在文化建设上取得实质成果，不仅需要理念与论述的支持，更需要一步一个脚印的持续实践。
华南师范大学旅游管理学院学术委员会主任李军教授：第一，注重城市脉络的深度融合。澳门可借鉴这种“织补”思路，在空间布局上有意串联起周边历史街区与生活聚落，通过步行系统或景观廊道，让文化区自然生长于城市肌理中。这样既能避免“盆景化”的疏离感，也能启动更大范围的人流与互动，使文化影响力得以有机渗透。
第二，注重本地力量的持续滋养。澳门可以参考如何建立开放的协作平台，例如设立居民创意顾问小组或社区文化基金，鼓励在地社团、艺术家甚至学校共同策划内容。这不仅能注入鲜活的本地视角，也能让项目避免成为“空中楼阁”，真正扎根于日常，形成持续更新的内生动力。
第三，注重灵活多元的合作模式。澳门可思考如何结合公共资源与社会资本，在确保文化公益属性的同时，引入专业机构进行市场化运营，并设计长效评估机制以动态调整方向。尤其应注重培育“自我造血”功能，比如通过衍生文创开发、会员制等途径丰富收入来源，减少对单一补贴的依赖，从而保障文化区在长远发展中保持活力与韧性。
澳门特区政府青年事务委员会唐可岚委员：澳门在规划建设国际综合旅游文化区之际，参照邻近地区的成功经验，对于优化自身项目的定位、营运与可持续性具有重要价值。综观粤港澳大湾区及国际案例，其经验可归纳为数个核心方向，为澳门提供兼具前瞻性与实务性的启发。
香港西九文化区作为区域内最具标志性的同类项目，其发展历程提供了全方位的借鉴。其总体方案能因应社会经济变迁进行动态调整，这提示澳门的文化区蓝图需具备战略定力与灵活弹性。在财务可持续性方面，西九采用的“商业反哺文化”混合模式成效显著，透过融合商业、零售、酒店与住宅的综合开发，创造收益以支持核心文化设施的营运，此模式值得澳门在规划配套业态时深入研习。此外，西九成立法定机构进行专业化、市场化运营的机制，有效提升了决策与管理效率。澳门或可考量设立类似的专业营运实体，负责整体的品牌营销、国际合作与节目统筹。
在区域协同与社区融合层面，广州与深圳的“微改造”城市更新案例提供了细致的启发。这些案例强调对原有社区纹理与历史建筑进行活化，透过功能置入与质量提升，实现文化与社区生活的有机结合。澳门可借鉴此思路，着重设计文化区与周边历史街区（如望德堂、路凼旧城）的物理与活动连结，透过步行系统与共享公共活动，将新建的文化能量导入社区，避免项目成为脱离在地脉络的“文化孤岛”。同时，应积极探索与横琴粤澳深度合作区的产业联动，构建“澳门策展与创作+横琴制作与体验”的跨域合作链，利用横琴的空间与政策优势，拓展文化产业的生产与市场腹地。
此外，以人为本的空间规划理念是提升文化区吸引力的基础。香港西九与许多国际成功案例均实践了“公共交通导向开发”模式，将交通枢纽无缝衔接文化设施。澳门的文化区规划应以便捷高效的轻轨及巴士接驳系统为核心，并构建舒适连贯的立体步行网络。同时，可充分发挥滨水区的景观优势，参考维也纳等城市将生态绿地、亲水空间与文化场馆有机结合的经验，打造高质量的公共休闲环境，使其不仅是观展场所，更是市民乐于日常到访的休憩目的地。
在营运及品牌建构层面，澳门可借鉴区域成功经验以扩大文化影响力。具体而言，可与香港、广州、深圳等大湾区核心城市的文化机构建立策略合作，共同推出“大湾区文化联票”或筹划跨域联合展览，以此吸引追求深度文化体验的区域旅客。同时，可善用澳门现有的国际性节庆品牌（如澳门艺术节、澳门光影节），在文化区内策办具旗舰规格的主题活动，将其打造为区域级文化盛事的核心展演舞台。
总而言之，文化区的成败，关键在于其能否成为“内容有活力、运营可持续、区域能联动、青年有未来”的文化生态核心。这需要规划者具备前瞻视野、开放协作的思维，并在建设过程中持续听取社会各界，尤其是青年一代的意见，让文化区真正成为澳门未来文化竞争力的驱动器。澳门国际综合旅游文化区的建设，必须立足国家所需、澳门所长，以全球视野规划，以本地关怀运营，最终目标是让文化不仅成为澳门的闪亮名片，更成为驱动未来发展的内在核心动力。
结语：做好人才和营运工作打造澳门发展新引擎
1.特区政府正积极规划建设澳门国际综合旅游文化区（下称“文化区”），致力打造高规格文化空间。您认为该项目的目标定位应是怎样的？
澳门立法会梁鸿细议员：打造世界级文化地标；推动文旅融合，提升旅游品质；促进本地文化传承与创新；加强国际人文交流。
澳门特区政府文化发展咨询委员会陈浩星委员：澳门国际综合旅游文化区的建设，不只是一次硬件投资，更是一项面向未来的文化布局。其最终目标，是在彰显中国澳门文化内涵的同时，培育具国际影响力的文化平台，推动经济适度多元发展，并为居民与旅客提供高质量、可持续的文商旅体验，成为澳门新的文化引擎与精神地标。
华南师范大学旅游管理学院学术委员会主任李军教授：文化区应以文化传承与融合为核心定位。澳门作为中西文化交汇的历史名城，该项目应立足本地特色，深入挖掘文化遗产的精髓，同时以开放姿态吸纳国际优秀文化元素，打造一个既能彰显中华传统又能包容世界多样性的高规格平台。
澳门特区政府青年事务委员会唐可岚委员：目标定位须紧密对接澳门作为“世界旅游休闲中心”、“中国与葡语国家商贸合作服务平台”，以及“以中华文化为主流、多元文化共存的交流合作基地”的发展方向，并突破传统静态展示模式，致力构建一个具国际影响力的文化创造、对话与协作平台。
2.您认为该文化区的建设面临的挑战或困难是什么？有何建议
澳门立法会梁鸿细议员：文化区属大型基础设施建设，前期投资巨大，后期运营需长期维持，对财政压力较大。部分国际案例显示，项目建设与运营成本高昂，盈利难度大。
澳门特区政府文化发展咨询委员会陈浩星委员：在我看来，这一项目的关键挑战不在于“能不能建好”，而在于“建成之后如何长期、有效地运作”。其中，我尤其关注两个相互关联的问题：人才与营运。
澳门特区政府青年事务委员会唐可岚委员：首先，内容创新与营运能力是核心挑战。硬件建设完成后，如何长期提供具国际吸引力、与时俱进的文化内容与体验，是项目成败的关键。必须避免出现“有场馆、无内容”或内容趋于同质化的局面。
3.文化区将规划建设澳门国博文化馆（暂名），那麽澳门原有的博物馆应如何运作？或如何联动发展？请谈谈您的观点或建议。
澳门立法会梁鸿细议员：推出“文化区博物馆通票”与联合会员，打通预约、导览、讲座与文创优惠，提升参观黏性与停留时长。面向居民推出平日惠民时段与校园课程，以“馆校合作+研学”培育未来观众与志愿者网络。
澳门特区政府文化发展咨询委员会陈浩星委员：我的理解，新场馆的加入并非取代原有，而是扩展与升级。原有博物馆需要与新建的国博馆形成互补关系，在整体文化格局中深化分工、加强资源联动，找准自身定位，发挥各自专长，在新的文化生态中持续发光发热，并长期为澳门社会作出贡献。
华南师范大学旅游管理学院学术委员会主任李军教授：新馆需聚焦于跨领域、国际性的文化叙事，担当起统筹与引领的角色，而原有馆舍继续发挥其深耕本土的优势。新旧之间有效构建起层次分明的网络，而非相互竞争的资源内耗。
澳门特区政府青年事务委员会唐可岚委员：澳门国博文化馆可与本澳现有博物馆体系形成协作发展关系，藉此全面激活本澳的博物馆网络，逐步建构“专业分工、网络联动”的博物馆生态体系，从而达致资源效益最大化，并整体提升澳门的文化吸引力与叙事深度。
4.对于此项目，在交通配套和空间规划方面，您有何建议？
澳门立法会梁鸿细议员：增设轻轨车站或延伸线路，连接文化区与澳门半岛、凼仔、横琴等重要区域。设置文化区专属接驳巴士或电动小巴，方便游客往返。合理布局文化与商业功能。
澳门特区政府文化发展咨询委员会陈浩星委员：在文化区建设中，交通配套与空间规划处理不善，容易与城市肌理脱节，导致文化片区沦为“文化孤岛”，人流稀少，无法带动周边发展。这类情况在其他地区已有失败例子，值得我们深思与警惕。
华南师范大学旅游管理学院学术委员会主任李军教授：第一，交通配套实现“外联内畅”。对外，把文化区无缝接入澳门现有的公交网络；对内，以步行为主导，设计连贯的步行道和自行车道，搭配清晰的导引系统，营造悠闲的探索氛围。
澳门特区政府青年事务委员会唐可岚委员：澳门国际综合旅游文化区的交通与空间规划，建议以“无缝体验、智慧引导、活力永续”为核心理念，进行系统性整合设计，使文化区不仅作为旅游目的地，更成为流畅舒适、处处蕴含惊喜的整体体验场域。
5.其他地方在文化区的建设和发展方面，有哪些值得澳门参考？
澳门立法会梁鸿细议员：在文化与商业结合方面，学习新加坡、深圳等地，将文化设施与商业、旅游、休闲深度融合。需关注运营赤字风险，强化商业配套与自营能力，确保可持续发展。
澳门特区政府文化发展咨询委员会陈浩星委员：在借鉴成功经验的同时，亦须正视其他地方在文化建设中出现的问题，避免重复走弯路。部分地方虽建设了宏伟的剧院与美术馆，但因缺乏稳定的驻场团体与多元收入来源，导致营运成本高企，长期承受财政压力；亦有因同质化、功能重叠或定位不清，造成资源浪费。
华南师范大学旅游管理学院学术委员会主任李军教授：澳门可思考如何结合公共资源与社会资本，在确保文化公益属性的同时，引入专业机构进行市场化运营，并设计长效评估机制以动态调整方向。尤其应注重培育“自我造血”功能，比如通过衍生文创开发、会员制等途径丰富收入来源，减少对单一补贴的依赖，从而保障文化区在长远发展中保持活力与韧性。
澳门特区政府青年事务委员会唐可岚委员：可与香港、广州、深圳等大湾区核心城市的文化机构建立策略合作，共同推出“大湾区文化联票”或筹划跨域联合展览，以此吸引追求深度文化体验的区域旅客。
今次的探讨，各位嘉宾就共同的议题，客观、深入、细致地表达了各自的观点和建议，具有一定的参考价值。综观各位嘉宾的看法或意见，本刊认为：澳门国际综合旅游文化区的建设，是一项面向未来的文化布局，其最终目标，是在彰显中国澳门文化内涵的同时，培育具国际影响力的文化平台，打造世界级文化地标，加强国际人文交流。由特区政府主导规划建设的文化区，其目标定位须主动对接国家文化战略。
文化区属大型基础设施建设，前期投资巨大，后期运营对财政压力较大，嘉宾对营运问题都甚为关注。其中文化发展咨询委员会陈浩星委员表示，文化界人士普遍肯定文化区建设的必要性，但亦对其营运效益保持审慎关注，担心项目会否演变为大白象工程，包括观众规模是否足以支撑庞大的设施体量、场馆运作及人力资源配置会否对政府财政构成长期压力等。特区政府有必要及早就文化区的营运管理体制作出周全规划，并加强与社会的沟通说明。
澳门国际综合文化旅游区的开发和建设有望进一步巩固澳门的“世界旅游休闲中心”地位，成为经济适度多元发展的新引擎。但未来如何不是让澳门只是多了一个新场馆，值得社会各界思考。澳门不缺建言献策的人士，需要更多的具备能力与敢担当的实干者。
热门跟贴