大家好，我是小汉。
问大家一个问题：你觉得美国能一边内斗，一边对外挥拳头吗？
现在这个答案正在被现实检验。
2026年1月15日，美国参议院以68票对32票的压倒性结果，通过了一项科研拨款法案——直接否决了特朗普政府砍掉数十亿美元科研预算的计划。
这不仅是财政分歧，更是一次政治地震：在共和党占多数的参议院里，超过三分之一的本党议员“反水”，站在了总统的对立面。
几乎同一时间，特朗普下令“林肯号”航母战斗群开赴中东，摆出对伊朗动武的架势。
而大西洋彼岸，英、法、德、瑞典、挪威等国却罕见同步行动，向格陵兰岛派遣军事人员，公开抵制特朗普“吞并该岛”的言论。
内政失势、外交强硬、盟友反制，三股力量正把美国推向一个高度不确定的十字路口。
这场68:32的投票，表面看是关于科研经费，实则暴露了特朗普对共和党的控制力正在瓦解。
法案批准国家科学基金会获得87.5亿美元，NASA预算也基本保住，远高于白宫提议的大幅削减方案。
特朗普此前以“监管不足、浪费严重”为由，试图砍掉近六成NSF资金，并终止多项深空探测任务。但参议院两党联手将其推翻，连不少共和党人也投了赞成票。
要知道，共和党在参议院拥有53席，68张赞成票意味着至少20名以上共和党议员倒戈。
这不是第一次，就在几天前，一项限制总统未经国会授权对委内瑞拉动武的决议草案进行表决时，已有5名共和党人支持民主党。
特朗普气急败坏，挨个打电话威胁要让他们“永远无法担任公职”。
可到了正式投票，赞成与反对竟打成50:50平局，全靠副总统万斯作为议长投下关键反对票才勉强过关。
党内离心力正在加剧，特朗普自2025年重返白宫后动作频频，今年年初更是肆无忌惮：突袭委内瑞拉、强掳马杜罗夫妇、扬言让加拿大成为“第51州”、反复叫嚣“拿下格陵兰岛”。
这些极端言论虽能煽动核心支持者，却让传统共和党建制派深感不安。
他们担心，总统的冒险主义不仅可能引发战争，还会拖累本党在2026年中期选举中的整体表现。
更关键的是，这些“倒戈”并非出于意识形态分歧，而是基于现实利益判断。
许多共和党议员来自科技或教育重镇，科研经费直接关系地方经济和选民就业。
当总统的政策威胁到选区利益时，忠诚度自然动摇。
这种趋势若持续，特朗普未来推动任何重大立法——无论是移民、税收还是战争授权——都将面临更大阻力。
就在国内政治根基松动之际，特朗普却加速对外施压，目标直指伊朗。
1月15日，五角大楼确认，“亚伯拉罕·林肯号”航母打击群已启程前往中东，预计一周内抵达。
这支编队包括导弹巡洋舰、驱逐舰、攻击型潜艇及近百架舰载机，具备远程精确打击能力。
白宫发布紧急撤侨令，要求所有在伊朗的美国公民立即撤离，并从卡塔尔乌代德空军基地——美军在中东最大基地——撤走部分非作战人员。
种种迹象表明，特朗普正认真考虑对伊朗发动军事打击。
他多次在社交媒体放话，称伊朗镇压抗议者已触碰“红线”，并强调任何行动都必须是“快速、决定性的”，避免陷入持久战。
但这次，连以色列都劝他“缓一缓”。
据《纽约时报》和阿克西奥斯新闻报道，以色列总理内塔尼亚胡在14日与特朗普通话时，明确请求推迟对伊军事行动。
理由包括：以方尚未完成战备、美方拟定打击目标不够致命、以及需要更多时间应对伊朗可能的报复。
这很反常，过去一年，以伊关系极度紧张。
2025年6月，双方曾爆发大规模冲突，以色列空袭伊朗核设施，伊朗则用导弹回击乌代德基地。
按理说，美国出手打击伊朗，以色列应乐见其成。但如今内塔尼亚胡选择劝阻，说明其战略考量已超越情绪。
可能的原因有三：一是担心美国打击不彻底，反而激怒伊朗，使以色列成为主要报复对象；
二是当前巴以局势仍未稳定，加沙重建缓慢，以军难以同时应对两线压力；
三是美以或许正秘密策划更复杂的行动，比如策动伊朗内部骚乱或实施关键人物“斩首”，这类行动需要时间准备，不宜过早暴露。
此外，海湾阿拉伯国家也在积极游说美国放弃动武。
沙特、卡塔尔、阿曼等国警告，一旦爆发全面战争，全球石油市场将剧烈震荡，最终损害美国自身经济利益。
沙特甚至明确表示，不会允许美军使用其领空对伊朗发动打击。
面对多方劝阻，特朗普态度依然强硬。但现实是，军事行动不仅需要航母到位，还需盟友配合、情报支持和后勤保障。
目前看来，这些条件并不完全具备。
而伊朗方面已进入最高战备状态，关闭领空，展示数千枚导弹库存，并成功干扰“星链”卫星通信，显示出其反制能力不容小觑。
如果说中东局势尚存转圜余地，那么北极方向的对抗则更具象征意义。
特朗普近来多次扬言要“拿下格陵兰岛”，甚至称“不排除武力手段”。
要知道，格陵兰岛是世界第一大岛，属丹麦自治领地，国防与外交由哥本哈根负责。
面对美方赤裸裸的领土野心，丹麦断然拒绝，并于1月14日宣布：即日起加强在格陵兰岛的军事存在，邀请北约盟友参与联合演训。
响应迅速且统一，法国派出15名山地部队士兵，德国派遣13人考察组，瑞典、挪威各派数名军事人员，英国和荷兰则分别派出一名军官参与前期勘察。
虽然兵力规模极小，但行动高度协调，且均以“应丹麦邀请”为由，凸显合法性。
这些部署属于“北极耐力”多国演习，名义上是提升极地作战能力，实则传递明确信号：欧洲不会坐视美国单方面改变北极现状。
《金融时报》直言，这是“欧洲集体亮剑，抵御美国威胁”。
俄罗斯也罕见发声，外交部发言人扎哈罗娃警告，任何在格陵兰岛周边的军事活动若忽视俄方利益，都将遭到回应。
她强调，北极是俄“具有特殊战略意义的地区”，西方借格陵兰事件强化军事存在，是对俄主权的挑衅。
这背后是更深层的地缘博弈，北极不仅蕴藏油气资源，更是未来航运与军事通道的关键区域。随着冰层融化，北极航道战略价值日益凸显。
美国若控制格陵兰岛，可进一步挤压俄在北大西洋的活动空间，并强化对北极圈的监控能力。
因此，欧洲此次行动既是支持丹麦，也是在维护自身在北极事务中的话语权。
对特朗普而言，格陵兰岛议题既有战略意图，也有国内政治算计。他试图通过强硬姿态巩固“美国优先”基本盘，同时转移国内对其政策受阻的注意力。
但现实是，即便在北约内部，其“吞并”言论也遭到普遍抵制。
目前美国在格陵兰岛仅有约150名驻军，集中在皮图菲克航天基地，远不足以支撑任何实质性行动。
更重要的是，这一事件暴露出欧洲安全自主的困境。尽管多国联合表态，但派兵人数寥寥，实际威慑有限。
正如一些欧洲媒体所言，2026年的欧洲仍处于“既不信任又离不开美国”的尴尬境地。
若真发生冲突，欧洲是否有能力独立应对？答案尚不清晰。
三件事，三条战线，一个共同指向：特朗普的单边主义正在遭遇系统性反弹。
党内不再铁板一块，盟友不再言听计从，对手也不再被动挨打。
美国或许仍拥有最强的军事机器，但在一个日益多极化的世界里，光靠航母和推特已难以掌控全局。
接下来的每一步，都将考验华盛顿的真正智慧——是继续硬碰硬，还是学会在复杂棋局中寻找平衡。
热门跟贴