台湾“名嘴”介文汲发声了！
他说：大陆现在才发现美国有“斩杀线”，是因为大陆以前把美国想得太好了。其实美国一直都有的，1990年我到美国的时候就存在了，只不过现在更严重了。用我们中国以前的老话形容，那真是朱门酒肉臭，路有饿死骨。
美国的街道再干净，也掩盖不了流浪者越来越多；纽约的霓虹再亮，也照不出一个普通人失业后的归宿。
这不只是一个评论员的感慨，更是一种长期观察后的直觉。
他说，自己早在1990年在美国就亲眼见过这种现象，而如今，情况只会更严重。
那时候的他，是仰望美国的。高楼大厦、整洁街道、人人开车自由生活，是不少人对“自由世界”的全部认知。
但时间拉长、视角放宽后，他发现，光鲜背后藏着一个巨大断层。美国的底层，不但人数庞大，而且几乎没有再爬上来的可能。
“朱门酒肉臭，路有饿死骨。”他用这句古语形容如今的美国贫富差距。
你可能在第五大道看到奢侈品门口排队的人，也可能在地铁口看到蜷缩在纸箱里的老兵。
而这些人，有不少原本也有过体面的生活。
有人曾是童星，有人做过工程师，甚至也有曾经穿西装打领带的公司职员。只不过，一次意外、一场病、一份解雇通知，就让他们彻底被社会“斩杀”。
“斩杀线”，简单来说，就是一个社会里，那条让人从“还能生活”跌到“无力翻身”的边界线。
在美国，这条线并不高，但一旦踩到下面，就像掉进一个没有底的深坑。
数据显示，一旦无家可归，这些人平均只能在街头活五年，没有医保、没有住房、没有重来的机会。
更残酷的是，美国的社会救助体系很薄弱，发几张食品券、安排一个临时收容所，大多数时候只能维持基本生存，想重新就业、租房、生活，基本无门。
为什么会这样？因为美国社会的制度核心是“个人主义”。
你成功，是你努力；你失败，也是你活该。
政府的角色被压缩到最低，不少人一辈子都没感受到国家的存在。
看似自由，实则冷漠。这种制度设计，在长期的经济增长中还能勉强维持，但一旦遇到经济下行、物价上涨、产业转型，普通人就成了第一批牺牲品。
相比之下，中国的路径就显得更加有“托底”意识。
在中国，农村人有地，是最基本的保障；城市人有房，是家庭的压舱石。
即便遭遇困难，大多数人至少还有个住处、有口饭吃。
而且，中国的扶贫不是简单发钱，是修路、搞产业、发展教育，帮助人“站起来”。
这背后，是制度设计的根本不同：中国强调“共同富裕”，政府有责任为每一个人建好“安全网”。
介文汲的这番话，放在两岸舆论场里，引发了强烈的共鸣。
因为无论是台湾还是大陆，对美国社会的观察其实都经历过一个过程：从仰望到平视。
过去，信息不对称，很多人对美国的认知还停留在电影画面、杂志封面。高科技、自由言论、开放社会，是美国给外界营造的主打形象。
但当越来越多的人亲自走访、亲身体验，才发现另一个美国：种族矛盾、贫富分化、暴力犯罪、医疗昂贵……
大陆对美国的认知，也正是在这样的过程中逐渐成熟起来。
曾经很多人把美国当成终极模板，如今更多人开始理性看待两种制度的利与弊。
不是说中国没有问题，但至少我们有调整的意愿和能力。制度的灵活性、政策的执行力、社会的凝聚力，这些都是我们发展的底气。
制度不是抽象的，落到生活中，就是一张医保卡、一套保障房、一所乡村小学。
中国的发展经验表明，只有让每个人都有安全感，国家的稳定才有基础。而中国的制度优势，就在于可以集中资源解决关键问题，推动结构性调整，让社会在转型中不至于断裂。
在国际舞台上，美国依然强大，但它的“内伤”也越来越明显。
政治极化、两党争斗、社会焦虑，已经成为日常。内耗严重，治理失衡，导致民生议题不断被边缘化。
这种背景下，我们更要珍惜自身的发展成果，也要在制度设计上不断完善，避免重走那些“看似自由却极度脆弱”的老路。
介文汲的发声，只是讲了一个普通人如何在制度中被“掉下去”的故事。而这样的故事，才最能打动人心。
看清别人的短板，不是为了嘲笑，而是为了更好地走好自己的路。
两岸同胞，最终都要面对一个问题：我们要为下一代建一个什么样的社会？是让他们在风雨中自生自灭，还是给他们一张能托住的“安全网”？
答案，写在每一个制度细节里，也写在我们如何理解“发展”这两个字里。
参考来源：
介文汲:大陆人把美国想得太好了，我80年代就知道美国有斩杀线！
热门跟贴