美媒近期突然向全球抛出一则重磅言论，声称若中国不偿还百年前的旧债，美国将拒绝承认自身对中国的债务。
这则跨越世纪的债务争议，瞬间引发国际社会广泛关注。
百年前的旧债究竟源自何处？为何在时隔一个世纪后被重新提及？而美国口中的“相互抵赖”逻辑，又是否站得住脚？背后或许藏着更复杂的国际博弈逻辑。
争议核心的百年旧债
美国方面反复提及的百年旧债，核心指向两笔历史遗留债务，分别是1901年《辛丑条约》项下的庚子赔款，以及1911年清政府发行的湖广铁路债券。
这两笔债务均诞生于清末国力衰微的特殊历史时期，背后都与列强的侵略扩张行为紧密相关。
值得注意的是，这两笔债务并非普通的商业借贷，其签订过程与后续用途，都带着鲜明的时代烙印，而它们的法律有效性，早已在历史进程中被多次界定。
庚子赔款的历史终结
1900年，八国联军侵华后，强迫清政府签订《辛丑条约》，其中明确要求清政府赔偿4.5亿两白银。这一数额的设定颇具侮辱性，恰好对应当时中国约4.5亿人口，列强意图让每个中国人都背负一两白银的屈辱。
这笔赔款需分39年还清，加上高额利息，最终本息合计高达9.8亿两白银。为偿还这笔赔款，清政府不得不将海关税、盐税等核心财政收入抵押给列强，层层盘剥之下，国内民众生活陷入水深火热。
清政府从1902年开始陆续偿还赔款，直至1937年抗日战争爆发后，因国力枯竭才暂停支付。截至暂停时，清政府及后续的民国政府已累计偿还6亿多两白银，占总赔款额的三分之二。
更关键的是，1943年，正值二战期间，中美作为反法西斯同盟国，美国为争取中国的支持，主动与中国签订条约，明确废除包括庚子赔款在内的所有对华不平等条约债务。
湖广铁路债券的法律定性
另一笔引发争议的湖广铁路债券，发行于1911年，也就是清朝灭亡前一年。当时清政府为修建湖北、湖南一带的粤汉铁路和川汉铁路，因财政空虚，被迫向英、美、法、德四国银行团借款600万英镑，年息5厘，约定分40年还清。
1912年清政府覆灭后，这笔债务的偿还便陷入停滞。民国政府曾为换取列强承认，勉强支付过部分利息，但后续因战乱频繁，国力枯竭，从1938年起便彻底无力支付，到1951年债券本金到期时，这笔债务已名存实亡。
而现在美国方面炒作的所谓“债券”，并非来自美国政府，而是少数投机者从旧货市场低价收购的零星债券，他们试图通过炒作这些早已失效的债券，向中国讹诈巨额资金。
更重要的是，关于这笔债券的法律定性，美国法院早已给出明确结论。
美国司法系统的明确裁决
1979年中美建交后不久，几名持有湖广铁路债券的美国投机者，纠集300多人发起集团诉讼，将中国告到美国亚拉巴马州地方法院，要求中国偿还本息1亿多美元，后续又将索赔金额提升至2.2亿美元。
该法院不仅受理了此案，还向中国外交部发出传票，威胁若中国不出庭答辩，将作出缺席判决，并扣押中国在美国的财产。
中方当即明确回应，指出主权国家享有司法豁免权，且湖广铁路债券属于“恶债”，新中国绝不承认。1987年，美国最高法院最终作出裁定，明确认可中国无需偿还这笔债务。
这一裁决并非个例，2006年类似诉讼再次出现时，美国法院仍作出了中国无责的判决。这些司法裁决，本应成为这一债务争议的最终定论，却在多年后被重新翻出炒作。
新旧债务的本质区别
美国方面刻意将百年旧债与当前的美债持有问题捆绑，试图混淆视听。但事实上，这两类债务有着本质区别，根本无法相提并论。
中国目前持有的美债，是通过正常国际金融交易购入的，属于合法的国际投资行为，受国际规则保护。截至2025年11月，中国持有美债规模为6826亿美元，虽然较2013年的峰值有所下降，但仍是支撑美债市场的重要力量。
反观美国当前的债务状况，早已陷入危机。截至2025年10月，美国联邦债务总额已突破38万亿美元，占GDP的比例高达123%，远超60%的国际安全警戒线。
2025财年，美国的债务利息支出就达到1.2万亿美元，首次超过当年的国防预算，相当于每收取1美元税收，就有19美分用于支付债务利息。
国际评级机构穆迪已下调美国的主权信用评级，全球市场对美债的信心持续下滑，美元的信用根基正在动摇。在这样的背景下，美国炒作百年旧债的动机，逐渐清晰起来。
炒作旧债的背后意图
美国之所以无视历史定论和司法裁决，重新炒作百年旧债，核心目的是转移国内矛盾，为自身的债务危机寻找替罪羊。
另一方面，美国试图通过舆论施压，阻止中国持续减持美债。美国试图通过将百年旧债与美债绑定，制造“中国不还旧债，美国就可不还美债”的舆论，本质上是想通过耍无赖的方式，减轻自身的偿债压力。
但这种逻辑根本站不住脚，国际社会对合法债务与恶债的界定有着明确共识，美国的双重标准早已被世界看清。
百年旧债早已随着历史进程尘埃落定，美国重新翻炒这一议题，既改变不了历史定论，也动摇不了法理基础，反而暴露了其应对国内危机的无力与霸权思维的顽固。
当前的国际秩序，早已不是列强说了算的时代，平等协商、遵守国际法准则，才是解决国际争端的正确途径。
这场跨越世纪的债务争议，更让我们看清历史与现实的关联。百年前的屈辱早已远去，但历史的教训永远值得铭记。对于这场争议，你有怎样的看法？欢迎在评论区留下你的观点。
热门跟贴