浙江省社会主义学院原一级巡视员、浙江省北京大学校友会顾问张建明，在2025年富阳历史学会年会上的讲话。
各位领导、会员、嘉宾：
首先我要向2025年富阳历史学会年会的召开表示热烈的祝贺。特别感谢金满红会长的邀请。我是富阳灵桥人，所以富阳历史学会年会的召开，我非常高兴。借这个机会，我想谈三点感想。
第一点感想，历史研究要始终坚持以马克思主义历史唯物主义为指导。党的二十大，总书记强调了两个结合。一个就是马克思主义与中国的实际相结合，第二个就是马克思主义与中华优秀传统文化相结合。这两个结合，它的根基还是马克思主义，就是唯物辩证法和唯物史观。历史研究最根本的就是要坚持唯物史观为指导。为什么这么说呢？
最近这些年，历史学是争论最多的一个学术领域，各种观点精彩纷呈。比如说明史。明代的灭亡，它是什么原因造成的。这是历史学领域非常热门的话题。说法很多。有的认为可能是源于朱元璋开国之初设定的藩国制度，他所有的子子孙孙都要到一个地方搞一块封地，所谓“之国”，不仅不需要纳税，而且朝廷每年都要划拨大量的财政经费。随着王朝的延续，藩国越设越多，这样就极大地加重了国家和民众的负担。也有的观点认为，明代之所以灭亡，很可能是因为“小冰期”导致。因为气温下降以后，导致北方的少数民族往中原袭扰和抢掠，这就极大地加重了中原的边防压力和军费支出，同时也导致农业年年歉收。气候突变导致了严重的自然灾害，如旱灾、蝗灾和水灾频发。这直接造成了粮食大面积减产、米价飙升和饥荒蔓延。粮食危机不仅迫使大量农民成为流民，还间接引发了瘟疫、社会动荡和财政崩溃。有研究甚至通过定量分析认为，在明朝灭亡的直接原因中，自然灾害因素的贡献率超过了人为因素。还有就是财政与经济危机。财政崩溃是明朝灭亡的核心原因之一，贯穿了中后期。由于土地兼并严重、皇室宗亲和官僚阶层享有免税特权，导致国家税基不断缩小，财政收入锐减。与此同时，军费（如应对北方游牧民族和后金的威胁）、皇室开支却不断膨胀，导致国库长期亏空。为了维持运转，政府只能不断加征赋税（如“辽饷”），这又进一步加重了百姓负担，激化了社会矛盾，形成了恶性循环。一些研究还指出，食盐专卖制度（开中法）的废止，削弱了商人对边疆的粮食供应，导致明朝边防体系从内部瓦解。另外，明朝的政治体制在后期已严重僵化，无法有效应对危机。激烈的党派斗争（如东林党与阉党之争）消耗了大量政治能量，导致朝政混乱。同时，宦官干政（如刘瑾、魏忠贤）被视为皇权的延伸，加剧了政治腐败。高度的中央集权反而导致了“权力真空”，官僚体系充斥着形式主义，地方缺乏应变能力。皇帝与官僚集团之间信息不通，无人敢上报真相，导致决策严重失误。也有观点直接批评皇帝本人，如崇祯帝的性格缺陷和决策失误，以及嘉靖、万历等皇帝的长期怠政，都被认为是加速王朝覆灭的重要因素。明朝末年，内忧外患同时爆发，形成了致命的打击。由于天灾人祸，大规模的农民起义（如李自成、张献忠）席卷全国，直接动摇了明朝的统治根基。在北方，后金（清朝）政权崛起，其八旗军组织严密、战斗力强，不断消耗明朝的军事力量和财政资源。所以一方面军事支出不断膨胀，另外一方面流民大量增加，又要镇压农民起义，所以导致王朝最后垮了。
还有一种解释认为当时中国是世界最大的白银拥有国，因为明代对外的经济往来非常多，对外贸易非常多，所以全世界的白银都流向了中国。后来墨西哥拉美的这个银矿开始停止开采白银、停止出口白银，包括日本，因为我们有海禁，所以跟日本的贸易完全中断。海上贸易中断以后，白银流入自然减少，产生严重的通缩。所以是通缩导致了明代经济的垮台。
最近，对东林党的负面评价越来越多。认为东林党误国。在明史圈有个悠久的观点，明不是亡于万历而是亡于东林党。此观点认为东林群小站在道德制高点通过舆论控制朝廷，尸位素餐、只顾私利以致大明沉疴不得治。还有就是吹捧魏忠贤。魏忠贤是一个极具争议的人物，部分人对其存在吹捧现象，主要体现在以下几个方面：1.军事贡献论。部分人认为魏忠贤在位期间启用了孙承宗、袁崇焕等将领，稳固了关宁锦防线，并取得宁远之战、宁锦之战的胜利，认为他是辽东战事的“幕后功臣”。甚至有观点称“魏忠贤不死，大明不亡”，将明朝后期的军事稳定归功于他。2.财政改革论。有人指出魏忠贤推行了向江南富庶地区加征重税、开征工商税等政策，一定程度上缓解了明朝廷的财政危机，认为他试图通过财政改革挽救明朝的经济困境。3.制衡东林党论。部分人认为魏忠贤通过打压东林党，实现了朝廷的“高度集权”，提高了行政效率，认为他在一定程度上遏制了东林党“空谈误国”的倾向，是皇权制衡文官集团的“工具”。然而，这些观点多存在片面性或过度解读。魏忠贤的权力本质上依附于明熹宗朱由校，其政策更多是皇权意志的延伸，而非个人能力的体现。他的执政手段残酷，加剧了党争和社会矛盾，对明朝的长期稳定并未起到根本性作用。吹捧魏忠贤又涉及明代特务政治。丁易专门写了《明代特务政治》。特务政治对明代的影响又非常复杂。
对明朝的评价有两派，一派赞美明朝，觉得明朝很厉害，搞了两百多年。不能否认，能搞260多年，肯定有它内在的依据。比较有代表性的就是江西师范大学的方志远，他是明史专家，对明朝的评价是非常高的。还有一派对明朝是完全否定的，甚至把明代的中后期，特别是后期的明代出现民族资本主义的萌芽也予以否定，甚至把民族资本主义的萌芽也作为一个消极的因素来对待。
还有就是对洪承畴的评价。洪承畴大家都知道是明末非常有名的战将。对洪承畴的评价也经历了一个非常复杂的过程。我岳父是福建南安人，就是泉州下面的南安市。南安出过很多知名人物，比如郑成功、叶挺、洪承畴等。还有就是求是杂志的副总编苏双碧。一直到康熙之前，满清对洪承畴的评价是很高的。但是到了乾隆朝，乾隆主要是为了维护满清的正统了，所以有反复。先搞了一个《贰臣传》，把这个洪承畴就放进去了。放进去了以后，又觉得这些人还是忠诚于满清的，没必要搞得那么不讲情义。历史学家苏双碧对洪承畴的评价是高度肯定且具有颠覆性的。作为《求是》杂志原副总编和著名历史学者，苏双碧在20世纪90年代掀起的“重评洪承畴”热潮中扮演了关键角色。他跳出了传统儒家“忠君”观念的束缚，主要从国家统一和多民族国家发展的角度，对洪承畴给予了极高的赞誉。苏双碧主张评价历史人物不能仅站在汉族或明朝的立场上，而应站在整个中华民族的立场上。他认为，洪承畴促成的国家统一，结束了明末清初长期的战乱和分裂局面，有利于社会经济的恢复和多民族国家的融合。在苏双碧看来，清朝也是中国历史的一部分，帮助清朝统一并不等同于“卖国”或“汉奸”，反而是顺应了历史大势。苏双碧在多篇文章（如《关于洪承畴评价的几点思考》）和他主编的《洪承畴研究》中，力图将洪承畴从“叛徒”、“汉奸”的标签中解放出来，重新定位为“开清重臣”和“中华民族杰出人物”。总结来说，苏双碧眼中的洪承畴，不再是那个“君恩深似海，臣节重如山”对联下的失节者，而是一位忍辱负重、以民为本、为国家统一作出不可替代贡献的政治家。洪承畴的历史地位是双重的：在汉族士大夫的传统伦理中，他是失节者；但从中国历史大一统的进程来看，他是清朝建立秩序的关键推手。他的“功”与“过”，实则是同一枚硬币的两面。他的一生极具戏剧性和悲剧色彩，既是明朝的掘墓人，又是清朝统一全国的“导引者”。我的意思就是说历史研究是非常复杂的，它不断的会反复，包括最近西方伪史论，这个也是个很热门的话题。
那么，怎么评价历史？我觉得根本的还是要坚持历史唯物主义的立场、观点、方法。唯物史观是马克思主义哲学的重要组成部分，是一种关于人类社会发展一般规律的科学理论，其核心在于从社会的物质生活条件，特别是生产方式出发，来解释社会结构、政治制度和意识形态的演变。其主要观点包括： 社会存在决定社会意识；生产力与生产关系的矛盾运动，是推动社会发展的根本动力； 经济基础决定上层建筑； 阶级斗争是阶级社会发展的直接动力；人民群众是历史的创造者。历史唯物主义认为，历史活动是群众的事业，人民群众是社会物质财富和精神财富的创造者，是社会变革的决定力量。这一观点反对将历史发展归功于少数英雄人物或抽象精神的唯心史观。历史研究还要始终牢牢坚持历史唯物主义。这是我第一点感想。
第二点感想，历史研究要发扬范文澜老先生讲的“二冷精神”，“坐冷板凳吃冷猪头肉”。我最近买了一些历史书。其中两本我想跟大家介绍一下。一本是《史学大厦》。这是由新西兰学者安娜·格林和澳大利亚学者凯特琳·特鲁普合著的一本非常有影响力的历史理论入门书籍。这本书之所以叫“大厦”，是因为它像搭建建筑一样，系统地为你搭建起现代史学研究的框架。它不是讲具体的历史故事，而是教你“历史是怎么被研究出来的”。这本书最大的特点是全景式地介绍了对历史研究影响最大的14种思想流派。它假设历史学这座大厦是由不同的“支柱”和“楼层”构成的，每个流派都提供了一种观察过去的独特视角。书中涵盖的主要流派包括：经验主义、马克思主义历史学、精神分析与历史学（心理史学）、年鉴学派、历史社会学、计量史学、人类学和民族历史学、叙事问题、性别与历史学、后结构主义、后殖民主义、公共史学、口述历史、情感史。每章最后都会附上一位代表性史学家的原作节选（例如费尔南·布罗代尔的《菲利普二世时代的地中海和地中海世界》），让你直接感受该流派的写作风格和分析方法。它被广泛认为是历史专业学生不可或缺的“工具书”，能帮你迅速建立对历史学理论的广泛和扎实的理解。
还有就是《治史三书》，是著名历史学家严耕望先生撰写的一部史学方法论经典著作。它被誉为“金针度人”的治学入门首选，是两岸三地历史院系公认的“案头书”。这本书并不是讲述具体的历史故事，而是严耕望先生将其数十年从师问学（师从钱穆）与研治国史的实际经验倾囊相授，旨在为后学指引发门径。严耕望先生在书中提出的许多观点，至今仍被史学界奉为圭臬。他强调治史不仅是技术，更是一种修养。严耕望先生被誉为“中国史学界的朴实楷模”，这部《治史三书》语言质朴流畅，没有空洞的说教，全是切身的甘苦之言。它能帮你端正史观，理解什么是真正的“历史研究”，从而在阅读和辨别历史信息时更具批判性。严耕望先生特别推崇陈寅恪先生和钱穆先生，他们并没有掌握多新的史料，但他们能从已有的史料提出新的见识和境界。
还有就是史料的挖掘，比如历史学界讲的比较多的就是沈志华。他是中俄关系史这个领域的权威了，为什么？因为他在苏联垮台的时候，他把所有的积蓄买了俄罗斯的档案，然后他把他掌握的档案研究出了很多成果。
第三点，就是富阳历史研究的感想。我觉得富阳的历史研究潜力很大。一些知名的我不说了。我举几个例子，大家听听有没有道理。第一个就是孙过庭。孙过庭是我们富阳人，有的说就是灵桥人。这个孙过庭是一代书法大家，尤其他是书论大家，在书法理论上可以说至今无人超越。对孙过庭的研究，其实是可以服务于当代的，因为现在喜爱书法的人非常多，中央确定的十大优秀传统文化，第一个就是书法。孙过庭这么宝贵的文化资源，我查了Deep Seek，至今为止孙过庭的传记都没有，没有出版过孙过庭的传记。孙过庭（646年－691年），字虔礼，吴郡富阳（也就是现在的浙江杭州富阳区）人。他生活在武则天时期，虽然曾担任过右卫率府胄曹参军、率府录事参军等低阶官职（从八品），但一生并不顺遂。孙过庭被后世米芾誉为“唐代草圣”，其草书直追“二王”（王羲之、王献之），笔势坚劲，飘逸而不失沉着。孙过庭最伟大的贡献在于他将书法实践与理论完美结合，代表作《书谱》是中国书法史上的一座丰碑。孙过庭系统总结了前代书法理论，确立了草书规范，影响了张旭、颜真卿等后世大家。在唐代，书法理论其实长期滞后于实践，而孙过庭的《书谱》填补了这一空白。我觉得这里面可以大量的内容可以挖掘。
再比如说叶李，富阳环山有个叶李，他是南宋遗民。到了元朝，担任最高监察官，相当于现在的中纪委书记。后来担任了平章政事相当于宰相。叶李（1242年－1292年），字太白，号亦愚，是杭州富阳（今杭州市富阳区环山乡）人。他的一生跨越两朝，在南宋时因带头上书弹劾奸相贾似道，被流放了整整12年。至元二十三年（1286年），叶李被征入京。忽必烈对他极为礼遇，甚至称他为“廉介刚直”之士。叶李也投桃报李，官至尚书右丞（相当于副宰相），官秩一品。制定《至元宝钞》是叶李在元代最大的政绩，也是他在经济史上的巅峰之作。当时元朝虽然经济发达，但币制混乱，之前的“中统钞”因为滥发已经严重贬值（通货膨胀）。叶李受命于危难之际，制定并颁布了《至元宝钞通行条划》（俗称“叶李十四条”）。这是中国乃至世界货币史上最早出现的、比较完备的不兑现纸币方案他虽然管钱（理财）。他不仅留下了刚正不阿的传说，更用一套先进的经济制度（纸币体系）影响了整个元朝的经济命脉。他非常清廉。叶李这个人对今天反腐倡廉具有很大的史学价值。
再比如，富阳的地理位置是非常优越的，富春江横贯全境。我一直在想，富阳的发展，其实是前景非常广阔。王国平书记在杭州的时候提出“拥江发展”。再比如“唐诗富春之路”。其实还有“宋词富春之路”，等等。这与“富春江拥江发展”有很大关系。杭州的发展与钱塘江的“拥江发展”有非常密切的关系。富阳的发展也离不开“富春江拥江发展”。“拥江发展”就是杭州从过去的“西湖时代”向“钱塘江时代”跨越的关键一步。对于富春江段（特别是富阳和桐庐），这意味着从单纯的“沿江居住”（枕江）转变为“跨江融合、两岸互动”（拥江）。富阳作为《富春山居图》的实景地，在拥江战略中主打“生态+文化+运动”的组合牌。在产业上，富阳依托富春江光电等企业，正在攻坚空芯光纤等前沿技术，推动光电激光产业的全链条发展，将“实验室成果”转化为“生产线产品”。富春江拥江发展，不仅是修路建桥，更是在打造一条“产城人文”深度融合的黄金带。
再就是富阳造纸的历史。2008年中国十大考古发现地名，就是泗州这个考古遗址的发现，他排在第一，意义重大，现在已经是国家文物局确定的国家遗址造纸博物馆。富阳素有“土纸之乡”的美誉，当地甚至流传着“京都状元富阳纸，十件元书考进士”的说法。富阳的造纸史源远流长，几乎贯穿了中国手工造纸的整个发展史。最早可以追溯到汉代或魏晋时期。当时主要利用桑皮、藤皮等原料制作皮纸（如桑皮纸、桃花纸）。兴盛于唐宋时期。宋代， 富阳竹纸名扬天下，成为朝廷指定的“贡纸”。特别是元书纸（古称赤亭纸），因其洁白莹润、不蛀不腐，被指定为科举考试和官方文书的专用纸。鼎盛于明清至民国， 品种繁多，行销全国。当时有“富阳一张纸，行销十八省”的说法，产量曾占全国土纸产量的四分之一。进入现代，富阳造纸呈现辉煌并在转型中焕发新生。所以我觉得这个是值得大书特书的，我觉得完全可以写一本《富阳造纸史》。尽管现在造纸业在转型升级方面遇到一些困难，我们历史学研究完全可以为造纸业的转型升级提供政策咨询。其实这里面有很多选择，比如可以搞总部经济，我们知道一个产品制造这是一个环节，而其中最赚钱的不是制造环节，最赚钱的环节是专利、许可，包括后面的物流、金融、保险，后续的售后服务，等等。
所以富阳的发展我认为潜力很大，关键是我们历史学家，我们历史学应该贡献更多的智慧，这里面有很大的研究空间，完全可以跟当前的经济发展紧密的结合起来。
热门跟贴