案情回顾
张某与李某系再婚夫妻。张某与前妻王某育有一子，张某甲。2022年12月，张某甲举行婚礼，亲友共馈赠礼金22万元，案外人黄某代收后存入张某的银行账户。2023年，张某病重，于5月转账2万元给李某，又于6月将剩余20万元礼金转账给王某，并明确要求王某代张某甲保管。同年11月，张某去世，王某将20万元转交张某甲。李某认为，张某银行账户内的20万元礼金属于夫妻共同财产，遂以不当得利将王某、张某甲诉至法院。
法院判决
法院审理后，认定李某的请求既无事实依据，也无法律依据，驳回其全部诉讼请求。
案情分析
北京泽达律师事务所基于本案为您做以下法律分析：
首先，婚礼礼金兼具民俗属性，其权属应遵循“先约定，后习俗”的原则。即约定优先，无约定则按习俗认定。
其次，若赠与人明确表示礼金赠与特定对象，如新婚夫妻或父母一方，则按照约定确定权利人；若无明确约定，结合社会习俗，通常视为对新婚夫妻的赠与和资助，用于支持其婚后生活，而非父母的共同财产。
再次，父母代收、代转礼金的行为，仅为管理行为，不发生权属转移，最终应交给实际权利人。
第四，在本案中，没有证据表明赠与人明确表示礼金是赠与张某和李某的情况下，应认为是对张某甲及其配偶的赠与。案外人黄某将礼金存入张某的银行账户，仅为代收、代转，并不能改变礼金的赠与对象。礼金暂存在张某银行账户，仅为代为管理，不能因此认定为张某和李某的夫妻共同财产。
第五，不当得利需要满足“一方获利、他方受损、获益与受损有因果关系、获利无法律依据”四大构成要件。张某将剩余20万元礼金转给王某时明确约定“代张某甲保管”，王某后按此意思转交张某甲，过程清晰，王某和张某甲均未实施无法律依据占有钱款的行为，不符合不当得利的构成要件。张某生前转账2万元给李某，应认定为退还的份子钱，该分配行为体现了礼金的合理处置。
温馨提示，婚礼礼金是民间人情往来，属于情谊行为，不能直接等同于债权债务或夫妻共同财产，更不能以“以往随礼”为由主张分割子女的婚礼礼金。家庭成员间应尊重法律规定与民间习俗，理性处理财产纠纷，避免因诉求不当或证据不足承担败诉风险。
法律条文
《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：
（一）为履行道德义务进行的给付；
（二）债务到期之前的清偿；
（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。
《中华人民共和国民法典》第六百五十七条，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
北京泽达律师事务所律师对不同法律规定、热点、案件、裁判文书的梳理和研究，旨在为更多读者提供不同的研究角度和观察的视角。但需注意，我国并非判例法国家，且司法实践中不同案例的细节千差万别，切不可盲目参照。
如果您遇到类似纠纷难以解决，也建议您及时咨询北京泽达律师事务所的专业律师，以便更好维护自己的合法权益。
本文作者：北京泽达律师事务所 杲先跃
热门跟贴