引言：一个内幕信息，两个被告人，三种判决可能

某上市公司实控人张某，在筹划重大资产重组期间，将内幕信息泄露给朋友李某。李某据此买入股票，获利数百万元。

案发后，张某和李某被同时移送审查起诉。但他们的罪名认定，却存在三种可能：

可能一：张某构成泄露内幕信息罪，李某构成内幕交易罪；

可能二：张某和李某构成内幕交易罪的共同犯罪；

可能三：张某构成内幕交易、泄露内幕信息罪，李某构成内幕交易罪。

同样的案件事实，为何存在不同的罪名认定？这背后的核心问题在于：内幕交易中的共同犯罪如何认定？

打开网易新闻 查看精彩图片

一、内幕交易、泄露内幕信息罪的性质辨析

（一）一个罪名，两个犯罪构成

刑法第一百八十条列举了三种行为类型：

从事内幕交易；

泄露内幕信息；

明示、暗示他人从事内幕交易。

《罪名规定》将本条罪名确定为“内幕交易、泄露内幕信息罪”。但这一罪名是否属于“选择性罪名”，实践中存在不同理解。

有观点认为，该罪名以顿号相连，应属选择性罪名，对涉及多种行为的情形应当并列罪名、不数罪并罚。但更深层的分析表明：该条实质包含两个独立的犯罪构成——内幕交易罪与泄露内幕信息罪。“明示、暗示他人从事内幕交易”并非独立罪名，而是泄露信息与交易的结合形态。

（二）对处罚方式的影响

理解这一性质的意义在于：当一行为人同时触犯两个犯罪构成时，应当以一罪处理，相关犯罪数额累计计算，不数罪并罚。这符合禁止重复评价原则。

打开网易新闻 查看精彩图片

二、内幕交易共同犯罪的认定标准

根据我国刑法第二十五条，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。构成内幕交易共同犯罪，必须同时满足主客观两个方面的要件。

（一）客观要件：共同实施内幕交易行为

认定知情人与交易行为人客观上共同实施了内幕交易行为，主要有两种情形：

1. 知情人与交易行为人属于利益共同体

在利益共同体下，知情人与交易行为人共担风险、共享收益，相关交易涉及的资产属于双方共有。此时，交易行为不仅作用于交易行为人，也作用于知情人，可以看作利益共同体的整体行为。

典型案例：刘某春、陈某某内幕交易案中，二人是夫妻关系，陈某某通过家庭实际控制的账户进行交易，被认定为二人的共同犯罪行为。

2. 知情人在泄露内幕信息的同时指示交易

内幕信息知情人与交易行为人没有密切的利益关联时，若知情人泄露内幕信息的同时指使受密人进行相关交易，亦属于共同犯罪。此时知情人的行为起到教唆作用，交易行为应看作是教唆人与实行人的共同行为。

打开网易新闻 查看精彩图片

（二）主观要件：共同的犯罪故意

共同故意要求：

知情人明知受密人有利用内幕信息进行交易的现实危险性；

交易行为人知悉内幕信息，并希望利用内幕信息进行交易。

若知情人明知受密人可能利用内幕信息进行交易而不阻止，则意味着其有放任危害结果发生的故意。

三、不应认定为共同犯罪的情形

（一）交易行为人不知悉内幕信息

交易行为人在知情人的指示下实施交易行为，但并不知悉内幕信息的，仅知情人构成内幕交易犯罪，交易行为人不构成共犯。

此时，交易行为人因他人指示而操作交易账户，可以看作知情人实施内幕交易犯罪的客观“工具”，知情人属于内幕交易犯罪的间接正犯，交易行为人不构成犯罪。

不知悉内幕信息的情形包括：有直接证据证明交易行为人不知悉，或无法推定交易行为人知悉。若存在交易仅由知情人出资、知情人与交易行为人属于支配与被支配的上下级关系等情形，可以认为交易行为人仅承担“工具人”作用。

（二）知情人单纯泄露内幕信息

知情人单纯向他人泄露内幕信息，受密人自行利用内幕信息进行交易的，知情人与交易行为人未就实施内幕交易行为达成共识，也不存在风险共担、利益共享，二人的行为应独立评价——知情人构成泄露内幕信息罪，交易行为人构成内幕交易罪。

打开网易新闻 查看精彩图片

（三）二手以上信息获取者的责任边界

对于二手以上的内幕信息传递者，能否追究刑事责任，实践中存在争议。当前较为普遍的观点是：

非法手段型获取者（如窃取、骗取、刺探）：无论一手还是二手以上，均可追究刑事责任；

特殊身份型和积极联络型：通常不追究二手以上消息获取者，但符合共同犯罪构成的除外。

这意味着，能否将二手以上信息获取者定罪，最终要回归到共同犯罪的认定标准上。

四、实践中的三种认定模式

以“A将内幕信息泄露给B，B进行内幕交易”为例，实践中存在三种处理模式：

打开网易新闻 查看精彩图片

五、对实控人的警示

（一）“风险共担”可能转化为“共同犯罪”

王某、李某内幕交易案中，法院明确提出：以风险、收益是否共担为标准区分内幕交易的共同犯罪与泄露内幕信息罪。王某和李某资金混合，作为共同财产支配使用，被认定为合谋利用内幕信息进行证券交易的共同犯罪。

警示：如果您将内幕信息告知亲友，并与其共同出资、共享收益，那么您和亲友将构成内幕交易罪的共同犯罪，而非您仅构成泄露罪。

（二）“单纯泄露”不等于“免责”

如果您只是随口一说，并未与交易行为人共谋、也未从中获利，那么您可能仅构成泄露内幕信息罪。但请注意：泄露内幕信息罪的法定刑与内幕交易罪相同，最高可判处十年有期徒刑。

（三）“执行指令”不等于“无罪”

如果您作为下属，按实控人指令操作账户进行交易，但不知悉内幕信息，可能不构成犯罪。但如果您知悉内幕信息，即使只是“奉命行事”，也可能被认定为共犯。

打开网易新闻 查看精彩图片

【团队视角】内幕交易共同犯罪的辩护要点

内幕交易共同犯罪的认定，核心在于对“共同故意”和“共同行为”的精准把握。我们团队在办理此类案件时，重点关注以下问题：

当事人之间是否存在共谋？——共谋是认定共同犯罪的核心。如果没有事先通谋、没有风险收益共担的约定，则不构成共同犯罪。

交易行为人是否知悉内幕信息？——如果交易行为人仅按指令操作，对信息内容不知悉，应认定为“工具人”，不构成犯罪。

信息的传递层级是多少？——二手以上信息获取者，除非符合共同犯罪构成，否则不宜追究刑事责任。

利益是否共享？——风险共担、收益共享是认定共同犯罪的重要指标。如果知情人未从中获利，则更倾向于认定为单纯泄露。

内幕交易案件具有较强的隐蔽性，处理过程中常需运用推定规则，这使得本就复杂的共同犯罪情形更加难以认定。面对此类案件，应把握好主客观两个方面，避免打击范围的无限扩大。

王科栋律师团队 ｜ 专注内幕交易罪辩护与风险防控
北京市康达律师事务所

如您对内幕交易共同犯罪问题有进一步探讨需求，欢迎通过康达律师事务所刑事专业委员会与我们联系。