读清代张汧贪腐一案，很容易把注意力放在株连过广、惩处过滥上，进而将其归为皇权专制下的苛政。
但若抛开情绪化的批判，冷静审视其制度内核，会发现，清代这种“举荐追责、失察问责”的设计，非但不是一无是处，反而有极重要的现实借鉴价值。
此案最值得后世继承的，正是它对用人权的严厉约束。
张汧之罪，不在一人。他能身居湖北巡抚高位，是一路被人保荐、层层提拔上来的。
户部侍郎、内阁学士举荐过他，大学士、工部尚书也曾为他背书，湖广总督是他的直接上司。
这些人或因识人不明，或因敷衍塞责，或因利益输送，将一个贪腐之辈推上要职，致使一方吏治受损、民力被削。
清廷对保举人革职降级，对总督以失察罢官，核心逻辑便是：权归谁，责归谁；用其人，负其责。
这一点，放在今天依然切中要害。
现实中不少贪腐案都呈现出“边腐边升”的轨迹：一个官员早有劣迹，却一路被举荐、被提拔，直至身居高位才轰然倒塌。
案发之后，当初举荐者、考察者、分管领导，往往一句“用人失察”轻轻带过，鲜有真正沉重的代价。
结果便是，举荐不必审慎，用人不必负责，带病提拔、利益输送、圈子用人屡禁难绝。
而张汧案给出的警示恰恰是：用人权不能是无责之权。谁举荐，谁担责；谁考察，谁负责；谁管辖，谁问责。
不搞无端株连，但必须让“失察”真正付出代价，让“滥举”承受仕途损失。这不是苛责，而是权力与责任对等的基本常识。
其次，此案对“上下级同责”的强调，亦有合理成分。
清代将上级对下级、长官对属员的监管责任落到实处，反对“睁一只眼闭一只眼”的佛系治理，反对明知有问题却视而不见、不察不举的官场敷衍。
这种思路，对今天整治“宽松软”“走过场”式监督，同样有借鉴意义。
上级对下级负有日常管理之责，对明显的贪腐、违规长期不察觉、不制止、不报告，本身就是一种失职。适度追责，才能倒逼上级真管真严，而不是做老好人、太平官。
再者，张汧案传递出一种鲜明导向：贪腐不是个人私事，而是吏治体系的漏洞。
一人贪腐，不仅要查本人，更要倒查链条、回溯源头，看举荐是否公正、考察是否认真、监督是否到位。
这种“一案双查、倒查责任”的思路，至今仍是治理腐败的有效手段，只不过清代走向了极端株连，而我们今天可以取其责任意识，去其扩大化惩处。
所以，张汧案真正值得借鉴的，不是株连九族式的连坐，而是三个朴素道理：
1. 用人必须担责，举荐不能甩手。
2. 权力必须配责，失察必须受罚。
3. 治理贪腐，既要查贪官，更要查“养贪”“纵贪”的失职链条。
清代之失，在于把合理的连带责任推向了无限株连。
后世之鉴，则在于保留其严管用人、严追失责的精神，摒弃其野蛮扩大化的做法。
峻法不必滥，问责必须真。
取其权责对等之理，弃其株连无辜之弊，这才是读张汧案应有的历史眼光。
热门跟贴