今人评价古人有很多毛病,或者说,今人在评价古人的过程中,显露出很多毛病,并不是古人本身有毛病,而是今人自身有毛病,却往往不自觉。
写古人传记的作家为数不少,但他们并不能成为真正的作家,只是拾人牙慧。他们很大的毛病就是站在古人的立场,评价古人,其实就是引述古人评古人。按理说,写作古人的传记,应该占有大量的资料,做客观评价,而他们也恰恰占有了大量的资料,却往往掉在资料中出不来,就好像完全相信古代资料中提到的内容,就要引用古代资料中的内容,以至于引来引去,迷失了自己,并不能建立自己的思想体系,甚至不能形成自己的观点,而是用古人的观点评价古人。这种做法,只不过是把古代人的观念集合成一本集子,胡乱推荐给读者,却不负什么责任。很多大学教授都这样写古人传记,以至于犯了老学究的毛病。古人说:“尽信书如无书。”读书多当然是有好处的,可以充分占有资料,可以扩展自己的思想和认知边界,获得很多知识,但并不能沉迷在知识中出不来,而是要把知识融合在一起,叫做融会贯通,自然就会形成自己的思想和观念。把自己的思想和观念说出来,才具有一定的创造性,甚至是石破天惊的。古代有以经解经的毛病,用经文注释经文,当然只是连类比喻,并没有说明白。如果完全把资料堆积在一起,让读者去分辨,那么还不如不搞这样的写作,以免把读者弄得一头雾水。以经解经并不是十分可靠,用古人的观点来理解古人也不可靠,用古代的资料来完全阐释古人,也不一定可靠,需要做哲学方面的辩证分析,而不要完全相信古人的评价,不能完全相信古代遗留下来的资料。
乾隆皇帝为编定《四库全书》,把全天下最优秀的书收集到宫廷,让翰林院大学士来编定,最终删掉了很多民本主义思想的内容,也弄出了很多错误。这是对文化的恶意修改,起到了不好的作用。后代人读《四库全书》,不敢完全相信,甚至根本不读。以经解经本身就有问题,用古人的话来解说古人,也有一定的问题,需要看到每个人的立场,看到每个人的思想流变,而不能随便引用。评价古代的作家,还有一个大毛病就是先入为主,用某种观念来框定古人,框定自己的写作。如果他们学习了马克思主义,就要用马克思主义指导自己的写作。用辩证法来分析古人并不错,如果完全引入阶级分析法,那么这种写作就有很大的偏差了。很多古人不知道什么叫阶级,不知道什么叫做革命。可是一些作家偏偏用阶级和革命的观点来分析古人,当然会出现很大的问题。还有作家认为古人什么样,就要照着什么样来写,其实只是写出了自己心目中的古人形象,而这种形象往往靠不住。因为他们占有的资料不全,认知有限度,认为古人什么样,就写成什么样,以至于出现巨大的偏差。很多人写苏轼,认为苏轼是一个放旷自然的风流才子,哪怕被贬谪也不会自尽,而是随遇而安,参禅论道。其实完全被表面现象误导,也被很多写苏轼的书籍以及文章误导。其实,苏轼只是后来才被人发现,写出来之后,迷惑了很多文化人,成为很多人的精神港湾。
其实苏轼在被贬的过程中,始终写信给皇帝,要求获得皇帝的重新启用。他被贬了二十二年,当被重新启用的书信到达他手中的时候,他已经老了,要返回京城,第二年就死了,没有被重新启用。在这种行为中,体现了一个官迷的形象,哪有什么风流才子的半点影子?哪有什么参禅论道,置身事外的旷达形象?如果用先入为主的观念来写苏轼,来评价苏轼,就很容易陷入某种既有的论调之中,不能自拔。倘若所有人都认为苏轼是那个样子,那么写苏轼的传记和文章就没什么用,只不过增添了一些文字垃圾而已。拾人牙慧的作品不用出现,出现了也只是骗钱,骗得人们信任而已。甚至某些人写古人,只是为了迎合主流意识形态的需求。不管是写苏轼,还是写辛弃疾,不管是写柳永,还是写李清照,不管是写陈寅恪,还是写王国维,都为了迎合主流意识形态的需求,还要搞一些批判式的写作,甚至完全站在优势地位来写,却忽略了这些才子以及大师的独特风格,忽略了产生他们的社会环境,偏偏以现在的观点来评价,以先入为主的观念来衡量,怎么说都跑偏了。尤其是在文网日密的情况下,很多传记作家写古人,不写当下的人,以免触碰文网,但写起来,就用了先入为主的观念,说到底还是受到社会主流意识形态的影响。
评价古人应该用客观的观点来评价,看到当时的社会环境,看到古人个性的发展,而不能用现在的观念来评价,不能用先入为主的观念来评价。可是有些传记作家偏偏随便比附,任意发挥,用中外一些现代思想比附古人,把今人的思想强加在古人身上,看似条理清楚,有一定的调侃属性,但缺少了科学性,并不是研究,而是生拉硬扯。并不是说今人和古人没有一定的可比性,而是说生硬地把今人和古人放在一起做对比,就很容易让人发笑。因为今人和古人生活在不同的社会环境下,思想完全不同,而且社会体制不同,不能做简单的对比。倘若用外国现代派的观念来衡量竹林七贤的思想,当时竹林七贤就属于现代派的代表人物。可是当时没有现代派,后来才有了现代派,怎么能用现代派的思想来衡量他们呢?如果用当代改革的思想来衡量王莽改制的思想,那么王莽在当时应该是非常先进的人物了,甚至有人说王莽就是外星人,当然是滑天下之大稽。并不能随意比附,也不能荡开笔触随便乱写。如果把古人和今人做对比,那么可以写出无数的故事,无数的比对之下,总结出无数荒唐可笑的理论,只能当做茶余饭后的谈资,却并不能当成传记或者好的文章来看待,更不能流传后世。
不能完全用古人的观点来评价古人,不能用先入为主的观念评价,不能任意评价,不能随便比附,哗众取宠。应该用客观的观点来评价,起码要讲究社会环境下的个性形成规律,讲究人性与制度变通的辩证法。不然就有可能写出一堆文字垃圾,还洋洋得意呢!
热门跟贴