昨天，看到“果壳自然”在4月8日发布的一篇文章 ，名为《别把垃圾不够烧当彻底的胜利，这笔账算下来每个人都亏了》。
该文网址在此：别把垃圾不够烧当彻底的胜利，这笔账算下来每个人都亏了
文章对于我国在垃圾处理特别是垃圾焚烧发电产业上取得的成就，基本的态度是中国没有解决垃圾问题，而且还声称我国“垃圾焚烧厂在浪费每个纳税人的钱，还说垃圾焚烧不是最优解，存在环境、气候、健康上的风险，并扬言国际主流真挚是限制而不是垃圾焚烧。
而且，“果壳”还告诉我们，垃圾焚烧的成本是超贵的，还无法减少垃圾的量。
总之，在“果壳”灌输给我们的观念里，是中国焚烧垃圾发电，是危害了环境、危害了气候，还损害了人民的健康，以后要限制我国焚烧垃圾发电。
先不谈“果壳”灌输给我们的这个观念是对还是错，因为我们重要关注的，是“果壳”之前在聊垃圾焚烧时，可不是这个态度、这个立场，而且是截然相反。
那是在2018年10月28日发布的文章，名为《我同意建垃圾焚烧厂，但别建在我家附近——这个死结有解吗？》。
该文网址在此：我同意建垃圾焚烧厂，但别建在我家附近 ——这个死结有解吗？
文章以列举西方国家的所谓经验“辟谣”，称“经过几十年不断地摸索和发展，西方国家的经验告诉我们，垃圾焚烧发电是一个非常重要的、高效的而且无害化的处理方式。”还称“人家外国垃圾焚烧都淘汰了”，说“全世界目前正在运行的垃圾焚烧装置大概超过2000多座，这些装置绝大多数都在发达国家。”
文章列举了西方发达国家垃圾焚烧的先进性，比如列举法国时，说法国的垃圾焚烧“提供了无害化的处置，高效的能源供应，以及一个低成本的利用热水的选择”。
关于垃圾焚烧的所谓环境问题，文章以德国垃圾焚烧所产生的二噁英为例，告诉我们来源于垃圾焚烧的占了非常低的比例，只有0.7%。
还特别强调说“1995年以后新建的、符合建设标准的垃圾焚烧装置，都能够达到环保的要求和无害化...”
是的，在“果壳”这篇2018年发布的文章里，以西方发达国家垃圾焚烧为例时所说的，焚烧垃圾不仅仅不存在所谓的对环境和气候的伤害，也不存在对人健康的伤害，而且还是一种高效的能源供应方式，是为人民提供低成本生活的途径......
对于如何解决垃圾问题，文章还告诉我们要“建设更多的垃圾焚烧发电厂”...
所以，关于垃圾焚烧，如此关点对立、截然相反、互相矛盾，我们究竟是应当相信“果壳”呢还是相信“果壳自然”呢？
我们究竟该相信哪一个“果壳”？
其实呢，关于垃圾处理，韬哥去年专门写过一篇文章，名为《垃圾发电，盎撒怎么也破大防？》。
当时之所以会写这篇文章，是因为英国媒体《金融时报》当时发布文章无端指责我国垃圾发电是所谓的过度发展、过度焚烧垃圾，导致了所谓的垃圾枯竭。
当时韬哥在文章中就指出，我国处理垃圾处理的太好了，让盎撒人觉得难受了，而这恰恰反映出了所谓的西方发达国家那种无耻的双标性。
而关于我国垃圾焚烧发电产业，据官方给出的数据，我国一年就可以焚烧300多万吨垃圾，发电量可以达到15亿度。其中据去年8月央视的专题节目，重庆一座垃圾焚烧发电厂，一年能发电6亿度，相当于能满足约23万户普通家庭一整年的日常用电，而垃圾发电厂还看不见垃圾，变成了“会发电的公园”。
央视节目中强调，垃圾的焚烧是无害化的，垃圾焚烧过程产生的渗滤液还能再利用。
甚至于，连垃圾焚烧后的残渣，都变成了建筑材料，实现了资源的循环利用。
这一套下来，垃圾发电厂从单纯的“环境保障设施”，摇身一变成了具有造血功能的“绿色企业”，而垃圾本身，也变成了一个完整的产业。
垃圾发电这个产业，不仅仅是实现了环保、基本上禁绝了垃圾污染，确保了碧水蓝天，还让资源得以循环，让垃圾变成了可赢利的再生资源，让建筑建材业的成本大幅降低，是典型的功在当下，泽被千秋。
昔日垃圾处理厂臭气熏天，现在的垃圾发电厂送出光明。
这也是为什么我国那么多超大城市，每天产生那么多垃圾，却为什么我们普通人根本见不到之前那样的垃圾成山的场景，甚至是除了垃圾筒之外，成堆的垃圾都见不到的原因。
所以，央视的专题节目告诉我们的是，我国的垃圾焚烧发电，一不是存在对环境和气候的伤害问题，二不存在垃圾焚烧昂贵问题，三也不存在对人健康的伤害问题。
所以，我们该听“果壳”的，还是该只央视的？
最后，提到西方就吹捧甚至是跪舔，而变成中国就指责就反思就质疑，这种情况我们见的多了。
毕竟美西方对于我们中国一直就是这个嘴脸，比如对于我国之前的荒漠侵蚀，盎撒指责我们不保护环境。可是当我们现在成功治理沙漠，甚至让沙漠变成绿洲了，盎撒却又改为指责我们在消灭沙漠。
再比如我国之前雾霾问题严重时，盎撒指责我们只重发展而不重人民健康。可是当我们现在消灭的雾霾、每天都是蓝天了，盎撒却又质疑“代价是什么？”
总之，无论我们做什么，盎撒都会来指责!
所以，你选择相信谁呢？
热门跟贴