芦哲 S0600524110003
占烁 S0600524120005
核心观点
我们利用三部分数据，试图从长周期、多样本的角度，来探究房地产周期是怎么回升的。第一部分数据是BIS的季度实际房价数据，我们用IMF的周期识别方法，识别出1970-2025年的190个衰退期（包括BIS数据库57个国家和地区，不含欧盟等聚合地区）；第二部分数据是190个衰退期的15个经济指标，包括6个宏观经济指标、3个财政货币政策指标、4个信用与金融指标、2个估值指标。第三部分数据是1870~2020年14个经济体房地产周期的长期变化。
基于上述三方面数据，我们得到了关于房地产周期的20条重要经验：
一、1970-2025年：房地产周期跌多久、跌多深
（1）房地产收缩期（均值14.4季度、3.6年）约为经济周期收缩期（6.2季度）的2.3倍，因此如果仅看经济基本面判断房地产见底，会严重低估调整时长。具体来看，142个房地产普通收缩期平均持续2.9年（11.4季度），平均跌幅12.4%，而回到前高平均需要约4年（15.9个季度）；48个深度收缩期平均持续时间显著拉长至5.8年（23.4季度），平均跌幅扩大至38.8%，而回到前高平均更需要38.4个季度，约合9.6年。
（2）房地产收缩期无法抹除扩张期创造的价格涨幅，周期在波动中上升。房地产扩张期平均涨幅53%，收缩期平均跌幅仅19.1%，经历完整“先涨再跌”周期后房价保留约23.9%净涨幅，这使得房价长期在波动中阶梯式上升，而非均值回归。
（3）房地产是典型的“收益集中”市场，少部分超级周期贡献了大多数涨跌幅。以扩张期为例，44个大幅扩张期平均持续44.1季度、涨幅130.7%，而131个普通扩张期仅17季度、涨幅26.9%。
（4）大多数房地产衰退不会引发经济衰退，GDP和私人消费全程保持正增长，仅增速放缓；只有占比约25%的深度衰退周期，才会引发经济衰退。
（5）涨的越多、跌的越多，房地产深度衰退前大多经历大幅繁荣。48个深度收缩期之前平均上涨45季度、涨幅89.9%；深度衰退平均持续5.8年，回到前高平均需要9.6年。
二、房地产周期如何回升：从190次衰退看回补的顺序
（6）我们总结了15个经济指标在57个国家190次衰退期期间的变动，将其中深度衰退周期见底回升的过程划分为5个递进阶段。①冲击传导期（T+0至T+6）：固投先降，消费和GDP扩张2个季度后再降。②政策对冲期（T+0至T+15）：财政政策立即扩张、货币政策滞后2个季度启动。③基本面企稳期（T+6至T+20）：消费、投资、GDP不再恶化，政策从“超常规”转向“常规”。④估值与信贷修复期（T+22至T+27）：房价见底，随后估值和家庭信贷修复。⑤再扩张期（T+27之后）：住宅投资回升，房价重回新高。
（7）房地产深度衰退的经济冲击：投资立刻下行，消费和GDP滞后下行。住宅投资是房地产冲击传导实体经济的第一落点，在房地产收缩期立即下滑，并带动固投下行；但GDP和私人消费在房地产深度衰退期的前2个季度，还在惯性扩张，之后才收缩。
（8）净出口在房地产收缩期会改善，一方面是“衰退型顺差”，另一方面反映房地产繁荣期带来的经济内外失衡有所纠正。房地产深度衰退期，净出口占GDP比重在T+7前后转正，T+32附近一度升至接近4%。
（9）房地产深度衰退期，各国财政和货币政策的力度多大？赤字率从0.4%扩大至4.9%并持续15个季度；货币政策滞后约2个季度，且往往先升后降，政策利率平均下降超50%（从11.1%降至5.1%），历时约39个季度，但货币政策大多数调整在前17个季度完成。
（10）怎么看居民购买力恢复和房地产复苏的关系？住房可负担性指数在深度衰退T+9就超过前高，但此后房价还需再下行13个季度才见底。表明购买力恢复是必要条件而非充分条件，不买房是预期和信贷问题而非买不起。
（11）怎么看房地产衰退时，消费的“疤痕效应”？消费的“疤痕效应”比GDP更深，深度收缩期消费收缩修复合计约18个季度，比GDP多5个季度，根本原因是住房既是最大资产也是最重要抵押品和信心锚。
（12）家庭信贷何时修复？深度衰退期，家庭信贷净增额约T+27才触底回升，信用重启而非购买力恢复，才是房地产真正走出底部的关键信号，信用重启比购买力恢复相差18个季度。
（13）家庭杠杆率在房地产下行期往往“被动加杠杆”，存量债务作为分子，具有刚性，而分母GDP却在收缩，这时杠杆率上升不代表居民更激进，反而意味着更脆弱。
（14）房地产深度衰退期，住宅投资在T+27~29见底后虽缓慢回升，但平均值较难回到前高；房价回到前高平均需要T+38~47。
（15）房地产周期回升是“宏观修复→3至4年后房价企稳→估值恢复→信用重启→周期重新扩张”的递进过程，因此：①经济修复后房地产还没修复，存在“无地产复苏”；②房价止跌之后，通常估值和信用还没有修复。
三、150年长周期经验：金融指标对识别底部为何越来越重要
（16）长期来看，1950年前后是房地产周期变化的分水岭。1875-1950年14国实际房价年均增速仅-0.02%，1950-2020年则年均上涨2.16%、累计涨约3.45倍，房地产从基本面主导的数量周期切换为金融条件主导的价格周期。
（17）土地和金融两股力量改变了1950年后的房地产周期。1950年后房价上涨约80%可由土地价格上涨解释，核心驱动是交通革命效用递减、土地开发限制收紧、居住需求上升三重因素叠加。住房金融自由化使按揭贷款占银行总贷款比重从约30%翻倍至约60%，贷款期限从5年拉长至30年、首付从50%降至20%，极大放大了购买力，将住房从消费品转为金融化资产。
（18）土地和金融的变化使得房地产演变为长久期资产。土地稀缺拉长了房产的现金流久期，而金融自由化完善了折现机制，两者共同推动房地产从耐用消费品，转变为由折现率和信用条件主导定价的长久期金融资产。
（19）租售比长期持续下降，房价收入比1950年后在波动中上升。租售比1870年代约8%→2000年后约4.2%，反映使用者成本率系统性下降；与此对应，1950年后房价收入比在波动中上升，二者是同一枚硬币的两面。
（20）房价收入比和租售比都没有“合理均值”可以机械套用。对于越来越呈现长久期资产特征的房地产而言，利率、信用和风险偏好的变化会持续重估这两个指标
风险提示：（1）政策干预力度与工具创新的国别差异未充分量化。（2）对人口因素的研究不够，可能带来偏差风险。（3）长周期房价数据的统计口径与编制方法存在内生偏差，或干扰周期识别精度。
内容目录
1.1970-2025 年：房地产周期跌多深、跌多久
1.1. 房地产周期的三个结构特征
1.1.1. 房地产的收缩期长于经济周期，二者扩张期大致相当
1.1.2. 扩张期的时长与幅度都超过收缩期，周期在波动中上升
1.1.3. 少数超级周期决定主要趋势波动，呈现 “收益集中” 特点
1.2. 普通衰退 VS 深度衰退：截然不同的周期
1.2.1. 深度衰退跌得更深、更久，且疤痕难以消除
1.2.2. 繁荣决定衰退，涨的越多、跌的越深
1.2.3. 大多数房地产衰退不会带来经济衰退
2.房地产周期如何回升：从 190 次衰退看回补的顺序
2.1. 周期回升的五阶段
2.2. 第一阶段：冲击传导期（T+0 至 T+6）
2.2.1. 住宅投资是房地产周期传导至实体经济的第一落点
2.2.2. 消费和 GDP 有约 2 季度的惯性扩张，随后才收缩
2.2.3. 净出口伴随房地产衰退而改善，背后是 “衰退型顺差”
2.3. 第二阶段：政策对冲期（T+0 至 T+15）
2.3.1. 政府消费：短期托底，先扩后稳再降
2.3.2. 财政赤字率衡量的财政扩张力度更大，持续时间更长
2.3.3. 政策利率：货币宽松存在明显滞后性
2.4. 第三阶段：基本面企稳期（T+6 至 T+20）
2.4.1. 经济基本面不再恶化，政策力度有所回收
2.4.2. 消费的 “疤痕效应” 比 GDP 更深、更久
2.4.3. 住房可负担指数在 T+9 就超过前高
2.5. 第四阶段：估值与信贷修复期（T+22 至 T+27）
2.5.1. 房价先见底，租售比随后见顶
2.5.2. 房价收入比约 T+27 见底，长期看在波动中上升
2.5.3. 家庭信贷净增额约 T+27 触底回升，信用重启是关键节点
2.5.4. 家庭杠杆率呈现 “被动加杠杆”，先升后稳再缓降
2.6. 第五阶段：再扩张期（T+27 之后）
2.6.1. 住宅投资缓慢回升，但始终回不到前高
2.6.2. 房价回到前高平均需要 T+38~47
3.150 年长周期经验：金融指标对识别底部为何越来越重要？
3.1. 1950 年前后是分水岭，周期性质发生切换
3.1.1. 1950 年前：均值波动，基本面主导，年均增速接近零
3.1.2. 1950 年后：趋势上涨，金融属性超过居住属性
3.2. 两大结构力量驱动周期变形
3.2.1. 土地：交通革命效用递减 + 开发限制收紧
3.2.2. 金融：住房金融自由化，放大购买力
3.2.3. 土地和金融使得房地产越来越像长久期资产
3.3. 周期变形之后：房价收入比和租售比如何变化？
3.3.1. 租售比长期下降
3.3.2. 房价收入比：1950 年后波动中上升
4.风险提示
正文
我们利用三部分数据，试图从长周期、多样本的角度，来探究房地产周期是怎么回升的。第一部分数据是BIS的房价数据，我们用IMF的周期识别方法，识别出1970-2025年的190个衰退期；第二部分数据是190个衰退期的15个经济指标，包括6个宏观经济指标、3个财政货币政策指标、4个信用与金融指标、2个估值指标。第三部分数据是1870~2020年14个经济体房地产周期的变化。
1.1970-2025年：房地产周期跌多深、跌多久
数据来源和周期识别方法。使用BIS的实际房价数据，1970Q1-2025Q4[1]，包括57个国家和地区（剔除了欧盟等聚合地区）。参考IMF的周期识别方法[2]，参数设置方面，确认峰值和谷底时，设置时间窗口为2个季度，设定上升或下降的单边周期长度不低于4个季度，这意味着整个周期长度不低于8个季度，同时可以过滤掉低于4个季度的单边波动；除了控制周期时长外，我们对波动幅度也进行控制，剔除总涨跌幅不超过3%的小波动。
最终我们识别出来了1970-2025年的175个扩张期、190个下降期。我们进一步将涨跌幅在前25%的样本分别定义为“大幅扩张期”和“深度衰退期”，“大幅扩张期”对应涨幅超过70.8%，“深度衰退期”对应跌幅超过28.6%，以此探究不同类型周期的规律。
1.1. 房地产周期的三个结构特征
1.1.1. 房地产的收缩期长于经济周期，二者扩张期大致相当
房地产周期的收缩阶段长于经济周期。扩张期方面，房地产周期平均持续23.8个季度，经济周期[3]扩张期为27.4个季度，二者比较接近，说明房地产上行虽然略短于一般经济扩张，但大体仍处在同一个量级。真正显著的差异出现在收缩期，房地产收缩期平均持续14.4个季度，而经济周期收缩期只有6.2个季度，前者大约是后者的2.3倍。
这说明，宏观经济可能已经走出衰退，但房地产市场往往仍停留在价格调整、交易收缩和预期修复过程中。如果只看GDP或一般经济周期来判断房地产是否已经见底，往往会低估房地产调整的持续时间。
1.1.2. 扩张期的时长与幅度都超过收缩期，周期在波动中上升
上行阶段创造的价格空间远大于下行阶段，致使房地产周期在波动中上升。从周期数量看，1970-2025年收缩期有190个，略多于扩张期的175个，说明房地产市场并不缺少调整，甚至从阶段个数上看，收缩还更常见一些。但不论从持续时间还是累计涨跌幅来看，扩张期都要更强一些。
从持续时间来看，房地产周期呈现出“上行更久、下行较短”的结构特征。样本中，扩张阶段平均持续23.8个季度，约为收缩阶段14.4个季度的1.65倍；中位数分别为18个季度和11个季度，比例也在1.64倍左右。这说明，一旦房地产进入上行阶段，其持续性通常强于下行阶段。
从涨跌幅来看，扩张阶段平均涨幅为53.0%，中位数34.5%；收缩阶段平均跌幅为-19.1%，中位数-14.9%。如果将“先涨再跌”作为一轮完整周期变动，按照平均数和中位数两个口径来看，周期的终点相较起点，分别保留23.9%和14.4%的净涨幅。
这说明，房地产周期的收缩是频繁存在的，但是多数收缩期的破坏力，不足以抹去此前扩张期所积累的涨幅，而仅仅只是部分回吐。从更长周期来看，房地产价格中枢往往是在“上涨创造空间、下跌部分回吐”的过程中阶梯型抬升的，而不会回归均值。
1.1.3. 少数超级周期决定主要趋势波动，呈现“收益集中”特点
从投资视角看，房地产市场并不是一个由“普通周期”决定结果的市场，而是一个典型的收益集中型市场。真正决定大级别行情的，往往不是数量更多的普通扩张和普通收缩，而是少数大幅扩张与深度收缩阶段。一旦市场进入这类状态，持续时间和涨跌空间往往会同步放大，趋势也更容易自我强化。对比来看，44个大幅扩张期平均持续44.1个季度，平均涨幅130.7%，131个普通扩张仅17.0个季度，平均涨幅仅26.9%。48个深度收缩期平均持续23.4个季度，平均跌幅38.8%，142个普通收缩期仅11.4个季度，平均跌幅仅12.4%。
1.2. 普通衰退VS深度衰退：截然不同的周期
1.2.1. 深度衰退跌得更深、更久，且疤痕难以消除
如何刻画典型收缩期的表现？从下跌的时间长度和幅度来看，190个房地产收缩期平均下跌3.6年（14.4季度），跌幅19.1%。其中，142普通收缩期平均持续2.9年（11.4季度），平均跌幅12.4%，而回到前高平均需要约4年（15.9个季度）。也就是说，一轮普通收缩后的修复虽然不快，但大体仍处于“几年内可完成”的范畴。从48个深度收缩期来看，平均持续时间显著拉长至5.8年（23.4季度），平均跌幅扩大至38.8%，而回到前高平均更需要38.4个季度，约合9.6年。
这表明，房地产周期存在显著的“疤痕效应”，即跌得越深，后续恢复越慢，而且并非简单按比例拉长，而是进入一个更长、更复杂的再平衡过程。
1.2.2. 繁荣决定衰退，涨的越多、跌的越深
为什么有些周期跌的少而快，另一些周期跌的多而久？我们发现一个基本的规律是，上涨会影响下跌，涨的越多、跌的越深，房地产周期深度衰退前大多是大幅繁荣。48个深度收缩期，在衰退之前平均上涨45个季度、涨幅89.9%；而142个普通收缩期，在衰退之前平均上涨38个季度、涨幅只有30.7%。
为什么扩张期会影响衰退期？在大幅扩张期，家庭杠杆率会更高，也更容易形成价格泡沫，相对而言，在这种繁荣逆转后的下跌周期，家庭资产负债表的修复、价格“挤泡沫”以及悲观预期的扭转，都需要更长时间，因而会带来更深更久的衰退。
1.2.3. 大多数房地产衰退不会带来经济衰退
房地产衰退周期如何影响宏观经济？大多数房地产衰退（即普通衰退、占75%）不会演变为经济衰退，只有深度衰退才会。
从样本分布看，普通衰退才是房地产周期的常态，约占全部衰退样本的四分之三；这类房地产衰退更多体现为房价和住宅活动的阶段性修正，而不是系统性宏观冲击。普通衰退阶段，GDP和私人消费始终保持增长，不会下降，但环比增速会有走弱，衰退前6个季度的增速较收缩前明显放缓。这意味着房地产下行更常见的宏观含义是增长降速，而不是总量衰退。因为如果不识别普通衰退与深度衰退，就容易把所有房地产下行都理解为宏观衰退前兆，既会高估大多数收缩的系统性风险，也会低估少数深度收缩的影响。
2. 房地产周期如何回升：从190次衰退看回补的顺序
2.1. 周期回升的五阶段
房地产进入衰退期后，是如何回升的？我们总结了15个经济指标在57个国家190次衰退期期间的变动，将整个房地产周期见底回升的过程划分为五个递进阶段。
第一阶段是冲击传导期（T+0至T+6）：投资先降，消费和GDP扩张2个季度后再降。房价一旦转入下行，投资几乎立即下降，住宅投资是房地产周期传导至实体经济的第一落点。但GDP和私人消费并不同步下降，而是先经过2个季度的惯性扩张，随后才进入收缩。净出口明显改善，经济失衡有所修复，但本质是“衰退型顺差”。
第二阶段是政策对冲期（T+0至T+15）：财政政策立即扩张、货币政策滞后2个季度启动。财政赤字率从0.4%扩大到4.9%，持续15个季度后才开始回落。政府消费在前6个季度扩张最快，此后财政发力方向转为以公共投资和转移支付为主。货币政策存在约2个季度的滞后，政策利率先升后降，随后进入长达39个季度的下行通道，从11.1%降至5.1%。
第三阶段是基本面企稳期（T+6至T+20）：消费、投资、GDP不再恶化，政策从“超常规”转向“常规”。经济基本面不再继续恶化，其中GDP大致在T+6附近见底，消费约在T+8见底，固投在T+13见底。基本面修复之后，政策从“超常规”转向“常规”，赤字率从T+15开始回落。此外，居民住房可负担指数在T+9就超越前高，居民购买力已充分修复，而房价还要再跌13个季度才见底，表明买得起不等于会去买，购买力修复远非复苏的充分条件。
第四阶段是估值与信贷修复期（T+22至T+27）：房价见底，随后估值和家庭信贷修复。房价平均数约T+22见底，收缩期基本结束，进入修复回升期（T+22区别于平均收缩期时长23.4个季度）。但估值和信贷指标的修复都滞后于房价，租售比约T+24见顶，房价收入比约T+27见底，家庭信贷净增额也在T+27附近触底回升。信用重启，而非购买力恢复，才是房地产真正走出底部的关键节点。
第五阶段是再扩张期（T+27之后）：住宅投资回升，房价重回新高。住宅投资在T+27~29附近见底，此后缓慢回升，但平均值较难回到前高；而房价则在T+38~47回到前高（T+38是房价平均值回前高，T+47是回升期平均时长）。
因此，回升不应简单等同于房价止跌，而应理解为“宏观先修复→价格后企稳→估值恢复→信用重启→周期重新扩张”的递进过程，每个环节缺一不可。
2.2. 第一阶段：冲击传导期（T+0至T+6）
2.2.1. 住宅投资是房地产周期传导至实体经济的第一落点
住宅投资是房地产冲击向实体经济传导的先行变量。无论是普通收缩还是深度收缩，住宅投资占GDP比重都会在T时刻附近立即下滑，这与GDP、消费在普通收缩期仍保持扩张形成鲜明对比。
受到住宅投资拖累，固投也在T时期立刻下降。深度收缩期，在房价下行的起点，固定资产投资几乎同时转入下行，其冲击烈度和持续时间都强于消费。固投平均收缩13个季度见底，随后还需约24个季度才能回到前高，调整与修复合计约37个季度，时长是消费的两倍。
2.2.2. 消费和GDP有约2季度的惯性扩张，随后才收缩
房地产一旦进入收缩，投资几乎立即转弱，但私人消费和GDP并不会同步下降，而往往仍有约2个季度的惯性扩张，之后才进入下行阶段。这一差异表明，房地产下行首先冲击的是建筑链、耐用品链和信用敏感型投资，要影响到私人消费和GDP，需要沿着投资→信用→就业的链条逐步传导，并不会立刻反映在总产出上。
另外，GDP 跟着私人消费立刻下行，这说明，虽然投资的冲击更快也更久，但消费的冲击才是对经济影响幅度更大的。
2.2.3. 净出口伴随房地产衰退而改善，背后是“衰退型顺差”
在房地产收缩期，净出口占GDP比重趋于上升，代表“衰退型顺差”。在深度收缩期，房价下跌之前，净出口占GDP比重大多为负，说明房地产繁荣阶段往往伴随强内需和高进口；房价下跌之后净出口迅速转正，本质上是投资和消费走弱后，进口需求收缩快于出口。普通收缩期净出口也会边际改善，但幅度明显更小。
另一方面，这也表明房地产衰退会推动经济从失衡走向再平衡。房地产繁荣和经常账户恶化经常同步出现，在深度衰退起点，也就是房价达到顶点的同时，贸易逆差也达到顶点，平均为-4%左右；随后房价回落，贸易逆差收窄并逐步转为顺差。房地产繁荣本身，往往是内部失衡和外部失衡绑定在一起的过程。在房地产繁荣期，房价上涨、家庭加杠杆、住宅建设扩张，会推高国内吸收和进口，压低净出口或拉大经常账户赤字；到了衰退期，房地产信用和内需一起回落，经济内外失衡明显得到修复。房地产深度衰退期，净出口占GDP比重在T+7前后转正，T+32附近一度升至接近4%。
2.3. 第二阶段：政策对冲期（T+0至T+15）
2.3.1. 政府消费：短期托底，先扩后稳再降
政府消费是财政发力最直接的落点，但其特征并非持续加码，而是“先扩后稳再降”。
在深度收缩期，政府消费支出占GDP比重在前6个季度扩张最快，随后维持在高位，再逐步回落，说明财政对冲主要集中在房地产下行初期，用公共需求弥补私人需求缺口。普通收缩期政府消费波动则明显温和，更多体现为平滑周期，而不是大规模刺激。
政府消费之所以在前期更有效，是因为它绕开了居民和开发商的资产负债表约束，可以直接形成需求。但它也有明显边界：政府消费可以托底经济，却很难单独重启房地产繁荣，因为住房购买终究依赖居民长期收入预期和私人部门信用扩张。换句话说，政府消费发挥着缓冲垫的作用，而非经济发动机。对周期判断而言，政府消费先发力通常意味着政策在争取时间，让私人部门慢慢完成修复。
2.3.2. 财政赤字率衡量的财政扩张力度更大，持续时间更长
在房地产的深度收缩期和普通收缩期，财政赤字率都会扩大，区别在于幅度和持续时间。深度收缩期，赤字率0.4%扩大到4.9%，大幅提高4.5个百分点；并且直到房地产下行15个季度后，赤字率才会回落。而普通收缩期，赤字率从1.3%升至2.4%，仅提高1.1个百分点；并且在房地产下行11个季度后，赤字率就会减小。这意味着房地产下行越深，财政对冲强度通常越高。
相比于政府消费，用财政赤字率衡量的财政扩张力度更大，持续时间更长。在房地产深度收缩期开始的6个季度之后，政府消费已经不再上升，但是财政赤字率仍然会继续从3.2%左右上升到4.9%左右。这表明政府消费并不是财政扩张的全部，公共投资以及社保、失业等转移支付在此时发挥更大作用。
同时也要注意，赤字率上升未必是主动刺激，更有可能是被动抬升和主动叠加的结果。房地产下行会压低交易税费和房地产相关财政收入，而经济放缓又会让GDP分母走弱，因此即使政府不大幅扩张支出，赤字率也可能被动抬升。
2.3.3. 政策利率：货币宽松存在明显滞后性
政策利率并不会在房地产收缩期立刻下调，相反，两类收缩期都表现为“先升后降”，货币政策的反应存在明显滞后性。深度收缩期，政策利率平均先上升2个季度至11.1%，随后才进入持续下行通道，并在约39个季度后降至5.1%的低点，降幅超过50%；普通收缩期也会先升至约7.75%，随后再回落至5.89%。这说明只有当房地产冲击逐步传导到更广泛的经济和金融层面后，宽松政策才会真正展开，而且深度收缩对应的降息周期通常更长。
政策利率之所以常常“先升后降”，一个重要原因是房地产见顶往往发生在前一轮繁荣后期，而这一阶段通胀、工资或广义需求仍在延续上行，各国央行看到的是滞后的通胀压力，而不是领先的资产价格拐点。因此，政策往往是在泡沫已经转向后才逐步意识到问题。
2.4. 第三阶段：基本面企稳期（T+6至T+20）
2.4.1. 经济基本面不再恶化，政策力度有所回收
宏观基本面的修复明显领先于房地产。深度收缩期，GDP大致在T+8附近见底，消费约在T+10见底，固投在T+13见底，宏观经济指标的收缩期时间大多短于房地产周期。
从GDP见底到房价见底，中间还有约14个季度。这呈现出典型的“无地产复苏”，经济已走出衰退，但房价仍在下行。
同时，基本面修复之后，政策力度也在边际减弱。总量数据改善后，货币与财政仍在托底，但边际刺激开始下降，政策从“超常规”转向“常规”。财政方面，T+15赤字率开始回落；货币方面，T+17时已完成超八成降息幅度，后续降幅不大。T+17政策利率已从11.1%降至6.3%，相比T+31时5.4%的低点，此后14个季度仅降息0.9个百分点。
2.4.2. 消费的“疤痕效应”比GDP更深、更久
与GDP相比，私人消费最突出的差异在于“疤痕效应”更明显。深度收缩阶段，私人消费平均收缩8个季度见底，随后再用10个季度回到前高，整个收缩和修复过程合计约4.5年（18个季度），比GDP多1.25年（5个季度）。
从机制上看，消费的“疤痕效应”之所以更长，背后不仅是收入问题，更是典型的资产负债表问题。住房既是居民最重要的资产，也是最重要的抵押品和信心锚。一旦房价回落，居民收入即使不变，也会因为财富缩水、再融资能力下降和对未来收入更谨慎而提高预防性储蓄。对周期判断而言，不能只看就业和GDP是否企稳，还要看居民资产负债表与财富预期是否重新稳定。GDP修复更多依赖库存、财政和净出口的阶段性托底，而消费则直接受制于家庭资产负债表修复、预防性储蓄上升和就业收入预期转弱，因此下降和修复都更慢。
2.4.3. 住房可负担指数在T+9就超过前高
从住房可负担性指数来看，家庭购买力的修复并不是决定房地产周期能否修复的关键，购买力修复后房地产周期仍会继续向下。当深度衰退时，由于房价下跌、利率下降，住房可负担指数会以更快速度上升，只需要9个季度，就会超越之前高点，居民购房能力大幅走强。但实际来看，在9个季度之后，房价还需要再下行13个季度才会见底回升，家庭信贷净增额下降的趋势也会再持续18个季度才会重新回升。这表明，家庭购买力的修复并不是决定房地产周期能否修复的关键，购买力修复后房地产周期仍会继续向下，预期、信贷、居住需求这些因素扮演了更重要的角色。
什么是住房可负担性指数？Housing Affordability Index[1]的思路是看一个收入处于中位数的家庭，能不能负担得起一套当地平均价格住房的按揭贷款。它不是简单的房价收入比，而是把房价、收入、利率、首付比例、贷款期限一起放进去计算。举例来看，假设某地一套典型住房总价为100万元，银行通常提供80%的按揭贷款，即贷款额为80万元。若在原先利率水平下，家庭每月需偿还月供4500元，那么按照BIS设定“月供不超过家庭月收入25%”的标准，购房家庭至少需要21.6万元年收入。若当地家庭收入中位数为24万元，则住房可负担性指数约为111，说明中位数收入家庭基本负担得起这套住房。后来即使房价不变，只要利率上升，月供提高到5500元，所需年收入就会增至26.4万元，此时指数降至约91，表明住房可负担性明显恶化。
2.5. 第四阶段：估值与信贷修复期（T+22至T+27）
2.5.1. 房价先见底，租售比随后见顶
从平均数来看，房价在T+22见底，租售比在T+24见顶。在衰退期的起点，房价下跌时，租售比立刻上升，意味着房产估值被动修复、持有回报改善。而随着房价在T+22见底，租售比也在随后的两个季度见顶，累计涨幅约43%。租售比上升，表明租金跌幅小于房价，这也说明住房的基础居住需求并未出现同等幅度的收缩，销售市场的下行更多体现为资产定价和预期的重估，而非住房使用需求的同步塌陷。
租售比上升，是因为使用者成本率上升。在无套利均衡下，租售比=使用者成本率。而使用者成本率=无风险利率+税率+维护成本占比-住房升值预期+购房相对租房的风险溢价。从使用者成本视角看，虽然利率通常趋于下降，但其他因素抬高了成本率。房价上涨预期减弱乃至转为下跌预期，使得未来资本利得对当前持有成本的抵补作用明显下降；住房资产的价格风险、流动性风险和转手不确定性上升，提高了持有住房相对租房的风险补偿要求。
值得注意的是，长期看租售比在波动中下降，每一轮周期的顶点都比上一轮周期要低。以深度衰退为例，租售比的顶点，要比衰退之前的扩张期的顶点低13.7%。这反映的是使用者成本率长期趋于下降的结构性力量，我们将在第三章展开长期讨论。
2.5.2. 房价收入比约T+27见底，长期看在波动中上升
深度收缩期，房价收入比在27个季度后见底，累计跌幅32.7%，之后虽有修复，但多数回不到前高；普通收缩期的调整更温和，通常在6至12个季度后见底，跌幅约7.9%，随后从第13个季度起缓慢回升，并在较长时间后才重新接近前高。
房价收入比有几个特征，第一，房价收入比下跌的时间要比房价长得多。房价平均值下跌22个季度之后，还要再经历5个季度，才会看到房价收入比见底。
第二，房价收入比的调整幅度超过房价，因为收缩期存在房价下跌和收入上涨两种机制，共同压低房价收入比。图6中，深度衰退期，房价跌到底部之后，仍然比繁荣期的起点要高27%，但是房价收入比跌到底部之后，只比繁荣期的起点高5.6%，中间有约20个点的差距，并不是依靠价格下跌完成的，而是依靠收入增长实现的。
第三，房价收入比不会回归均值，是在波动中上升。从平均值来看，每一轮周期，房价收入比的最低点都比上一轮要高，这会使得，每一轮完整的周期后，房价收入比中枢都会小幅抬升，最终在波动中不断上升，但升幅低于房价。
2.5.3. 家庭信贷净增额约T+27触底回升，信用重启是关键节点
房地产收缩期，家庭贷款规模通常不会减少，同比增速始终保持为正。这主要是因为按揭期限长、摊还慢，旧贷款会让余额维持正增长。深度收缩期的起点大致也是家庭贷款同比增速的顶点（约23.9%），房价下跌后增速持续回落，20个季度后降至约5.66%。
但家庭贷款存量同比还能增长，并不代表信贷需求依然健康。真正需要警惕的不是存量贷款何时转负，而是新增贷款何时失速。从更有意义的指标——家庭贷款额环比净增值来看，这个指标在房地产收缩期开始之后不断下降，中位数大致在T+27附近转为负值，之后才缓慢回升。
信用重启而非购买力恢复，才是房地产真正走出底部的信号。这与前面的发现相互印证：购买力早在T+9就超越前高，但信贷净增额要到T+27才见底回升。中间长达18个季度的差距，说明购买力的修复是必要条件但远非充分条件。
2.5.4. 家庭杠杆率呈现“被动加杠杆”，先升后稳再缓降
家庭杠杆率不会随着房价下跌立刻下降，反而常常呈现“先升后稳再调整”的特征。原因在于债务存量的调整慢于房价和收入的变化，分母端GDP往往先走弱，分子端存量贷款不会立即减少。深度收缩期，家庭杠杆率先继续上升，在3个季度后达到高点，随后大致稳定，再经过13个季度后，平均值才回落，但这时中位数已经开始上升。平均数和中位数方向的背离表明，位于中间层的典型国家已经停止去杠杆，开始小幅加杠杆，但少数前期杠杆率高的国家仍然在强力去杠杆，从而拉低平均数。
家庭杠杆率在房地产下行期上升，很多时候不是居民主动加杠杆，而是典型的“被动加杠杆”。债务余额调整很慢，但收入、房价和名义GDP的修复更慢，结果就是分母收缩快于分子，杠杆率反而上升。这一点的经济含义非常重要：杠杆率上升不一定意味着居民更激进，反而常常意味着居民更脆弱。因此，房地产复苏更现实的路径通常是先稳收入、稳资产价格、降利率，让杠杆率在增长中被动消化。
私人部门杠杆率也呈现类似的惯性。衰退开始后，私人部门杠杆率往往还会继续上升3至4年，深度收缩期平均杠杆率大约到T+16才见顶。许多经济体并不是“先去杠杆、再复苏”，而是带着高杠杆实现修复。
与家庭贷款相比，私人部门整体信贷更有韧性，无论是同比增速下降的幅度还是环比净增值下降的幅度，都比家庭贷款要小得多。但这未必是健康信号，因为企业部门可能因为保流动性、借新还旧或政策性融资支持而继续举债，信贷可能从扩张性融资转向防御性融资。判断信贷是否真正健康，不仅要看总量，还要看用途。
2.6. 第五阶段：再扩张期（T+27之后）
2.6.1. 住宅投资缓慢回升，但始终回不到前高
深度衰退期，住宅投资占GDP比重从6.7%跌至4.5%附近，27季度见底后虽有回升，但累计40个季度后仍大致稳定在4.53%左右，难以重回前高。普通收缩期的调整相对温和，住宅投资占比在10个季度后见底，再经历约8个季度回到前高附近，但之后也难以持续突破前高，更多是在前高附近反复波动。
住宅投资修复慢于价格和销售修复，原因之一是旧库存与新开工的矛盾。在地产下行阶段，市场首先要消化存量房、在建工程和前期过度供给，这些库存会持续压制新开工和新增住宅投资。房价企稳并不等于开发商会立即重新加杠杆扩张，因为旧库存本身就是新投资的竞争者。
2.6.2. 房价回到前高平均需要T+38~47
深度衰退中，房价平均值回到前高的时间大约在T+38~47。回升不是房价止跌这么简单的事，而是“宏观先修复→价格后企稳→估值恢复→信用重启→周期重新扩张”的递进过程，每个阶段缺一不可。
3. 150年长周期经验：金融指标对识别底部为何越来越重要？
3.1. 1950年前后是分水岭，周期性质发生切换
3.1.1. 1950年前：均值波动，基本面主导，年均增速接近零
1950年之前，房地产价格长期围绕某个中枢波动，几乎没怎么上涨。1875-1950年，14个国家平均实际房价年均增速只有-0.02%，在长达七十多年的时间里几乎没有趋势性上涨。
1950 年之前的房地产周期，更像传统的库兹涅茨周期，基本面属性更突出。西蒙·库兹涅茨于1930年在《生产和价格的长期运动》中发现，存在时长15-25年的中长期经济波动，核心表象为房地产及建筑业的兴衰交替。其核心驱动因素是人口变量——移民潮带来刚性住房与市政需求，人口出生率高峰的滞后效应催生集中住房需求，城市化的推进放大了房地产及配套建筑需求。至于货币信贷、技术进步、政府政策等因素，库兹涅茨认为它们仅能放大或缓和周期幅度，无法决定周期的本质、时长与趋势。
3.1.2. 1950年后：趋势上涨，金融属性超过居住属性
1950-2020年，14个国家人口加权的实际房价累计上涨约3.45倍，年均涨幅达到2.16%。房价不再围绕均值波动，而是呈现清晰的趋势性上涨。
战后特别是20世纪70年代以后，房地产日益显示出长久期资产特征。居住属性虽未消失，但边际定价逻辑已从当期建设与居住需求，转向远期住房服务现金流、土地稀缺性及融资可得性。房地产由此愈发呈现长久期资产特征，价格走势不再由短期供需缺口主导，而是更多受长期利率、未来租金增长、信用供给和风险溢价的共同影响。
需要强调的是，这种转变并非意味着房地产周期消失，而是驱动周期的核心变量发生了切换。战前的房地产周期更偏向建筑业主导的数量周期，波动主要体现在开工和投资层面；战后则转向金融条件主导的价格周期，波动更多集中于房价、杠杆与资产负债表。
3.2. 两大结构力量驱动周期变形
1950年前后的房地产周期差异较大，背后是土地与金融两套定价条件同时发生了深刻调整。住房之所以越来越呈现长久期资产特征，不是因为它不再具有消费品属性，而是因为决定房价的那一部分，越来越从可复制、可快速供给的建筑结构，转向长期稀缺的土地，以及长期贴现的住房服务现金流。
3.2.1. 土地：交通革命效用递减+开发限制收紧
首先是土地，土地价格能解释1950年后房价上涨的80%[1]。三方面因素推动土地价格上涨。
一是交通革命的效用递减。在19世纪末至20世纪上半叶，交通革命不断推进，如铁路网络扩张、蒸汽船和汽车的普及，大幅降低了交通成本，有效扩大了可用土地的供给，从而抑制了土地价格的上涨。尽管这一时期人口和收入持续增长，但土地供给的增加抵消了需求上升带来的涨价压力。然而，进入20世纪下半叶后，交通成本的下降趋势减弱，土地逐渐成为固定要素。
二是土地开发限制的增加。在20世纪下半叶，发达国家政府通过分区法、建筑规范、环境评估、开发许可制度等一系列监管措施，大幅收紧了将土地转化为住宅或商业用地的条件和数量。
三是需求上涨。表现为家庭住房支出占居民收入比重的上升，在1950年前这一比重相对稳定，1950年后明显上升。
3.2.2. 金融：住房金融自由化，放大购买力
住房金融自由化驱动信贷向家庭部门倾斜，奠定了发达国家房地产长期繁荣的金融基础。
1950年后，发达国家银行体系的信贷配置发生了根本性转向，房贷在银行总贷款中的份额从20世纪初的约30%翻倍至21世纪的约60%，银行从为企业提供流动性的中介，转型为以家庭住房融资为核心业务的资金供应方。
与此同时，商业银行大幅降低了购房的融资门槛，使得住房需求得以被创造和放大。以美国为例[2]，大萧条之前，房贷年限大多在5年左右，首付比例在50%左右；但到了2000年左右，房贷年限提升至30年左右，首付比则降低至20%左右；同时，1980年代后的全球低利率环境，直接压低了融资成本。
这些变化共同作用，极大地提升了家庭的借款能力和购房意愿，即使可支配收入不变，也能通过负债撬动更多的住房资产，相当于放大了购买力。这一过程将住房从生活必需品转变为可广泛获得的金融化资产，为持续的房价繁荣奠定了金融基础。
3.2.3. 土地和金融使得房地产越来越像长久期资产
为什么土地和金融的变化会把房地产变成长久期资产？在金融意义上，久期描述的是现金流在时间上的分布。现金流越集中在近期，久期越短，价格对折现率的敏感度越低；现金流越延伸到更远的未来，久期越长，价格对利率和风险溢价的敏感度越高。因此，当决定房价变化的边际力量中，由远期现金流折现决定的部分不断上升，而由当期建造成本和当期供需决定的部分不断下降时，房地产的长久期资产特征就会越来越明显。
土地收紧和金融自由化，分别从定价公式的分子端和分母端推动了这一转变。
先看分子端，土地拉长了现金流。前文已经说明，1950年后房价上涨中约有80%可以由土地解释。这里更重要的是其久期含义：建筑会折旧、可以重建，本身是短久期资产；但区位不可复制，一块核心地段对应的是近乎无限期的租金。当土地在房价中的占比由小变大，住房整体的现金流结构就会被这部分近似永续的现金流显著拉长。土地稀缺不只是让房子更贵，更重要的是抬高了房价中“长久期部分”的权重。
再看分母端，金融自由化完善了折现机制。按揭期限从5年延长到30年、首付从50%降到20%之后，家庭购房本质上变成了一次跨越30年的现金流交换。这使得折现率，变成了房价定价中的核心参数：利率下行一个百分点，月供承受力就会明显改善，可承担的房价也会随之上升。与此同时，信贷供给本身也成为定价变量。银行愿不愿意放贷、能放多少，会直接改变边际购买力。折现率和信用条件因此不再只是外生背景，而是进入了定价过程本身。
为什么必须土地和金融两者同时存在？因为任何一端单独变化都不够。只有土地稀缺而没有金融自由化，长现金流缺少折现工具，房价仍会受制于家庭当期购买力；只有金融自由化而没有土地稀缺，信贷扩张很快会被新增供给吸收，房价仍会回到成本线附近。只有两者叠加，长现金流和折现机制同时具备，房地产才会真正从耐用消费品转向长久期金融资产。
这一属性变化也直接改变了周期底部的识别方式。库兹涅茨周期下，数量指标本身就是拐点信号；而长久期资产的定价逻辑决定了，折现率和信用条件往往更加重要。金融和信贷条件没有见底时，再低的房价收入比也未必能支撑回升。
3.3. 周期变形之后：房价收入比和租售比如何变化？
3.3.1. 租售比长期下降
长周期来看，租售比持续走低，原因是住房使用者成本长期趋于下降。租售比在1880年前后一度接近8%，随后持续下降，1900年前后降至5%左右；两次世界大战期间波动较大，战后中枢继续下降。如果从长期均值来看，1870-1950年为5.8%，1950-2000年为4.8%，2000-2020年为4.2%。这意味着，持有房产的现金流回报率在过去150里持续收缩。
这一趋势的根本原因在于住房“使用者成本率”的系统性下降。前文已经提及，租售比在理论上等于拥有住房的使用者成本率。而成本率由多个因素构成：融资成本（利率）、税收、维护费用、预期资本增值以及风险溢价。20世纪下半叶，尤其是二战之后，一系列金融与制度变革共同压低了这一成本：抵押贷款条款大幅放松（贷款期限从短期延长至30年固定利率，贷款价值比提高），显著降低了购房的月供压力和首付门槛；税收政策变化（如抵押贷款利息抵扣的普及）减少了税后持有成本；而持续的房价上涨预期则进一步抵消了其他成本。这些因素相互作用，使得拥有住房的相对成本不断下降。根据“租售比=使用者成本”的均衡关系，使用者成本的趋势性下降直接导致了租售比的长期走低。这一过程并非租金下跌所致，而是房价在更廉价、更易获得的信贷推动下，以远超租金的速度增长。
租售比的下降有两方面含义。一方面，代表持有房产的现金流回报率下降；另一方面，代表房地产的估值倍数上升，租售比的倒数大致相当于PE。
3.3.2. 房价收入比：1950年后波动中上升
从房价收入比来看，房价出现超过基本面的增长，1950年后房价收入比在波动中上升。从150年的长期尺度来看，房价收入比趋于下降，1880年代的高点是2020年的三倍左右。这意味着，如果2020年10年收入能支付一套房价，那么1880年代需要30年。长期来看，房价收入比的下降反映的是长期经济发展后，居住条件的改善。
尽管从过去150年看，房价收入比整体趋于下降，但以1950年为界限，会看到两个完全不同的故事。在1950年之前，实际房价长期保持稳定、围绕均值波动，而人均收入持续增长，使得房价收入比经历了大幅度的下降，整体下降了2/3左右，过去150年的降幅都在1950年之前完成。到了1950年之后，情况出现了反转，房价增速开始与收入增速同步甚至超越收入增速，房价收入比转为趋势性上升。
1950年后房价收入比的上升与租售比的下降是一枚硬币的两面。房价收入比=房价/收入=（房价/租金）×（租金/收入）=租金占收入比重/租售比。这意味着，当租售比长期下降时，除非“租金占收入的比重”降幅超过“租售比”，才会使得“房价收入比”下降；大多情况下，租售比长期下降，对应的是“房价收入比”长期上升。
上述变化也意味着，房价收入比和租售比都没有一个“合理点位”。对于一个越来越呈现长久期资产特征的市场而言，这两个指标本身就会随着利率、信用和风险偏好的变化而重估。它们当然仍然重要，但不能再机械地理解为“只要到某个阈值，房地产就会自动见底回升”。
4. 风险提示
（1）政策干预力度与工具创新的国别差异未充分量化。各国逆周期政策力度不同，未对货币政策独立性、财政空间及行政调控工具（如限购、救市等）的效力进行足够的分析，仅在总量层面对财政赤字率和货币政策利率进行了探讨。
（2）对人口因素的研究不够，可能带来偏差风险。目前的三套数据里面都没有人口增长与流动的数据，人口负增长和老龄化是当前各国都要面临的问题与挑战，但这些变量在目前的数据里面并不能充分体现，可能带来一定偏差风险。
（3）长周期房价数据的统计口径与编制方法存在内生偏差，或干扰周期识别精度。报告依赖BIS等房价序列进行周期划分，但跨国长周期房价数据本身面临多重统计噪音，比如一个国家内不同地区房价差异很大，一套数据可能无法充分反映；再比如质量调整偏差，长周期中房屋面积、精装标准、配套设施持续升级，大部分国家的统计方法都难以剥离品质改善对价格的影响。
完整内容请参考报告《从全球190次衰退看房地产周期如何回升》
东吴宏观芦哲团队介绍
芦哲
东吴证券首席经济学家
研究所联席所长
芦哲博士，现任东吴证券首席经济学家、董事总经理、研究所联席所长。证券业协会首席经济学家专业委员，中国首席经济学家论坛成员。
曾任职于世界银行（华盛顿总部）、华泰证券等机构。在JIMF、《世界经济》、《金融研究》等发表多篇学术作品。第五届邓子基财经研究奖得主 ，并荣获新财富、水晶球、金牛奖等多项资本市场奖项。
清华、人大、央财等多所大学专业研究生导师和EMBA教授。
免责声明
本公众订阅号（微信号：luzhe_marco）由东吴证券研究所宏观团队设立，系本研究团队研究成果发布的唯一订阅号。
本公众号所载的信息仅面向专业投资机构，仅供在新媒体背景下研究观点的及时交流。
本订阅号不是东吴证券研究所宏观团队研究报告的发布平台，所载内容均来自于东吴证券研究所已正式发布的研究报告或对已发布报告进行的跟踪与解读，如需了解详细的报告内容或研究信息，请具体参见东吴证券研究所已发布的完整报告。
本订阅号所载内容不构成对具体证券在具体价位、具体时点、具体市场表现的判断或投资建议，不能够等同于指导具体投资的操作性意见。本订阅号所载内容仅供参考之用，接收人不应单纯依靠本资料的信息而取代自身的独立判断，应自主做出投资决策并自行承担风险。东吴证券研究所及本研究团队不对任何因使用本订阅号所载任何内容所引致或可能引致的损失承担任何责任。
本订阅号对所载内容保留一切法律权利。订阅人对本订阅号发布的所有内容（包括文字、图片、影像等）未经书面许可，禁止复制、转载；经授权进行复制、转载的，需注明出处为“东吴证券研究所”，且不得对本订阅号所截内容进行任何有悖原意的引用、删节或修改。
特别声明
《证券期货投资者适当性管理办法》、《证券经营机构投资者适当性管理实施指引（试行）》于2017年7月1日起正式实施。通过新媒体形式制作的本订阅号推送信息仅面向东吴证券客户中的专业投资者，请勿在未经授权前进行任何形式的转发。若您非东吴证券客户中的专业投资者，为保证服务质量、控制投资风险，请取消关注本订阅号，请勿订阅、接收或使用本订阅号中的任何推送信息。因本订阅号难以设置访问权限，若给您造成不便，烦请谅解！感谢您给予的理解和配合
热门跟贴