为何很多人都不喜欢清朝？
一提起清朝，网上总是骂声一片。
有人说它闭关锁国，错失工业革命。有人说它丧权辱国，签了一堆不平等条约，还有人说剃发易服是对汉人的羞辱，留头不留发，留发不留头。
可问题来了，如果没有清朝定中国版图，巩固统一多民族国家，就没有我们今天的版图和多民族国家。
所以清朝到底有没有那么不堪？
开疆拓土，奠定版图
客观来说，清朝对中国版图的贡献，确实没话说。
康熙平定三藩，收复台湾，三征噶尔丹，把蒙古纳入版图。
雍正设置军机处，在西南推行改土归流，让云贵川的土司制度彻底瓦解。
乾隆更狠，平定大小和卓叛乱，拿下新疆，设伊犁将军，从此天山南北尽入版图。
这还不算完，清朝通过册封制度，让西藏、青海的藏传佛教势力承认中央政府的权威。驻藏大臣、理藩院、盟旗制度，一整套行政体系建立起来，把边疆管理得服服帖帖。
若没有清朝这套组合拳，今天的新疆、西藏、蒙古，很可能如之前那样，若即若离。
可为什么清朝明明做了这么多贡献，却还是不招人待见？
很简单，因为清朝在开疆拓土，巩固版图的同时，也在系统性的摧毁其他民族的尊严。
剃发易服也好，文字狱也罢，加上星罗棋布般分布在全国各个战略要点，专门负责监视、镇压汉人等其他民族的满城。
一条条政策砸下来，汉人的血性被抹平了，思想上被禁锢，甚至连头发都不能自己做主，“留头不留发，留发不留头”。
从这一点出发，清朝统治者骨子里的防范之心从来都没消失过，比如满汉之间不能通婚，旗人不需要纳税，八旗子弟有铁杆庄稼吃皇粮。汉人再能干，也只能当奴才。
你像曾国藩平定太平天国，有着赫赫战功，可他还是要夹着尾巴做人。因为他知道，朝廷最怕的反倒不是农民起义军，而是汉人大臣手里有兵权。
这就是矛盾的根源，清朝，一边拼命扩张领土版图，为后世开太平，是统一的功臣。
可另一边，却拼命打压其他民族，俨然一位施暴者，以至于现在被许多人讨厌，也在情理之中。
近代屈辱，皆系满清
如果说前面那些还只是文化上的压迫。那清朝在近代的糟糕表现，就彻底坐实了“误国误民”的罪名。
1840年鸦片战争，英国人用洋枪利炮打开了中国的国门，1860年英法联军火烧圆明园，咸丰皇帝逃到承德避暑山庄，就这么把首都丢给洋人。
一路输下去，到最后没得输了，1894年甲午海战，输给昔日的番邦小国日本，震惊中华，也震撼了全世界。
结果就是，台湾因此被日本殖民统治了50年，也是现如今台海问题的根源所在。
一弯浅浅的海峡，因为清朝的无能和腐朽，从此化为了两岸的隔阂和间隙，让人心痛惋惜。一次次战败，一次次赔款，一次次割地，清朝把祖宗留下来的家底败了个精光。
与之相比，同样面对列强入侵的日本，同样是19世纪60年代开始起步，日本却依靠明治维新一跃成为亚洲强国，1911年废除了所有外国对于日本的不平等条约，和英国等国家平起平坐。
同样是闭关锁国的东亚国家，为什么日本能迅速工业化，而清朝却在原地踏步，甚至开历史的倒车？
根子还是出在清朝上层统治者的思维上，别看他嘴巴上说的都是“中学为体，西学为用”，归根到底，清朝统治者在乎的从来不是国力强不强，而是自己的位置稳不稳。
洋务运动搞了30多年，斥巨资买了一堆军舰大炮，可满人懒惰，又不让汉人学习，到头来核心技术还是掌握在洋人手里。
公车上书，戊戌变法，提了一大堆利于谋国的建议，可转眼慈禧太后，就把光绪皇帝软禁起来，六君子被斩首，改革胎死腹中。
为什么？因为改革会动摇满清贵族的既得利益，为了富国强兵，在客观上不得不让汉人士大夫掌握更多权力，这就触碰到了慈禧太后的政治底线。
从这个角度说，清朝输给了列强，倒不如说他输给了自己的私心罢了。
他宁可让国家继续积贫积弱，让整个中华民族面对世界都低人一等，也要保住满人高高在上的统治地位。
这种狭隘、落后逼仄的民族主义，最后把自己和整个国家一起送进了地狱。
1911年辛亥革命，清朝到头了，268年的统治画上了句号。
可他留给中国的，除了辽阔版图，只剩满目疮痍的山河，以及被打断脊梁的民族自信。
说到这里，也许有人要问，你既然承认清朝奠定了现在中国的版图，为什么还要批评他？这难道不是自相矛盾吗？
不矛盾，这一点都不矛盾，因为我们今天继承的是清朝留下的疆域，但不是继承他的那套统治逻辑。
要知道版图是死的，但制度是活的，清朝能够打下新疆、西藏，不代表他就有资格把人当奴才用，他能建立驻藏大臣制度，不代表他就可以搞闭关锁国，拒绝时代的进步。
现在你明白了吧，那些讨厌清朝的人，讨厌的不是清朝留下的广大版图，讨厌的是清朝那种“宁可亡国，决不变法”的腐朽思维。
是清朝统治者那种“量中华之物力，结与国之欢心”的下贱嘴脸，奴才心态，让人恶心。
本期参考文献：
闵海霞,李素瑶. 索伦人在维护清朝大一统中的贡献
陈璟龑.清代甘肃满城研究
卢川.清代满城空间的规划史研究
萧西之水. 打破迷思:到底何为明治维新
热门跟贴