为什么降价不是好事儿？最近几年，房子便宜了，车便宜了，各种商品便宜了，吃饭都便宜了。按理说，生活成本下降意味着我们的购买力上升，这不是一件好事儿吗？然而事实并非如此。在经济学里，有一种非常恐怖的情况恰恰就发生在所有东西都在变便宜的时候，它就叫“债务通缩”。
首先声明，以下视频讲的是美国，并不是我们蒸蒸日上、经济形势一片大好的社会主义祖国。以下视频全都是博主在美国的所见所闻，有感而发，所以请不要强行对号入座。
那债务通缩这个概念最早是由美国经济学家欧文·费雪在1933年提出。说到1933年，我想大家就明白了，当时的美国刚经历过大萧条，股市崩盘、银行倒闭、企业破产、失业率飙升。
很多人都以为危机的核心是股票市场或者是银行系统。但费雪认为，真正把经济拖进深渊的不只是价格下跌，而是价格下跌和债务的双重螺旋。我们试想一下，如果一个社会没有债务，那降价只是重新分配财富，这并不可怕。
可一旦整个社会背负着巨额债务，那降价就是在变相地加杠杆。因为价格一旦下跌，你的工资也会跟着跌，你的资产也会跟着跌，但你的债务可不会一起跌。这就是债务通缩残酷的地方，所有的东西都在缩水，唯独你的负债不会缩水。
看到这里，你已经理解了最核心的理论，但我相信一定不满足于此。要更深入理解债务通缩，我们就要搞清楚名义利率和实际利率。贷款都是要有利息的嘛，而利息都是由利率决定的。假如你的房贷利率是3%，这个叫名义利率，而你支付的“真实利率”是名义利率减去预期的通胀。
假如说名义利率是3%，市场预期的未来通胀率也是3%，那真实利率就是0。也就是说，你今天借的钱，未来虽然说要还利息，但你的收入、商品的价格和房价都在同步上涨，所以你的债务负担没有那么重。甚至在疯狂时期，名义利率被预期通胀率和房价远远甩在身后，所以你的真实利率其实是负值，你贷款买房不仅不用支付利息，反而可以因此大赚一笔。
但如果经济进入通缩，这就是另一个故事了。假如预期通胀变成了负值，负的3%，那真实利率可就是6%了。你的工资和房价都在下跌，你的贷款真实利率却在上涨，因此你会感觉到债务负担越来越重。所以这不是你的心理错觉，不好意思说错了，这不是美国人的心理感受，而是真实发生的事情。
我再换一个更好理解的说法，假设你的年收入是20万，负债100万，那你的债务相当于你5年的收入。但如果通缩导致你年收入下降到10万元，负债还是100万，那债务就变成你的10年收入。你并没有加杠杆，但你的真实杠杆率却翻了一倍，这就是债务通缩死亡螺旋的第一层，价格下跌会自动提高真实债务负担。
但通缩螺旋却不会就此止步，因为当你感觉债务负担越来越重的时候，你会做什么呢？答案很简单，省钱还债嘛。换成这几年很流行的一个词，就叫“消费降级”。家庭减少消费，企业减少开支，银行收紧贷款。站在每一个个体的角度，这都是理性的选择。作为普通人，我的收入下降了，我当然要少花钱啊。作为企业家，我的企业不赚钱了，那我当然要降低风险。作为银行，我的坏账增加了，我当然要少放贷款啊。
但宏观经济反直觉的地方就在这里，每个人都在自救，但就像陷入沼泽里的人一样，越挣扎陷得越深，最后可能所有人都要一起沉下去。所有“美国人”啊，因为你的消费是别人的收入啊。你少下馆子，你家楼下的餐馆收入下降了。餐馆收入下降，老板就要降薪裁员，要不然他就要关门了呀。餐馆服务员不幸被裁了，于是他决定，我这个月不买衣服了。衣服卖不出去，工厂订单下降，工厂也要裁员。不幸的是，你就在这个工厂工作，你也失业了。
这就是经济循环的精妙之处，它像一个链条一样，是会传导的，所谓牵一发而动全身。一开始只是一个家庭想要省钱，最后却可能变成了整个社会的现金流萎缩。当然，这是美国社会，而这就是凯恩斯讲的“节俭悖论”。
在债务通缩里，它会变得更加致命，因为大家省下来的钱没有用来投资于未来，创造新的价值、新的生产力，而是都用来填补过去的窟窿。钱没有流向新工厂、新技术、新消费，而是流向了旧债务、旧利息、旧资产。
所以从整个社会的角度来看，这些钱没有创造价值。但经济是像水一样流动的，所谓“问渠那得清如许，为有源头活水来”。经济是靠流动而活着的，但债务通缩就会让每个人把钱都攥在手里。钱不流动，收入就会消失，而收入消失，债务就会变得更加沉重。债务更沉重，那大家就更不敢花钱了。
讲到这里我有点伤心了，那就让我们先休息一下吧。明天接着讲，债务螺旋还远不止于此呢。而我们又该如何走出债务螺旋呢？
热门跟贴