他活着的时候，是百万考生的“灯塔”；他走后，成了全网围攻的“行业冥灯”。一个人的口碑崩盘，到底需要多久？——只需要一场死亡。
“死者为大” 失效？
01
从“张老师”到“行业冥灯”，
口碑崩盘，只差一场死亡
一个人在活着的时候，争议可以被笑声盖过。一个人死了以后，所有的错都会被翻出来——不仅算总账，还算利息。
张雪峰的生前争议，在他倒下的那一刻，不是被埋葬了，而是被激活了。
3月24日，考研名师张雪峰因心源性猝死，年仅41岁。讣告发出当晚，热搜第一，满屏蜡烛。
然而几日之后，风向骤变。千万粉丝大V“留几手”发了一条微博：“东北网红数量减一。”网友劝“死者为大”，他回怼：“死者又不是我爹，凭什么为大？”这条微博引发全网众怒，账号被禁止关注。
但不得不承认，有一股潜伏在评论区深处的暗流：那些从前被张雪峰“害了”的人，此刻终于等到了一个发言的机会。
01
专业预测翻车
2020年前后，张雪峰在直播和讲座中多次力推土木工程专业。彼时房地产还在惯性奔跑，基建热潮未退，谁也不觉得这话有问题。
五年后，土木毕业生站在工地上，头顶安全帽（甚至有黄盔）、脚踩泥浆地，脑子里回荡着那句“你们放心报考”。2024年春招数据中，土木工程岗位需求同比下降47%，平均起薪缩水15%。
然后是计算机。他反复力推的王牌方向，在近年陡然转弯。甚至这两年的AI大模型一脚踩碎了无数码农梦。二本、三本计算机毕业生发现大厂不要，小厂嫌贵，考公又卷不动。
02
高价志愿填报咨询服务
媒体曾报道，峰学蔚来提供的志愿填报“梦想卡”服务，价格从几千元到上万元不等。据多位用户反映，普通家庭的咨询服务收费约在1.2万至1.8万元/人。
并且，花了大价钱，得到的回复未必是张雪峰本人做出的。
03
一辈子卖拼命主义，只要努力就能成功是最廉价的谎言
张雪峰用命证明了一件事：拼命，确实能换来世俗的成功。然后，他41岁，心源性猝死。
一个教人努力万能的人，被努力杀死了。这是黑色笑话。张雪峰用命证明努力能改变命运，也用命证明：改完了，命也没了。而那些还在拼命的人，既没改掉命运，也快要没了命。
“努力就能成功”对成功者是真理，对失败者是毒品。而卖毒品的人，自己先毒发身亡了。
02
把锅全扣在一个人头上，
不叫公道，叫懒惰
这些年，土木行业从基建热潮转向去杠杆与防风险；AI大模型从实验室走向全社会，彻底重塑了技术岗位的需求结构。
这些东西，哪个是张雪峰一个人说了算的？社会发展像一辆高速行驶的列车，而评论家们不过是坐在车尾复盘路线的乘客。
李嘉诚在2004年至2005年，以不足5.4 港元的价格抛售2.14亿股中国人寿股票，合计套现约11亿港元。当时他看淡后市，认定股价已到阶段高点。可后续中国人寿股价一路走高，这次减持也成了投资圈内经典的 “卖在半山腰” 反面案例。
彼得・林奇曾以每股26美元的价格买入华纳通信，股价上涨至38美元时，他在没有明确理由的情况下大举清仓。这支股票后续一路冲高至180美元，他也直言，这是自己职业生涯里犯下的代价最高的错误之一。
行为金融学专家纳德勒，在2014年之前就卖掉了手中绝大部分英伟达股票。回望走势，这支股票累计涨幅高达28000%，他就此错失了巨大收益。他也曾以自身经历作为教学案例复盘：股价上涨后便担心回调，过度惧怕风险，最终选择提前离场。
连这些享誉全球的商界、投资界大咖，都无法精准预判市场走向，我们确实难以苛求张雪峰做出的每一份升学规划都万无一失。更何况，他面对的不是单纯的经济数据，而是上百万普通家庭沉甸甸的期盼与未来。
03
人走了，梗还在，
在互联网实现赛博永生
最荒诞的事情发生了，张雪峰死后没多久就成了互联网热度最高的“地狱笑话大王”。
一首改编歌曲《念张师》在全网疯传。原本词情真意切，却被做成DJ版，配上张雪峰生前“三口一个巧乐兹”的直播片段循环播放；网友把他的暴食雪糕视频剪出来反复处刑；巧乐兹、雪碧、跑步被称为“雪人三项；甚至有商家顺势推出“考研套餐”——一根巧乐兹加一瓶雪碧，销量暴涨。
人走了，梗还在。这到底是所谓纪念，还是二次谋杀？
04
法律给逝者留下最后的尊严，
也给黑粉画了红线
人死了，到底有没有人格权？
严谨地说，答案是没有。《民法典》第13条规定得很清楚，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。权利属于生者，死者不享有民事权利，因此严格意义上讲，死者没有“人格权”。
但死者没有人格权，不等于死了就可以随便骂。《民法典》第994条规定：死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私、遗体等受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任；死者没有配偶、子女且父母已经死亡的，其他近亲属有权依法请求行为人承担民事责任。
根据《民法典》第995条和第1000条的规定，近亲属可以要求侵权人承担的责任包括：停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并主张精神损害赔偿。所以对那些网上的黑粉、对那些恶搞《念张师》的UP主、对那些打着“纪念”旗号收割流量的商家，家属完全可以把他们告上法庭。
有人觉得，做个AI复活视频、剪个鬼畜、写个地狱笑话，又不赚钱，能有什么法律责任？但是即便出于“非商业目的”，同样可能构成侵权。
张雪峰的故事，终究不是一个人的口碑反转史，而是一个时代的精神切片。我们既渴望有灯塔为迷茫指路，又不愿接受灯塔也会有阴影。我们依赖用确定性抵御未知恐惧，又在确定性崩塌时，把怨气泼向那个曾经给予希望的人。
有人在逝者身上看见自己的遗憾，有人在嘲讽中宣泄自己的焦虑，有人在流量里收割最后的热度。互联网的镰刀是公平的，它砍向所有人，只是今天恰好轮到了张雪峰。或许，每个被推上神坛的普通人，终会败给时代的变量。
我们可以讨厌一个人的观点，可以批评他的失误，甚至可以愤怒于他曾经带来的误导。但是对活人宽容，对逝者慈悲，不是什么虚伪的道德，而是做人的底线。
公众号：渊律明辨Zone
法律科普 | 行业前沿 | 闲聊杂谈
热门跟贴