近日，从事空调安装维修十余年的孙国先在朋友弟弟家高空作业时，不慎从12楼坠下，经抢救无效不幸身亡。事后，他的妻子致电华商报，称丈夫是被朋友周东方叫去帮其弟安装空调坠亡的，“未收取一分钱人工费”，可事发后对方却推卸责任；而周东方却委屈地表示，虽与死者是朋友，但活儿是“包给他的”，并非免费，且早在今年4月已付清了全款。

妻子：被朋友叫去为其弟装空调

丈夫从12楼坠亡

居住在西安市灞桥区的孙国先妻子告诉华商报大风新闻记者，丈夫今年近50岁，从事空调安装维修工作十多年了，高空作业经验丰富、安全意识高，从未出过事，但今年7月29日下午，被朋友周东方叫去为其弟安装空调时，因室内人员配合严重失误，致其从12层坠下身亡。

“当天中午，丈夫的车辆限号，朋友周东方专门来到我家里，请丈夫去给他弟弟家安装空调。碍于多年情谊，丈夫无偿前去帮忙，未收取一分钱人工费。去后，按道理高空作业需要室内人员配合拉紧安全绳，可周东方在室内未把安全绳拉牢，造成了防护不到位，致使丈夫失去保护，从楼上坠落。”孙国先妻子说，“一直以来，丈夫都是家里唯一的经济支柱，本是好心帮忙，谁想竟酿成如此悲剧，令整个家庭陷入巨大困境。主动邀约人的周东方，既是朋友，也是造成事故的直接过错方，于情于理，都应当主动慰问家属，承担相应补偿责任。可至今不闻不问，一味推卸责任，让家属十分寒心。”

孙国先妻子说事发地毗邻港务大道与世博中路，但事发过程却被周东方否认。

8月10日，周东方表示，他与孙国先确系朋友关系，但并非免费请其安装，而是由其弟委托将空调的活儿“包给他的”，并在4月下旬用微信转账付清了全款6300元。

周东方告诉记者，空调早在4月时已经安装了，事发当天是请孙国先去“调试、充电、开机”。当时他在室内拉着安全绳，而孙国先腰间绑着安全绳在室外作业。对于事件是如何发生的，他表示，空调外机很重，是放在室外台子上的，当时他在室内，具体不清楚孙国先是怎么掉下去的，估计可能是“把空调外机搬掉了”，结果“空调外机把他挂下来了”。

调查：警方排除刑事案件

死者朋友称给了家属5万元

周东方回忆，事发一瞬间，绳子的力量很大，直接将他拽到窗子跟前，“手心里火烧一样疼”，当时，仅听见孙国先‘啊’了一声。”出事后，他赶紧打120并报了警，但最终没能挽救回孙国先的生命。

就死者家属的指责，周东方称，出事后头一天自己就去了孙家，并已借钱给了家属5万元。对于称自己“推卸责任”的说法，他表示无法认同。

采访中，记者了解到，事发后，警方介入调查。8月4日，由西安市公安局浐灞国际港分局广运潭派出所开具的《公民死亡证明书》显示，经该局调查，该起死亡事件不具有机械性损伤致死的特征。该所《调查意见告知书》称，经过调查访问、现场勘查、初步尸检等工作后，没有证据证明系刑事案件。

律师：事件中法律关系如何定性是关键

这件事的法律责任该如何划分呢？陕西至正律师事务所高级合伙人、资深律师黄越岭表示：“孙国先与周东方之间法律关系如何定性，直接决定了责任承担的法律依据和归责原则。”根据司法实践，义务帮工是指为了满足被帮工人生产或生活等方面的需要，帮工人在无法律义务或约定义务的情形下，不以追求报酬为目的，为被帮工人无偿提供劳务的行为。如完全符合义务帮工关系的构成要件,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定：“无偿提供劳务的帮工人因帮工活动遭受人身损害的，根据帮工人和被帮工人各自的过错承担相应的责任。”

黄越岭认为，此次事件若属义务帮工关系，则适用过错责任原则，由帮工人和被帮工人根据各自的过错程度分担责任。作为帮工人，从事空调安装、维修十余年，属资深从业者，对高空作业的风险应有充分认知；同时，身为完全民事行为能力人，未尽到自身安全注意义务，也构成重大过失。在类似案件中，法院普遍会以安装工因未系安全绳、未采取有效防护措施导致坠亡，判决其自担65%甚至95%的责任。

“若属义务帮工关系，此次事件的被帮工人周东方可能承担约5%-15%的次要责任；若被认定为承揽关系，作为定作人，周东方如未审查孙国先的高空作业资质，可能构成选任过失，承担5%-15%的赔偿责任；如被认定为雇佣/劳务关系，作为接受劳务方，如果未尽到提供安全设备、进行安全提示等安全保障义务，需按其过错程度承担相应责任。”黄越岭表示，如果死者家属称“未收取一分钱人工费”属实，可能会被认定为无偿帮工，此时周东方作为被帮工人，需承担相应责任；如果周东方称“4月已付清了全款”属实，则更倾向于承揽关系的特征。至于事件中的业主或购买方，如若未对安装过程进行指示或干预，一般不承担赔偿责任。

建议死者家属全面收集证据，其中包括孙国先与周东方的微信/电话沟通记录、付款凭证、现场照片、证人证言等，用以证明双方关系的性质；同时查明孙国先是否持有高空作业证——这直接影响周东方是否存在选任过错的认定，若周东方或相关方存在违规用工、缺乏安全资质等问题，可向应急管理部门举报。（注：文中孙国先、周东方为化名）

>>相关链接国内类似案例都是咋判的？

“类似事件的国内案例，主要分承揽关系、雇佣/劳动关系与义务帮工关系，不同的法律关系，责任划分也不同；如果认定为承揽关系，则安装工自担主要责任；如果认定为雇佣/劳务关系，接受劳务方须承担主要责任；而义务帮工关系，则需根据帮工人和被帮工人各自的过错承担相应的责任。”陕西昭行律师事务所高级合伙人、资深律师刘文祥说。

■广西南宁空调移机坠亡案

广西南宁市谢某从事空调安装工作多年，受韦某委托为其咖啡馆移机，作业时不慎从三楼坠落身亡。法院审理认定双方为承揽关系，认为谢某作为完全民事行为能力人且有多年从业经验，在未确保安全的情况下攀爬作业，对自身损害具有直接、重大责任；而韦某未认真核验谢某资质，存在选任过错。故最终判决谢某自担95%的责任、韦某承担5%的民事责任。

■广西桂平空调安装坠亡案

广西桂平市郭某在该市某商贸公司购买某品牌空调一台，并支付货款2370元，其中包含安装空调的费用。后无安装家用空调资质的人员黄某某到公司领取空调机为郭某安装，安装过程中，不慎从二楼跌至一楼地面，当场死亡。黄某某系某维修店安装工，按工作量计酬。故法院认定双方存在承揽合同关系，因黄某某自身存在重大过失，承担65%的责任。

■山东临沂空调安装坠落受伤案

山东临沂闵某系安装公司职工，在安装空调时因安全绳松动脱落坠楼重伤。

法院认定闵某与安装公司之间为雇佣关系，安装公司作为接受劳务方应当承担赔偿责任；但由于闵某作为有高空作业资质的个体，操作不当导致安全绳松动，自身也有过错，遂判决安装公司承担80%的赔偿责任、闵某自担20%。

■广西柳州空调安装坠亡案

广西柳州赵某受韦某邀请共同为业主安装空调，未佩戴安全绳，因踩踏的防盗网陈旧性断裂，从8楼坠亡。法院审理认为，制冷工程公司派单仅指定韦某，将辅助人员的选任放任给韦某自行安排，且向韦某支付包括赵某在内的共同劳务对价，故认定赵某与制冷工程公司之间为劳务关系，定作人承担选任过错的补充责任。最终以未按规定佩戴安全带、踩踏不具有承重功能的防盗网，判赵某自担70%责任；制冷工程公司未及时发现制止违规行为承担20%；韦某因私自招揽无关人员、未对赵某的不安全行为提醒制止承担10%。

刘文祥指出，定作人是指在承揽合同中提出工作要求、接受工作成果并支付报酬的一方主体。根据《民法典》第1193条，即便认定为承揽关系，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。如内蒙古租客房东选任过失一案，因工人徐某未戴安全绳更换空调外挂机从6楼坠亡，法院即认定租客赵某、房东郝某作为共同定作人，未对承揽人资质进行审查，未尽到安全提示义务，存在指示选任过失，共同承担15%的赔偿责任；死者徐某一方自行承担85%的责任。

（来源：华商报大风新闻）