大家应该还会记得,2022年10月28日,黑龙江五常市发生的那起“救护车坐地起价”事件吧。

五常市人民医院急救中心值班员在接到患者家属的急救电话后,介绍一辆没有合法经营手续的救护车给了患者家属,路上,他们以各种借口要求患者家属把费用从1600元提高至4600元,事件涉及的3名人,包括值班员、随着护士和司机全部被执法拘留。

打开网易新闻 查看精彩图片

据悉,当时是患者家属的母亲已经病危,需要尽快回家度过最后的一点时光,但是没有想到遇到了这样的事情,路上,司机停车后强行把她母亲要拖下车,最后没有办法,患者家属只好支付了3140元钱。

此事件在当时引起极大的反响,这种趁人之危漫天要价的做法令人感到心寒。

很难想象,救护车作为救治患者的最重要的交通工具,也会存在如此恶劣的行为,到底是什么原因?

而这样的事件,至今仍在发生。

打开网易新闻 查看精彩图片

这一次涉事人员的心更狠,直接从协商好的800元钱提高至10700元,足足提高了近10000元钱,而且当患者家属提出不用时,还被告知“除了我谁也拉不出去”,如此嚣张的语言背后到底隐藏着怎样的内幕?(信息来源:今日关注)

近日,有网友发布视频称,“非急救转运车起价800,最终收10700元,他说除了他谁也拉不出去”。

事件曝光后,迅速引起人们的关注,很多网友说,如果连救护车都可以漫天要价,这个世界再无善良可言。

这句话听起来令人寒心,但是仔细想想又何尝不是如此。

据爆料者透露,联系好救护车后,一开始就谈妥价格是800元钱,而且司机也收了他订金,在这种情况下,价格谈好了,押金也交了,应该不可能再出现问题。

打开网易新闻 查看精彩图片

但是交了押金后,这辆急救车却迟迟没有来,一般需要救护车的患者,都是病情危重,有的是需要急需转院治疗,有的是病危回家,无论是哪种情况都是和死亡抢时间。

但是已经交了押金,也没有办法,只能在病房耐心等待,这个时候,一个自称是老板的人到了病房,提出价格有变动,患者家属问到底是怎么回事,“老板”显得很不耐心,只是说价格提高到了8000元,原来的800元钱不合理。

打开网易新闻 查看精彩图片

患者家属一听就懵了,价格从谈好的800元钱提高到8000元,足足是原价的10倍,即使原来商量好的价格不合理,也不至于有这么大的差距吧?

这明显就是趁人之危坐地起价,患者家属当然不同意,提出退车。

没想到这个自称老板的人狂傲地说:除了我谁也拉不出去。

没有办法,患者家属只好忍气吞声接受了这个价格,目的只有一个,就是抢时间把患者送回去。

但是,这辆就急救车把患者送到家后,又一次提出加钱,这次是要患者家属再加2700元钱,患者家属心里明白,他们的做法明显就是不合理的,但是,因为家里有患者需要照顾,他们也不想大吵大闹,于是,患者家属还是支付了2700元钱,先把这件事应付过去再说。

打开网易新闻 查看精彩图片

但是,患者家属也保留了所有支付证据,并在网上曝光了此事,不出所料,事件迅速被广泛关注。

《今日关注》记者联系了收费2700元钱的涉事人李某,李某对于2700元钱一事没有否认,并称他是广东捷安急救转运有限公司的员工,主要负责湛江市区开展非急救转运业务,另一名收取8000元钱的人也是做非急救转运业务的,姓谷,人称“飞龙”。

当天,记者又联系了这名“飞龙”,飞龙称:他确实是收取了8000元钱,但是这个钱不是他一个人收的。

打开网易新闻 查看精彩图片

据“飞龙”提供的信息,当时患者家属联系了捷安和民航两家公司的业务员,这两家公司的业务员在和患者家属谈好价格后,又把消息“转卖”给了他,因此车费也就水涨船高。

从以上信息可以看出,患者家属寻求急救车的信息被多次“转卖”,因为每一家的业务员都要收取一定的“好处费”,这才使得费用被层层加码,从原来的800元钱到了最后的10070元钱。

本是救死扶伤,却将病人做成了生意,医疗应该重点整治,否则不会有根本的改观。

打开网易新闻 查看精彩图片

敲诈病人良心给狗吃了,相关部门应该严厉处罚这些人渣。

为了钱,什么丑恶的现象都有,这个社会还也怎样向前发展?

打开网易新闻 查看精彩图片

早在2018年,国家卫健委就表示鼓励各地对非急救转运工作开展积极探索,因此,有关行业也得以很快发展。

但是,这项“鼓励”的初衷是为了给患者提供正规的转运服务,而不是让“黑”救护车成为敛财的方式。

目前,这类现象之所以发生,是因为有非法分子游走在“灰色地带”大做文章。

之所以还会有这种现象,归根到底还是是市场供求关系的结果。

有需求就有市场,关键是这个市场交给谁来经营,毕竟人命关天。

对于这些非急救转运业务的竞争,医院也没有很好的办法,因为医院没有这项服务,患者家属只能通过各种方式联系他们,至于收费多少,完全就是他们双方协定,医院也没有很好的办法。

因此,尽快把非急救转运业务纳入正规管理是非常有必要的,任何一项关乎民众的服务都不能以“放任散漫”的形式发展。