大家好，我是李医生。
读者们应该都知道我最近一年多在学习中医中药，经过一年多的学习和实践，我确信中医中药是一门可以治病救人的技术技艺，很多时候有它自己的优点，如果你不认可这个观点，下面的文章可以不用看了。如果您认可这个观点，可以接着看下去。
事情的起因是这样的：
我们先大致讲讲背景，这个作者的师傅是国家名老中医，用这个中风醒脑液治疗脑出血病人20多年了，临床实践表明效果不错，算是得意之笔吧。但就在10天前，这个老中医的弟子，也就是广州中医药大学附属第二医院的某个教授，名字我就不点了，他们团队在《柳叶刀》上发表了一项研究成果，表明这个药原来是没有效果的。没效果就没效果呗，他们医院和学校还高调称：里程碑，重磅研究......实在看不下去了。
如下图：
这项大型的临床研究表明：中风醒脑液这个药并不能改善中重度脑出血患者预后，换句话说，治疗无效，但是，药物很安全。
上面那段话，我反复看了十遍，才理解了作者的意思。没看错，是治疗无效，但证明了这个中药的安全性。
我看完广州中医药大学附属第二医院发表在《柳叶刀》的那个研究后，无法理解，真的没办法理解，特别奇怪。
第一，这个研究结果是阴性的，即这个中药（中风醒脑方）对脑出血没有治疗价值，为何他们单位这么高兴的宣扬？还说什么里程碑？就因为发了个柳叶刀，就是里程碑？这就不是正常脑回路，脑子进水了，正常来说，花这么多钱，这么大力气搞这么长时间这么多人的研究，肯定希望自己的药物有效果啊，即便没效果也要硬着头皮趁一点效果啊（很多西药就是这样搞出来的），否则这么多心血不白费了么？
作者是正儿八经的中医医生，现在证明他师傅用了几十年的药没效果（他师傅说临床使用效果是很不错的），研究结果跟师傅的临床经验唱了反调，还这么喜庆的广而告之？这是不是很反常？
第二，事出反常必有妖。即便作者特别正直，不会撒谎，不会做假数据（天底下做假数据的研究人员多了去了），看到自己老师的得意药物没效果，应该很苦恼啊，感觉没脸见人了，原来这么多年以为这么有效的东西竟然没效，是不是应该低调一点？不要到处说了，多丢人啊，以为是王者原来是青铜。
正常人是不是这个逻辑？他不，他说研究结果做出来了，这玩意没效果，要发研究文章，要往最牛逼的杂志投稿，投柳叶刀（恰恰柳叶刀是最反中医的），让柳叶刀看看，中药就是没效，真的没效果啊。还要开新闻发布会！他们真的开新闻发布会了！
要么他就是特别正直的人（正直到连自己的嘴巴都能抽，老师的嘴巴也能抽），要么就是另有所图。
说完了这个逻辑以后，我们再来看看研究的设计。
看完可能就真相大白了。
这个研究，虽然名头很响，什么多中心，大样本，随即，双盲，但其实是一个失败的研究，一开始这个研究就设计失败。
为什么说这个研究是设计失败的呢？
我认为，一个中药，应该按照中医的思维来使用，我看2021年中西医结合治疗脑出血指南，把脑出血分成5个证候类型，不同类型的脑出血，中医院对付的手段是有很大程度的不同的，说白了，这就是中医说的辨证论治，或者是个体化治疗。研究中这个药（红参、三七、川芎、大黄）只符合其中一个证候类型的使用场景，其他4个证候是不大符合的，这是2021年的中西医结合指南（还是专家共识）可以找到说法的，也是中医的一个基本常识。
既然如此，你要做这个药的研究，那就得挑选符合这个证候类型的病人来做啊，怎么能够笼统的用所有脑出血病人来做呢？这不是扯淡么？哈哈，这里就有意思了。
举个简单又比较粗糙的例子，按照现有的西医体系，我们研究一个药物对便秘是否有效，直接就可以随即分组然后用药或者安慰剂，观察疗效。
但按照中医体系，那不行的，得先分证候，我们先搞清楚，这个病人便秘是因为屎坨坨太硬了堵在肠道里？还是屎坨坨太大了卡在肠道里？还是因为肠道太狭窄了屎坨坨下不来？或者是肠道长肿瘤了把直肠全部塞满了所以屎坨坨下不了？或者是病人根本没力气排大便所以便秘？或者是病人假装便秘骗取异性朋友的关心.......总之，不同的证候类型，得有相应的处理，不能笼统的用一个通便药来处理，这就是粗略版的辨证论治，也可以说是个体化治疗，我个人认为，这是比较符合人体生理的。
但现有的西医研究体系，很多时候是不管这些的，他只要基础条件符合，排除禁忌症，就可以把病人随机分组了，不管你是粪便太硬还是长有肿瘤或者是假装便秘，总之通通都有这个通便药，有效没效我们数据见真章！举着个例子是为了说明这个现象，不一定是真的便秘如此研究。
你说这样得出来的数据，它足够客观么？当然不够客观，不能如实反应人体病理生理变化，尤其是病理类型很多的，更加不客观。这种简单粗暴的分组，只适合单纯的疾病，只有一种类型的，我好像想不出有这样的疾病。但目前这就是权威，流行这个，你用了没效果，那就是个体差异，因为数据表明60%的人是有效果的，你是不幸运的40%。你能服么？
我可不服。你要测量西医体系的化学药物，那没什么好说的。现在测量中医体系的药物，那就得按照中医的标准来啊，先分证候再来处理。当然，部分中医所谓的千人千方我也是不相信的，十个八个方子就了不起了，要做也不困难。
同理啊，中西医治疗脑出血的指南明确说有5个证候类型的脑出血，不同证候类型不大一样，这个药基本上也就适合其中一个证候类型使用，即便用了，估计也有加减，你现在直接用所有病人来研究这个药？完全忽视了中医说的辨证论治，个体化治疗，怎么回事？
这不是几十年前搞的废医验药么？为什么这个作者还要做这个事情？
做了这个事情，结果是阴性的，为什么还要大张旗鼓地给柳叶刀投稿？还要在自己医院公众号说什么里程碑事件？哈哈，反正我是真的搞不明白，真心觉得很尴尬，很胡闹。
综上所述，这就是一片鸡肋论文，只不过他花的钱多，投的杂志大牌，所以出名而已。
作者的老师是身经百战的中医临床医生，是他老师研究出这个验方，据他老师说这个验方治疗相应证候的脑出血是效果不错的，属于院内制剂，现在到了他徒弟手里，研究证明无效，你说搞不搞笑？你要是正儿八经的研究说无效，那也能接受。问题是现在的研究方法就一塌糊涂，还广而告之，他们医院的公众号也是乱七八糟，这样的研究结果也算是里程碑？就因为发了一个柳叶刀杂志就是里程碑了？
连我这种不相干的人都看不下去了，真的尴尬。这不是自己人上演的高级黑么？可能有人不明白为什么他们要在柳叶刀发布这个阴性结果，证明自己的药跟白开水一样安全无效，发完了还要广而告之，就是为了说明他们自己之前引以为豪的中药没效果？这种行为能用正常逻辑解释么？按常理，出资方不应该千方百计为自己的药物找亮点么？实在没亮点的时候是可以修改数据或者更换统计方法的啊？这不是国际惯例么？他们倒好，大义灭亲啊。
为什么？各种为什么？发挥想象吧。
为了更简明的说清楚这个问题，给大家看一个小小说：
从前有个镇子，镇子里有一个老师傅，经营一家餐馆，他做的鸡特别好吃，而且特别符合顾客的胃口，你要是从上海来，那你吃到的鸡是略带甜味的，你要是湖南来的顾客，那你吃到的就是辣子鸡，你要是从广东来的顾客，那老师傅必定给你整一个白切鸡.....不管你是哪个地方的人，他都能给你做出符合你口味的鸡，这功夫了不起，顾客大多竖起拇指表示牛逼。
老师傅有一个小徒弟，这天小徒弟出师了，自己也捣鼓了一个餐馆，他原本也学会了师傅的手艺，会做各种鸡，其中辣子鸡做的最好，这天他突发奇想，想要验证一下这个辣子鸡是不是真的这么好吃，是不是真的这么受欢迎。
他怎么做呢？很简单，不管你从上海来，湖南来，广东来，不管你从任何地方来，不管你口味如何，通通不管，他只关注什么？关注顾客的身高、年龄、衣着.....身高180以上、60岁以上、衣着得体的就给做一盘正宗的辣子鸡，没达到这个条件的就做一盘没有辣椒的普通鸡，然后让大家对比一下，哪个好吃。
结果显示，辣子鸡那一组顾客，有一半人不喜欢吃辣子鸡。普通鸡那组，也有一半人不喜欢吃普通鸡。简单地说，这个辣子鸡跟普通鸡没区别啊，有人爱吃有人不爱吃，而且比例还差不多。
小徒弟得出这个结论以后，特别开心，喊来全镇的父老乡亲，用大喇叭喊：乡亲们，我们得出结论了，我师父传给我的这个做鸡技术啊，经过研究证明并不是很好吃，并没有更受大家喜爱，既然如此，我们这个餐馆也就运营不下去了，解散。
没吃过他们家鸡的人起哄了，我就说他们家做的鸡普普通通，就是吹出来的，一点不好吃，这下可终于搞明白了。
也有人疑惑，这小家伙在干嘛，这不是砸自己招牌么？他以后还做不做鸡了？
还有一部分人看出来门道，弱弱问他，你师傅做的鸡，有辣子鸡、白切鸡、甜味鸡，分别应对不同地方的顾客，因人而异，大家吃了都说好。你呢，统统都是辣子鸡，那广东人不爱吃辣子鸡啊，上海人也吃不惯辣子鸡啊，他们怎么知道你做的辣子鸡好不好呢？就凭这，就认为你老师傅餐馆的鸡不行？你自己做的鸡也不行？
还有一部分人私下讨论，这个小徒弟，是不是隔壁西餐馆派来的卧底，专门搞臭老师傅的招牌，好让大家都去吃西餐馆了，不吃鸡了？
也有人义愤填膺，说什么也没用，看研究结果就行，这家鸡就是不行，顾客反应跟普通鸡没什么两样。
你认为呢？
声明 ： 我跟这个药没有一毛钱利益关系，完全是作为一个旁观者，看不下去这种行为，义愤填膺。如果我说错了，他们能确切指出我的错误，并且证明我是错误的，我乐意受相应惩罚。
热门跟贴