特朗普又“退群”了，这次是世卫组织。消息一出，国际舆论几乎没感到太多意外，甚至有点“果然如此”的疲惫感。这已经是第几次了？从巴黎协定到联合国教科文组织，从TPP到伊核协议，这位美国总统似乎总在用一种近乎决绝的方式告诉世界：美国不想再当那个“买单的老好人”。
账本，是特朗普看待国际事务时最常翻开的东西。在他看来，美国每年向世卫组织缴纳的数亿美元会费，是一笔“亏本买卖”。他在多个场合抱怨，美国承担了太多，得到的回报却不成正比。这种“生意人”的直观算法，彻底绕过了国际领导力、全球公共产品、危机协作这些更为复杂和深远的价值考量。在他的逻辑里，国际组织像是一个个会员制俱乐部，钱出多了，权益没见涨，那就退会。简单，直接，但世界运行的逻辑，从来不是俱乐部会员制那么简单。
全球疫情正吃紧，各国比以往任何时候都更需要一个协调、权威的公共卫生指导中心。特朗普选择在这个时间点宣布退出，传递出的信号是冰冷的：美国的国家利益，被严格限定在自家的国境线内，全球共同面临的健康危机，优先级可以往后排。这无疑给全球抗疫合作撕开了一道口子。世卫组织不会因为美国的离开而立刻停摆，但其权威性和资源必将受损，一些本可更高效推进的疫苗研发、医疗物资调配、信息共享工作，可能会变得更为迟缓曲折。最终为此付出代价的，是每一个被疫情困扰的国家和普通人。
中方的反应迅速而明确。批评其破坏国际法，并继续推进对美韩太阳能产品的反倾销措施，这一套组合拳，看似是两件独立的事，内在逻辑却一脉相承。它清晰地画下了一条线：无论你如何“退群”自保，国际规则和多边框架依然在运转； unilateralism（单边主义）的行动，会遭遇multilateralism（多边主义）规则下的反制。这不再仅仅是两个大国之间的贸易摩擦，更像是一场关于未来世界运行规则的预演——是走向各自为政的孤立与博弈，还是艰难地维系某种程度的共同治理与合作。
特朗普的“退群”外交，已经深刻改变了全球国际关系的生态。它像一块巨石投入池塘，涟漪扩散至每个角落。对于盟友而言，这是一种信任的磨损，下次危机来时，美国是否还会并肩作战，要打上一个问号。对于对手或竞争者，这则可能被视为战略收缩的信号，从而更积极地填补力量真空。世界正从一个由单一超级大国提供大量公共产品的“美式全球化”阶段，踉跄地迈向一个更加碎片化、区域化、充满不确定性的“后美国时代”。
短期看，特朗普的政策迎合了国内一部分选民“美国优先”的情绪，兑现了选举承诺。但长远观之，美国主动放弃在全球治理关键平台上的席位和话语权，实际上是在削弱自身塑造国际议程、影响规则制定的根本能力。领导权不仅仅是权力，更是一种责任。当它被当作一笔不划算的生意果断抛弃时，留下的空白，绝不会无人问津。
历史的玩笑往往在于，当你为了眼前的“划算”而离开牌桌时，可能正错过了决定下一局游戏规则的关键谈判。全球合作的网络不会因为一个节点的退出而崩溃，但它会重组、变形，形成新的枢纽和路径。到那时，那个选择独自离开的国家，再想回来，要付出的代价，恐怕就远不止当年那份“不划算”的会费了。世界在往前走，合作与对抗的剧本每天都在改写，唯一确定的是，没有谁能够真正地独善其身。
热门跟贴