咳嗽半月，检查+开药花1300多，吃2天就好，这不是过度医疗？|医生|咳嗽|国际罕见病日|开药|症状|肺炎

昨天后台收到一位粉丝的私信，看完心里五味杂陈——他咳嗽半月，去医院检查花了700多，我开了600多的药（2种西药+2种中药），结果吃了2天就不咳了，剩下一大堆药，他特别困惑：“医生，这算不算过度医疗？是不是故意多开药、多检查赚我钱？”

其实不止他，每天坐诊，我都会遇到类似的质疑，甚至有患者当场甩脸：“一场小咳嗽，至于做这么多检查、开这么多药吗？”

今天，我就以西医内科医生的身份，不护短、不辩解，实打实跟大家说清楚：咳嗽半月，检查700+、开药600+，吃2天就好，到底算不算过度医疗？那些剩下的药，真的是浪费吗？

先还原一下这位粉丝的完整情况，也是临床中最常见的场景，大家可以对照看看：

粉丝今年32岁，上班族，咳嗽半月，初期只是偶尔干咳，无发烧、无咳痰，自行喝了止咳糖浆，没好转，反而越咳越重，夜间阵发性咳嗽，影响睡眠，说话时伴随轻微喘息——这也是他来医院就诊的核心原因。

作为西医内科医生，接诊这类患者，我第一步必然是问诊+体格检查（听双肺呼吸音），但仅凭“听”，我无法判断背后的问题：是普通的上呼吸道感染？急性支气管炎？还是早期肺炎？甚至是支原体、衣原体感染（这类感染初期也只是干咳，后期易拖成重症）？

所以，我给她开了3项基础检查：血常规（判断细菌/病毒感染）、C反应蛋白（评估炎症轻重）、胸片（排除肺炎、胸腔积液等严重问题），额外加了一项降钙素原检查——很多人疑惑这是什么，其实是为了排除细菌感染重症倾向，避免漏诊（后文会细说），这四项检查合计728元。

检查结果出来后，血常规提示轻微细菌感染，C反应蛋白轻度升高，胸片无明显肺炎征象，降钙素原正常——结合他的症状，诊断为“急性支气管炎（细菌感染型）”，不算严重，但必须规范用药，避免病情反复或进展为肺炎。

于是我给她开了四种药：两种西药（一种中枢性止咳药，缓解夜间咳嗽；一种口服抗生素，针对细菌感染），两种中药（润肺化痰、舒缓气道，辅助缩短病程），合计636元，嘱咐他按疗程服用，不可擅自停药。

没想到，他只吃了2天，咳嗽就完全缓解了，不咳不喘，睡眠也恢复正常，看着剩下的大半瓶药，心里犯了嘀咕：既然2天就好，为什么要开这么多？这不是浪费钱吗？算不算过度医疗？

一、作为西医内科医生，明确回复：多数情况不算过度医疗，但有3个争议点

首先，我先站在医生的角度，跟大家说一句心里话：我们开检查、开药，核心不是“赚多少钱”，而是“安全、有效、避免漏诊”——尤其是咳嗽这类症状，看似轻微，背后可能隐藏着很多严重问题，一旦漏诊，后果不堪设想。

结合这个案例，我们逐一拆解，哪些是必要的，哪些是有争议的：

1.先看检查：基础检查（血常规、胸片、C反应蛋白）完全必要，不算过度

很多人觉得“咳嗽没必要做胸片”，但作为西医内科医生，我必须强调：咳嗽超过1周，胸片是必开的基础检查。

因为很多早期肺炎、胸腔积液，初期症状只有干咳，没有发烧、咳痰，仅凭听诊根本无法判断——我曾接诊过一位患者，和这位粉丝情况一样，干咳半月，拒绝做胸片，自行吃药缓解后，不到1周病情加重，胸闷气短，再检查就是“重症肺炎”，住院治疗了10多天，花了上万块。

血常规和C反应蛋白，是判断“细菌/病毒感染”的关键——如果是病毒感染，不需要用抗生素；如果是细菌感染，必须及时用抗生素，避免耐药性。而降钙素原，是为了排除“重症细菌感染”，虽然不是必开项，但对于咳嗽时间长、有喘息症状的患者，加做一项，能更精准评估病情，避免误判。

争议点：降钙素原检查可酌情省略——如果患者症状较轻、无明显喘息，仅做血常规+胸片+C反应蛋白，也能明确诊断，这一项确实可以根据病情调整，避免不必要的花费。

2.再看开药：西药是核心，中药可酌情调整，过量开药有争议

两种西药（止咳药+抗生素）是完全必要的，缺一不可：

止咳药：针对夜间阵发性咳嗽，缓解症状，让患者能正常休息——睡眠不足会降低免疫力，反而会延长病程；
抗生素：针对细菌感染，这是治病的核心——很多人觉得“吃2天不咳了就可以停药”，这是大错特错！抗生素必须按疗程服用（通常5-7天），擅自停药，残留的细菌会产生耐药性，下次再感染，再吃这类抗生素就没用了，甚至会导致病情反复。

争议点1：中药可酌情减少——作为西医，我更推崇“西药治病因，中药辅助”，如果患者症状较轻，可只开1种中药，或不开中药，避免重复用药、增加花费；

争议点2：开药剂量可灵活调整——没必要一开就是7天的量，对于症状较轻、恢复较快的患者，可开3-5天的量，既能避免浪费，也能减少患者经济负担。

检查无过度（除酌情省略的项目），开药有优化空间，但绝对不算“故意过度医疗”——我们的核心诉求，是让患者彻底痊愈，避免病情反复，而不是“开多药、多赚钱”。

二、医生为什么总爱“多开一点药、多做一项检查”？3个现实原因，没人愿意说

1. 医疗环境倒逼：怕漏诊、怕纠纷，宁愿“多做一步”

现在的医疗环境，医生最怕的就是“漏诊”——哪怕有1%的风险，我们也要用100%的努力去排除。就像咳嗽，哪怕99%的人都是普通支气管炎，只要有1%是肺炎，我们没检查出来，后续患者病情加重，就是医生的责任，甚至会引发医疗纠纷。

所以，我们宁愿多做一项检查、多开一种辅助药，也要把所有风险排除——不是想赚那点检查费、药费，而是想保住自己的职业，更想对患者的健康负责。

2. 患者恢复速度因人而异，无法精准预判

很多人问：“为什么不根据恢复速度开药？” 其实我们也想，但每个人的体质、免疫力、感染程度都不一样——同样是急性支气管炎，有的人吃2天就好，有的人需要吃5-7天，甚至更久。

如果我们只开2天的药，患者吃了好了，皆大欢喜；但如果没好，患者会说“医生开的药没用”，甚至投诉我们“敷衍治疗”；如果病情反复，患者又会质疑我们“诊断失误”。所以，按常规疗程（5-7天）开药，是最稳妥、最负责的选择。

3. 部分医生的“惯性思维”，确实需要优化

不护短，我承认，有些医生确实有“惯性思维”——不管患者病情轻重，都按固定流程开检查、开药，比如轻微咳嗽也开CT（其实胸片就足够），症状较轻也开多种中药，这确实是我们行业需要改进的地方。