作者按：本文写于9月14日，当日凌晨严介和通过其实名微博发布了文中所评论的“回应”。当日深夜，严又发声明：“由于本人微博一直由团队进行管理和维护，本人实名认证微博于9月14日凌晨3点13分发布的所谓‘回应’，并非本人意愿更非出自本人之手。”——你相信吗？呵呵。

“给您当秘书的半年只专注做一件事——绞尽脑汁躲避你的性骚扰。”针对这条发在微博的公开指控，企业家严介和的深夜回应可以概括为几点：第一，这个女孩“长得不咋地”；第二，她谈过十多次恋爱；第三，我没有和她上过床；第四，她是想借他的名义出名。

很多网友都替严介和捉急：怎么就没请个靠谱的公关。他好比是回打了一个出界球，没上过床可不等于没有性骚扰，这样说反而像是此地无银三百两，让人怀疑他是不是骚扰没有成功而已。但著名企业家或许没那么蠢，其实他已经成功地转移焦点和打击了对方。

相貌、恋爱经历和动机虽然与事实不相干，但从来都是性侵犯指控者不得不经受的审判。

“长得不咋地”之评暗示对方不值得性骚扰，潜台词是性骚扰是一种对女性外表的“肯定”，骚扰你是看得起你。这种说法的市场之大，甚至还催生了另一种评价：“长得安全”。然而许多事实证明性骚扰和受害者的外表没什么关系，有关系的是骚扰者的控制欲有没有得逞的条件，而像老板对员工那样的直接权力关系就是最好的条件，这是职场性骚扰之为顽疾的根本原因。

至于渲染女性性情经历之丰富，实际是一种抹黑逻辑，暗示这样的女人没有资格拒绝性骚扰——“淫贱”的女人谁都能上，而且不可信。动机论的起源是相信女人总想靠性谋利，却忽视了这样的真相：揭发性骚扰往往要付出巨大代价，失业、被离婚、抑郁甚至自杀都有前车之鉴，更明智的做法是忍气吞声而不是“炒作”。

性骚扰就是违背意愿的性要求，不管相貌经历如何，谁都可能遭遇性骚扰，以及都有说不的权利。但是，从以上三个方面展开的对女性的审判，与其说否认了事实，不如说否认了她们控诉和发言的资格，而且这些审判可以做到不放行任何人。背后是性的双重道德标准，女性极易受攻击及被羞耻化的性和性别，以及男性的性特权。

男性有三大为性罪错求赦免的锦囊妙计，一是“天下男人都会犯的错”，二是“被勾引”，三是“纯属私德”。而在女人多谈了几次恋爱及长得丑都是罪，得取消站出来的权利；还有一种罪是没有及时足够地反抗，如有些评论者指责那位女秘书的：忍半年都不辞职可见不是好货。对男性要求如此之低，对女性要求如此之高，这种双重标准泛滥的结果就是性骚扰几乎没有办法被追究。

所以严介和可以用他那不伦不类的声明公然欺人，不仅是因为女秘书未必能奈他何，也是因为，他在舆论上天然占上风，不用在乎。

现在还没办法就这一个事件确认什么，但要看清事实就要先排除道德错储和谰言。如果确实想借鉴品格证据，那可以记得严说过这种话：“我们干大事的从来不要脸”。

本文来自：女权之声

作者：吕频