来源：环球时报

印度《星期日卫报》1月4日文章，原题：为何印度秩序松散，而中国蓬勃发展 印中两国在20世纪90年代初都是经济相对落后的国家。1990年左右，两国大致持平，但如今差距已十分明显：中国经济规模约18万亿到19万亿美元，印度仅维持在4万亿美元水平，中国人均GDP约为印度5倍。尤为形成鲜明对比的是，中国的收入不平等程度低于印度。

在物质进步的几乎所有衡量指标中，中国都明显领先。中国劳动生产率是印度的2.5倍。中国研发投入占GDP的2.6%，而印度仅为0.6%左右。中国2024年专利申请量达180万件，印度最近才刚突破10万大关。在治安方面，印度也远逊于中国。

教育差距或许最能说明问题。中国几乎实现全民识字，而印度的识字率徘徊在77%左右。即便这77%也存在水分——在印度，识字往往仅指能签署姓名，而非具备段落阅读理解能力，遑论依据证据进行判断的素养。

国际学生评估项目（PISA）2009年进行相关测试，结果中国名列榜首，印度的样本排名倒数第二，仅略高于吉尔吉斯斯坦。如今，已有80多个国家参与该评估，而印度却屡次推迟重新参评，甚至退出了原定于2022年进行的评估周期。面对镜子映照出的现实，我们选择不再照镜子。

在能源与气候领域，中国在风能、太阳能和水力发电方面均居世界领军地位。去年，中国可再生能源装机容量增量在全球占比接近64%，而印度仍在新建燃煤电厂。基础设施、制造业、国家能力、执行效率……任何客观比较都指向同样的结论。

再看看那些在同一时期迅速发展的国家和地区，如日本、新加坡、韩国、马来西亚和印度尼西亚等，它们的政治体制各异，历史背景千差万别，但有一个共同点反复出现：行之有效的普及教育、将读写能力转化为理解力，以及重视事实而非冲动的社会习惯。

这不仅仅是经济层面的差异，更体现了一种文明差距。西方惯常的说法是“印度选择了民主，中国选择了威权”，但这种叙事难以令人信服，掩盖的远比揭示的要多。真正区别在于，一种教育（印度的）赋予技能和就业能力，另一种教育（中国的）则赋予自我认知，使人能觉察。印度建立的是一种无意识的民主，公民缺乏做出明智选择的智慧。低等知识使人积累信息，高等智慧则引导认知者破除迷思。二者区别显而易见。当高等智慧缺席，“自由”只会催生喧嚣而非秩序。中国则建立了一套集体纪律体系，其成果切实而广泛：工厂顺畅运转，火车准点，基础设施高效，科研成果屡获专利，国家机器能进行大规模动员。这种纪律体系，助力实现了印度无法实现的成就。（作者阿查里亚·普拉尚特，辛斌译）