看了一段对话记录，内心很久不能平静。
有位男子终于获得一次面试机会，和人力资源工作人员微信对话的时候想询问一下岗位情况，于是问了一句「月休几天」。没想到的是人力突然飙脾气了，呛回到：「我们需要的是一个能以结果为导向，先让自己值钱，再提赚钱，能真正完成一个项目的人，如果你一直在意薪资和休息，那明天不用来面试了」。
之后，人力方果然单方取消了面试，并给出「人员不合适」的原因。
作为在美国工作了近三十年，其中有二十多年涉及雇用人员，经历了与雇人相关的联邦、州的法律法规与学校相关规定的各种各样培训的我，看完这段对话有些哑然，因为这样一种对话折射出太多的潜台词了——
你是在说职工没有权益吗？连休息多少天都不能问？还是暗示员工就是牛马不需要休息？不对，牛马也需要休息的。
还是说滥用（abuse）权力或者PUA合法？连一个人力的工作人员都可以没有涵养，轻易发飙还不是自己员工的可能同事（还不是上下级呢），并因此取消面试？
还是企业可以把人不当人，给你工作是对你的恩赐？你居然还敢提休息？
你会说是因为内卷，经济下行，失业率飙升，年轻人为了找工作打破了头，反正这一个拒了后面的申请者前赴后继，真的不怕招不到人……
那么我会问你：如果允许这样的事情发生了的话，雇员权力的保障又何在？
如果这是在美国，被拒面试的人员可以把雇佣方告到输掉底裤，不是你说了什么，而是你说的潜台词是什么，被告律师完全可以说是你期待员工不休息、过度加班因此拒绝了申请方，这严重违反了美国的劳动法，如果资方权力不受劳动法制约的话，会和奴隶主无疑，因此资方违反了劳动条款A、B、C、D、E若干，加倍惩罚的话，需要赔偿申请人数百万还不止……
看我写到此，周末过来看我的好友，是位一直为美国一家航空公司工会咨询的资深律师，突然幽幽地冒了一句：嗯，要在这里是有工会的单位， 估计不仅要打官司，游行示威估计也会上演，这就是为什么欧美许多单位职工权益保障得好的一个很重要的原因……
我想了想，我们不是有工会吗？记得我小的时候，我家有个舅妈是在一个大国企的工会工作的，只是我不记得她做什么的了，但肯定不会管这类事情就是。
最根本的，大家都是底层人，人力也是，今天找工作的是我，但明天被雷的就可能是今天在位的人力，何苦要互相为难？不掩饰地说，底层互害终究是社会秩序脆弱和公平缺失的体现，折射的其实是贫穷、压力与信任机制的崩塌，这和境外势力亡我之心不死没关系，和阶级斗争随时存在也没关系，其危害是「我惨但是肯定能找到外国人比我还惨」的自我安慰也拯救不了的。
前段时间我曾提过，有位贴主在美国开了一家健身房，在招聘工作人员的广告里写了要求男生体脂小于15%，结果被人告了歧视，因为违法。我还提过，有网友开了家小餐馆，发出的招聘小工广告没事，只是来应聘的人当中有个老头，店里的大厨和他说：你年纪大了，来店里做小工太老了，就这句简单的话，被老头缠上，官司打了7年……妥妥的年龄歧视嘛。说我自己，二十多年前我曾在一家公司工作过，开始的时候跟部门工资结构没问题，但不久我们需要建立一个新的Pilot Plant，找主管的时候广告开出的是工资九万美元起步，我看了有点不爽，要管的人数量一致，主管我们部门需要博士学位，这个位置只需要硕士，工作经验我完胜，公司贡献我时间长，凭什么新人开出比我多？我还没说什么，直接上级马上找过谈话说把我的工资调到九万六，说是因为我的职责调整了但是工资刚刚跟上来……后来有知内情的人和我讲，是因为公司法务警示主管这样我可能会有性别歧视的案子，因为新招的主管是男性，你看，有法多好，有法依法行使多棒，我都不用自己争取了，呵呵。
写此文的时候，我正坐在后院的大凉台上看落日。
热门跟贴