朱晓剑
　　读历史的趣味,是在历史当中能发现常人看不见的细节。在那细节当中,又能生发出无数的思想,由此及彼,带来的影响或许不可小觑。最近,偶然读到学者张宏杰的《中国国民性演变历程》,在对国民性的研究中,能对此发出自己的声音,仍为难得。国民性所依存的客观性,正是决定了历史的走向。　
　　从国民性来看,它所表现为张宏杰所说的“专制技术发展史”,这一部发展史所凸显的“这一技术,有高深的理论,有精密的设计,有庞大的体系”。因此,即便是有外界干扰,它依然会按照自己的逻辑生存下去。国民性的改造之所以失败,固然是因其有顽固的一面,但也跟专制技术发展,缺乏新思想有关,新瓶装老酒,老酒的底子不变,只不过换一种花样罢了。
　　对国民性的研究在民国时期,有着各种意见,比如鲁迅的批判、胡适的改良,以及梁漱溟的实践,无不想从国民性上有所突围。但在内忧外患的时代,国民性的改变是艰难的,即便是在和平时期,由于对国民性的认知不同,在具体实施改造上,依然有着巨大的落差。如果说中国梦是在国民性上进行理想的建构,还不如说,在现代化的外衣下,更需要对国民性这个“内核”有更多的理解。　
　　但认知国民性与改造国民性,不是简单轻松的一回事,这当中包括对社会现状的洞察,以及对未来社会趋势的评估。但解决国民性问题亦非是解决社会问题的药方,在某种程度上,理解国民性即在于更能让我们看清楚社会的未来走向。那么,张宏杰的研究所揭示的理想,即便是变化中的国民性,也有底色是不变的。在今天这个社会复杂的状态中,如何才能寻找突破口,需要新思维,也需要新理念,从而才有可能塑造一代全新的中国人。　

(原标题：靠近国民性的内核)