近日，通辽市科左后旗人民法院伊胡塔人民法庭发挥多元纠纷化解机制，与代表委员、派出所、司法所、综合执法局、嘎查委员会联合，于诉前成功化解了一起“狗咬羊”饲养动物致损责任纠纷。
1月19日午夜，韩某和丈夫被监控警报声吵醒，发现监控下自家羊圈里的羊正在被两条狗扑咬，匆忙赶到羊圈后发现，有3只大羊和3只小羊已被狗咬死，还有数只羊受伤，二人费了好大工夫才抓住两条狗并报警。民警接到报案后立即赶赴现场处置，并记录下现场视频，同时向韩某提出处置方案。次日，韩某通过微信群得知两条狗分别由同村王某和桂某饲养，遂与两家进行协商，但双方意见分歧较大未能谈妥，故韩某诉至法院。
首次调解
法庭受理后，认为该案发生在同村村民之间，涉案标的不大，不宜对簿公堂，适合诉前调解。于是将案件导入巴胡塔苏木矛盾纠纷联合调解中心。3月5日，在调解中心调度下，法官与巴胡塔苏木人大主席、政协委员、司法所所长共同参与诉前调解。在调解中心，通过提交的现场监控照片、视频，以及派出所调取出警现场视频，最大程度还原案件实体真实性。了解基本情况后，相关人员一同前往被告家中协商赔偿事宜。
“两只狗当场咬死6只羊后，我的羊由于受到惊吓导致互相踩踏，3天里又陆陆续续死了8只羊，我必须让他们赔偿我的损失！”韩某怒气冲冲。
“确实是我家狗咬死了他家羊，但是我们过去时只死了6只，我就赔这6只的钱，其他的想都甭想，我不可能赔！”玉某和桂某听后不甘示弱。
见此情况，法官向双方讲解饲养动物造成他人财产损害的相关法律法规，明确利害关系，代表委员和司法所所长以当事人是多年同村村民为切入点，劝解双方不应该相互对峙、激化矛盾。经过多方的沟通，二被告认识到自己疏于对狗的管理，并对肇事事实表示认可。但就伤亡羊的数量、赔偿金额等意见分歧较大，调解进入僵局。
原告在狗咬羊后，将两只狗养于自己家中，在首次调解后，一只属于桂某的狗死亡，桂某得知后气愤不已，随即向法庭提出反诉，索要赔偿并要求司法鉴定。
再次调解
“一次调解不成，我们就调解两次，当事人有心结，我们就把思想工作做通。”4月25日，法庭提前了解了双方想法，再次邀请苏木人大主席、司法所所长以及嘎查书记，组织当事人到巴胡塔苏木联合调解中心进行调解。
有了第一次调解的基础，双方都有了合理解决纠纷的意向，且情绪相对冷静。法官向当事人释明举证责任分配，告知其提起鉴定评估的相关成本和诉讼风险。人大代表和司法所所长通过摆事实讲道理，向被告说明饲养动物管理人的责任和义务，嘎查书记动之以情晓之以理向双方阐述邻里邻居和睦相处之道。经过耐心的法律释明和入情入理的沟通，最终二被告每人当场赔偿原告3000元，双方握手言和，矛盾纠纷彻底化解。
来源：科左后旗人民法院
热门跟贴