原创作者：勇说车险/yongchezhizhu2019
本案例，说明我国的法治还有很长一段路需要走，这个表述其实是非常委婉的说法。事实上，我们遇到的非常多的案例，让我们的法治信心渺茫。下面，我们就用实际案例进行说明，同时，给广大车主一些实际有用，并可以操作的知识和操作方法，进而降低损失，或进行维权。这种事，主要发生在当事人没有商业保险的情况下，毕竟钱需要当事人自己掏，所以，需要每一分钱要合情合理，而不像一些保险公司的定损，非常随意，有时还带有利益输送或利益分成。
上图中的案例一的大致情况是，当事人在开车时，因操作不当，擦了停在道路旁边的车辆。当事人第一时间联系了我们，我们全流程进行了分析。比如从事故责任角度，当事人可以争取到主责，正常合法角度也应该是主责，当然，如果当事人不提出我们建议的依据，交警基本会认定当事人全责。然后从损失合理性角度，我们也给了建议和处理方式。综合下来，当事人至少可以减少一半左右的赔偿金额。当然，对于案例一，我们重点想说明的是，事故责任很多时候可以争取，但需要及时，最好在事故认定书出具之前介入。
相比于案例一，案例二与案例一非常类似，该案例中，当事人转弯时，因路口有违停的车辆，导致当事人转弯角度变小，与压线的另一车相擦，最后，交警认定当事人全责。事后，当事人找到我们，进行了责任复核，但没有成功。这里编者想说，该事故，如果是当事人第一时间提出异议，和案例一中的当事人一样，交警肯定不会判当事人全责，正常合法的结果是当事人主责，这样当事人的损失就可以大大降低。后续，我们还会协助全力推翻保险公司不合理的定损，尽量降低赔偿金额。
最后，我们要说的是，现在的社会，很多事需要提前介入，就像这2个案例，一个事前介入，一个事后介入，结果完全不同。或者你可以这样理解，如果你是交警，车主把一些法律规定和厉害关系都讲了，你肯定要按规定来，否则就是给自己增加风险，因为对方是懂行的，如果事情闹大，自己就显的很不专业，这就是案例一的结果。那么案例二呢，如果你还是交警，你已经出具了事故认定书，相当于已经有了结果，然后，有人说你错了，你会怎么办？是承认自己错误，还是坚持自己之前的决定，编者相信，在中国，特别是公职人员，基本是坚持自己的决定，因为，一旦你承担自己错了，那是真错了，但如果你坚持自己之前的决定，即使事实是错了，但表面上并没有错，而且，错对本身就是你说了算的。这样解释，大家理解了吗？！！！
勇说车险：只说保险，不卖保险，答疑解惑，服务大众。敬请关注、咨询！
热门跟贴