空置房不需要交物业费？今年起，新规下，物业费一律这样交！|房地产|物业公司|物业服务|物业管理|物业费|空置房

在过往的二十多年间，随着城镇化步伐的加快，每年数以千万计的农村人口涌入城市。当人们进入城市之中，住房问题自然成为首要解决的难题。相较于乡村的宽敞院落，城市的居住形态则是以小区为主，而这些小区往往由物业公司负责日常管理。从商业模式的视角来看，物业行业的存在无疑为忙碌的都市人提供了极大的便利，他们无需分心于琐碎的小区事务，只需支付一定的物业费，便可享受到专业的服务。

然而，近年来社会上对于取消物业公司的呼声日益高涨，业主与物业之间的矛盾愈发激烈。这究竟是何原因呢？在我看来，问题的根源在于物业公司角色的错位。业主作为小区的主人，本应享有充分的权益和话语权，但现实中，许多物业公司却将自己置于主人的位置，以管理者自居。这种错误的定位导致他们在服务过程中态度傲慢，服务水平逐渐下滑。更有甚者，一些物业公司已完全忘记了自己的职责所在，一切以收取物业费为首要目标，对小区的管理却敷衍了事。

当出现问题时，这些物业公司往往将责任推给业主，指责他们不服从管理、不按时缴纳物业费等。但实际上，他们的真正目的只是收取物业费，至于小区的环境和秩序，似乎与他们并无太大关联。这种只看重利益、忽视责任的行为，自然引起了业主们的不满和反感。

遭遇这类物业公司，众多业主自会心生抵触，进而抵触缴纳物业费。然而，倘若物业公司能深刻反省，转而以更加优质的服务来关怀与管理小区，自然能够赢得业主的谅解，使得多数业主愿意重新缴纳物业费。然而现实往往是残酷的，多数情况下，这些物业公司非但不自省，反而将所有责任归咎于业主，固执地认为是业主不愿缴费所致。他们惯用的借口便是：“你不缴费，我何须为你服务？”却未曾深思，何以业主会拒缴物业费。

更有甚者，一些物业公司竟采用停水停电等极端手段逼迫业主缴费，甚至阻止业主回家，让门禁卡失效，禁止业主车辆进入小区。如此行为，令人不禁质疑，这样的物业公司究竟有何存在价值？业主连自己的家都无法回，这样的物业公司又有何用？

业主与物业公司之间的矛盾，看似纷繁复杂，实则根源在于物业费问题。物业公司渴望收取费用，而业主则对服务质量不满。尤其是当物业费收取不透明、随意涨价时，更是加剧了双方的矛盾。然而，随着社会的进步，相关法律法规的完善，业主的权益得到了更好的保障。根据民法典中的物业新规，物业公司必须定期向全体业主公开物业费的明细及使用情况。这样一来，业主便能清楚了解自己所缴纳的物业费究竟用在了何处，不仅消除了疑虑，还能对物业公司的服务和管理进行有效监督。

谈及物业费的缴纳问题，空置房的情况尤为引人关注，许多业主对此深感困惑，难以判断空置房是否应当缴纳物业费。这背后的原因错综复杂，历史遗留问题与现实困境交织在一起。在过去，关于空置房物业费缴纳的规定并不明确，各地政策也大相径庭。有些城市明确要求空置房仍需缴纳物业费，而有些城市则给予一定的优惠。这种差异性使得业主们难以形成一个统一的认知。此外，由于空置房的物业费收取难度较大，往往存在长期拖欠的情况。物业公司难以联系到这些空置房的业主，导致物业费问题愈发严重。为了解决这一问题，许多物业公司不得不与空置房业主进行协商，采取物业费打折等方式来减轻业主的负担。

对于空置房是否应缴纳物业费的问题，人们的观点各不相同。有人认为，既然业主并未实际入住，自然无需享受物业公司的服务，因此不应缴纳物业费。然而，也有人认为，即便房屋空置，它仍然位于小区内，享受着物业公司提供的各类服务，如安全保卫、环境卫生等。因此，业主应当缴纳物业费。还有一些人持折中观点，他们认为空置房只享受到了部分服务，因此只需缴纳部分物业费。那么，空置房的物业费到底该如何缴纳呢？对此，民法典给出了明确的答复。根据新规规定，业主不得以未接受或无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。这一规定旨在明确物业费的缴纳义务，保障物业公司的合法权益。

物业管理作为一项综合性的服务活动，涵盖了房屋及其配套设施设备的维修、养护、管理等多个方面。物业公司按照物业服务协议的约定提供相关的物业服务，业主则应当履行缴纳物业费的义务。无论房屋是否空置，业主都应当认识到，物业公司所提供的服务是对整个小区而言的，而不仅仅是针对入住的业主。因此，业主不能以未入住为由拒绝缴纳物业费。

显而易见，即便是空置的房产，也必须全额支付物业费，业主无法以未入住为由逃避这一责任。在我看来，空置房缴纳物业费是理所应当的，因为如果允许空置房减免或免缴物业费，那么这无疑会大幅转嫁居住成本至实际居住的业主身上，这显然有失公允。