如今,美国选战的烈度迅速升级。而率先在9月12日,成为美国选战“混沌一天”焦点的,便是那个指控海地移民吃猫吃狗的俄亥俄州小城“斯普林菲尔德” 。

在9月12日,俄亥俄州警方,公布了一段斯普林菲尔德警方的执法视频。在的视频之中,可以清晰的看到,来自海地的非法移民,将捕获的一只猫,直接敲碎了它的头骨,然后直接生吃。

打开网易新闻 查看精彩图片

目击者因此报警,当警方逮捕这名叫做费雷尔(Allexis Ferrell)的海地移民的时候,在执法记录仪的录像之中,还可以清晰的看到,她嘴上还有猫毛,手上沾满了血。

说实话,嘉翼在看到这则新闻的时候,也一再确认真实性。

真的是是生吃而非烹饪之后食用。

目击者跟到场的警察,用“极度恶心”来形容当时的画面。

以至于警察都忍不住质询费雷尔,问道,“你吃了那只猫吗?你吃了它吗?”

“你为什么要吃它?”

打开网易新闻 查看精彩图片

费雷尔保持了沉默,虽然没有否认,可她身上的痕迹,都说明了她生吃猫肉的行为。

海地移民有吃猫的行为,其实并不奇怪,因为这个国家的经济早就崩溃,不仅总统惨遭暗杀,甚至连政府也陷入了崩溃,以至于海地首都太子港,都一度成为了黑帮统治之处,最终还是依靠联合国协调肯尼亚出兵,调动大批军队,才维持了政府存在。

如此局势之下,就算有联合国的救济发放,海地的大部分人也仍处于饥饿之中,以至于吃土充饥。

而当这则海地移民生吃猫肉的视频公布之后,迅速席卷了全美舆论场。

打开网易新闻 查看精彩图片

不仅特朗普得以洗清身上的污蔑,在当时“拉偏架”对此进行“事实核查”的ABC,更是惨遭舆论铺天盖地的指责,被实锤假新闻。

在9月10日的“特朗普对决哈里斯”的大选辩论之中,现场的ABC两位主持一改过去,主持人在大选辩论之中的“中立姿态”,不仅积极干预,而且只针对特朗普进行“事实核查”,而对哈里斯的错误,则只字不提。

打开网易新闻 查看精彩图片

可最值得玩味儿的是,在9月10日的大选辩论之前,斯普林菲尔德警局却公开表示——“针对最近有关我们城市移民人口从事犯罪活动的谣言,我们希望澄清的是,目前没有任何可靠的报告或具体指控,声称宠物受到移民群体伤害或虐待。”

看起来俄州执法当局跟斯普林菲尔德市政当局,路线真不一致啊。

事实上,这已经不是第一次在斯普林菲尔德吃猫了。

早在7月30日,当地举行市政委员会的公开会议上,就有市民怒斥海地移民有吃猫、狗和其他市政宠物的传统。

打开网易新闻 查看精彩图片

“这些海地人在公园里,抓住鸭子的脖子,砍下它们的头,然后将它们烹饪。我的天!他们在吃鸭子,市政公园里的宠物鸭子!”

“他们还不会开车,撞上垃圾桶、建筑物,还在街道中间翻车。”

打开网易新闻 查看精彩图片

这位在市政委员会上,进行上述发言的市民,跟海地移民拥有相同的肤色,但很明显他们的文化却并不相同——美国非洲裔虽然来自非洲,可这数百年的熏陶之下,黑人社区虽然比白人贫穷,但传统却一脉相承。

打开网易新闻 查看精彩图片

甚至可以说,美国本土黑人社区在文化上,比来自欧洲的新移民,更贴近美国白人。

所以,斯普林菲尔德的黑人居民,大声怒斥海地移民也就不奇怪了——换一个白人来,还真不敢说,毕竟美国本土的黑人,是“先天政治正确圣体”,他们曾经被奴役的历史,是民主党人在意识领域里推动“白人原罪论”的根本支点。

打开网易新闻 查看精彩图片

但最吊诡的是,虽然斯普林菲尔德当地的黑人居民,都在怒斥海地移民,可生长于斯的美国顶流歌手、格莱美得主约翰·传奇(John Legend)),却在9月12日发声,要求老家的居民们,展开怀抱,宽容相待海地移民,用基督传统包容这些新邻居。

约翰·传奇在社交媒体上发布的视频中,如此说道。

打开网易新闻 查看精彩图片

“那个名叫唐纳德·特朗普的人,很有趣。但他说的都是谎话,没有宠物被海地移民吃掉。”

“每个人都可以想象,新群体的融入会面临一些挑战。新的语言、新的文化、新的饮食偏好。所有这些原因,都可能导致社区成长的烦恼。”

然而约翰·传奇的“白人圣母论调”,却并没有赢得他家乡斯普林菲尔德居民的支持,人们怒斥他坐在贝弗利山庄的豪宅里,说尽风凉话。

打开网易新闻 查看精彩图片

公众对于约翰·传奇的“未经他人苦,却劝他人善”的愤怒,当然很有道理。

事实上,贝弗利山庄曾经一度备受洛杉矶的“无家可归者危机”溢出之苦,大量的无家可归者,在比弗利山庄的圣维森特大道上安营扎寨,以至于堂堂全美顶流富人社区,市中心之处,污水横流,垃圾充斥,流浪汉遍布。

只是比弗利山庄乃是加州民主党人主要金主的聚居区域,因此得到了及时整治。

打开网易新闻 查看精彩图片

而就在美国舆论围绕斯普林菲尔德,进行舆论大战的时候,才赢得了9月10日大选辩论的哈里斯,就在北卡进行集会的时候,大声嘲笑特朗普,指斥他是“懦夫”。

打开网易新闻 查看精彩图片

哈里斯敢于如此嘲讽,当然是因为事出有因——特朗普已经在此前公开声称,自己赢得了两次大选辩论,所以没有必要进行第三场。

在9月10日的大选辩论之后,特朗普表示自己“有史以来的最棒发挥”,并坚持声称自己赢得了辩论。

但实际上,民调显示有67%的美国人,认为他输掉了第二场辩论。

打开网易新闻 查看精彩图片

而从特朗普回避跟哈里斯的第二场辩论,似乎也确证了这一点——如果挫败了哈里斯,自然应该乘胜追击。

不过,特朗普回避跟哈里斯进行第二场辩论来看,从选战的角度上来观察,其实反而是一个成熟的政治选择。

虽然大选辩论能够影响选情,但现在距离大选日还有八周左右的时间,这么长的时间,足以彻底消化9月10日大选辩论带来的,对特朗普不利的选情影响。

而对于特朗普来说,只需要按部就班的进行竞选机会,利用竞选广告发酵美国人对当前经济跟非法移民浪潮的不满,就可以稳操胜券。

打开网易新闻 查看精彩图片

当民主党选民看着自己干瘪的钱包,被移民抢走的工作,他们就算出于政治忠诚不投票给特朗普,也可能没有动力在大选日,出门投票给哈里斯了——更大的可能,是生活悲惨的民主党选民,用沉默的方式,向拜登-哈里斯政府表达抗议。

民主政治不是跑票的政治,政客需要忠诚于选民的核心议程。同样的,两党选民也需要向民主党、共和党,表达立场坚定。

互相忠诚,是美国民主政治的精髓所在。

打开网易新闻 查看精彩图片

没有忠实的选民,政客就只能沦为财阀的木偶,譬如洛杉矶地检官加斯康——反面例子就是洛杉矶市长凯伦·巴斯,就算无家可归者危机、犯罪浪潮淹没富人区,甚至波及比弗利山庄,可她依然稳坐市长宝座,因为她的选民忠实的拥护她。

没有忠诚的政客维护利益,选民群体就只能成为任人鱼肉的羔羊——反面例子就是美国古巴裔、犹太裔,他们坚定的用选票跟政治献金,支持共和党人、民主党人,所以他们成为了美国移民议程里的“例外”。