编者按
2024年，无锡法院坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，全面贯彻落实党的二十大和二十届三中全会精神，深入学习贯彻习近平法治思想，聚焦“公正与效率”工作主题，严格公正司法，做深做实为大局服务、为人民司法，审（执）结一大批具有示范意义的精品案件，以高质量司法服务保障中国式现代化无锡新实践。
为充分发挥典型案例的示范引领作用，经广泛征集、认真讨论，最终评选出年度十大典型案例予以发布。这些案例涉及惩治知识产权恶意诉讼、规范股东出资形式、法税联动挽救破产企业、促进高科技人才合理流动、及时制止地理标志商标侵权、提级执行化解积案难案、严厉打击拒执罪等多个方面，全方位展示了无锡法院依法有力保障经济高质量发展、立足审判职能积极参与基层社会治理、惩治犯罪、保障民生及维护社会公平正义的责任与担当。
“一个案例胜过一打文件。”典型案例有助于确立社会规则、传递价值导向、引领社会风尚。2024年度典型案例新增“法官说案”内容，全面阐释典型案例背后的法理情有机统一，深入浅出地解读案例的法治价值，让社会主义法治精神深入人心，让社会主义核心价值观广泛传播。本批案例正分期发布，敬请关注。
案例五
环境检测机构出具虚假报告 行政机关依法处罚应支持
——某机动车检测公司诉常州市生态环境局、常州市政府行政处罚及行政复议案
【基本案情】
2023年8月24日，常州市生态环境局对某机动车检测公司依法开展“双随机”检查时发现，该公司于2023年2月14日、2023年5月6日作出的两份车辆检测报告中汽车排气污染物检测结果为“未通过”，检测结论为手写的“合格”。
生态环境局认为，某机动车检测公司出具虚假排放检验报告，违反《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十二条规定，决定对某机动车检测公司罚款10万元、没收违法所得304元。
某机动车检测公司以“检测软件设置有问题、并非故意弄虚作假”为由，向常州市政府申请行政复议，要求撤销处罚决定；在该市政府作出维持复议决定后，某机动车检测公司向江阴法院提起行政诉讼。
江阴法院经审理认为，机动车检测公司授权签字人员不认真履行审核职责，在“未通过”的检验报告上签署“合格”的结论，使排放不合格车辆获得检验合格标志，属于出具虚假排放检验报告行为。生态环境局结合某机动车检测公司违法行为性质、主观过错程度、整改情况等情节，依法决定按法定罚款幅度的下限对其从轻处罚，并没收违法所得，并无不当。该市政府作出的被诉行政复议决定，符合法定程序，法院遂判决驳回某机动车检测公司的诉讼请求。
【典型意义】
本案系人民法院依法支持生态环境主管部门对弄虚作假行为严格执法的典型案例。机动车排放检验机构作为移动源污染管控的关键环节，弄虚作假行为往往具有隐蔽性高、即时性强、溯源取证难的特点，既干扰市场健康秩序、影响行业发展，又影响污染防治攻坚治理成效，对生态环境造成长期负面影响。环境检测机构作为获得机动车安全技术检验、机动车排放检验资质认证的单位，是源头防治的重要一环，理应尽职尽责守好检验技术关、报告审核关。
人民法院依法支持生态环境部门对查实存在违法行为的机动车检测机构实施行政处罚，从而实现净化第三方环保服务市场秩序、有效遏制生态环境违法行为、助力打赢蓝天保卫战的目的。
审理法院：江阴市人民法院
合 议 庭 ：黄剑、章冬海、人民陪审员杨群芳
【法官介绍】
章冬海，江阴市人民法院青阳法庭副庭长，在江苏、西藏两省（自治区）三地法院从事审判、执行、司法行政工作二十余年，曾荣立专项三等功，多次被评为优秀公务员、优秀党员、先进个人。
【法官说案】
某机动车检测公司认为其出具的检测数据真实可靠，检测结果正确，只是由于电脑软件设置问题，误导审核人员在结果为“未通过”的报告上签署“合格”的结论，主观上没有造假的故意，因而要求撤销行政处罚。
这一辩解反映出报告的批准审核人极不负责任，想当然地认为电脑打印的都是合格报告而签署“合格”意见，主观过错明显，最终使超标排放车辆凭不实的检测报告获得检验合格标志上路行驶。
因此，合议庭依法认定机动车检测公司出具了虚假检测报告，生态环境部门结合机动车检测公司违法行为性质、主观过错程度、整改情况等情节，按法定罚款幅度的下限对其从轻处罚，并无不当。同时强化释法明理，在判决书中阐明超标排放机动车上路行驶对生态环境、他人身体健康的危害，最终机动车检测公司服判息诉。
编辑：赵伟
审核：李思红
BREAK AWAY
热门跟贴