极目新闻评论员 屈旌
家住四川的17岁少女小刘是一名职业学校学生。一年左右的时间里，她竟然在直播平台累计充值打赏主播40多万元。小刘的家长和平台客服人员沟通退款遭拒后，将平台诉至北京互联网法院，要求返还充值款项。法院综合考虑未成年人、监护人，以及平台的各方过错责任，判定由被告平台退还未成年人充值款24万元。（据12月24日央广网）
法律规定，8周岁以上、18岁以下的未成年人为限制民事行为能力人，进行打赏这一类的民事法律行为，须经法定代理人同意或者追认后才有效。本案中小刘的家长表示对打赏一事不知情，事后也不同意进行追认，所以小刘的打赏行为是归于无效的。既然交易无效，法院为何没有判决平台全额退款？因为这一案件中，小刘、小刘的监护人，以及平台都存在过错，责任不能仅由一方承担，这也暴露出未成年人网络消费领域存在多处漏洞。
首先，平台的身份检验实在是过于流于形式。其实，此前，平台曾监测到小刘的账户异常消费，并已经限制账户权限，但客服主动联系小刘要了监护人的号码，之后打电话核验时，小刘冒充监护人对其消费行为进行了确认，平台就解除了账户限制，导致其后续天价打赏。这样的审核门槛是不是太低了，技术防范是不是也太薄弱了？
当下，人脸识别等强验证技术已广泛应用的当下，平台依然选择这种“低成本”“不靠谱”的审核方式，本质上是对监管责任的敷衍。而且，平台方本身就有规定，用户解除未成年人模式需要提供姓名、身份证号以及本人和监护人手持身份证及手写承诺书照片，为什么不按照规范进行？是不是仍有纵容天价打赏的倾向？这种“走过场”式的审核监管，不仅放纵了未成年人的非理性消费，也让所谓的“技术防护”成了自欺欺人的遮羞布。
法院在判决中认定平台存在“重大监管疏漏”，正是对这种形式主义监管的严厉警示：未成年人保护不是选择题，而是必答题，平台必须用真决心、强技术、实措施筑牢防护网。
家庭对未成年人网络消费监管的缺位和失语，同样是不可忽视的漏洞。小刘父亲实名认证的银行卡如何到了女儿手中，任其随意消费？一年时间，40余万元的大额资金异常流出，监护人竟未能及时察觉？这背后反映出的，是部分家庭在数字金融素养上的缺失以及对子女网络行为监管的粗放。未成年人沉迷网络打赏，本质是现实情感缺失的投射。当父母忙于工作而缺乏陪伴时，当亲子沟通只剩下“转账记录”时，孩子容易在网络世界中寻求认同和存在感。此案中，监护人未妥善保管支付工具、未及时关注子女动态，既是监管失职的表现，更是情感失联的缩影。家庭是未成年人保护的第一道防线，若父母连“守住钱袋子”的基本责任都履行不了，又怎能期待孩子自觉抵御虚拟世界的诱惑？
未成年人保护从来都是一项系统工程，需要家庭、学校、社会、司法等多方面携手发力，缺一不可。此案判决平台仅承担部分退款责任，并不是“各打五十大板”的和稀泥式判决，而是让过错方都承担起应有的责任，为全社会敲响警钟：未成年人保护容不得任何“走过场”的敷衍行为。
平台应摒弃“重盈利、轻监管”的心态，升级验证技术，完善监管流程，用更严格的身份核验、更智能的内容分级、更透明的消费提醒，构建完善的防护体系，把未成年人保护真正落到实处；家长则需要给孩子多一些的陪伴和沟通，妥善保管支付工具，主动了解孩子的网络使用情况，及时进行消费教育和价值观引导。唯有各方都不推诿，不敷衍，主动担当，才能避免不必要的损失和纠纷，共同为未成年人撑起健康、安全的网络晴空。
（来源：极目新闻）
热门跟贴