来源 | 一个生物狗的科普小园
作者 | Y博
国内一项研究显示食用猪油可以降低炎症，被各大媒体转载，引发热议：
动物油脂的回潮
很长一段时间，主流科学观点以及主流社会观点都是认为动物油脂不健康，应以植物油脂替代。
可近年来有不少类似这篇“猪油”论文热议的情况出现，都在引领动物油脂的回潮风。
像在欧美，牛油——不是牛油果，成了新网红，tiktok上无数俊男靓女往脸上抹牛油（beef tallow）养颜。
不得不说，这都不是服美役，而是比拼信念。往脸上抹牛油，不膈应吗？
那么，这股动物油脂回潮风，背后是科学有了新发现，证明动物油脂更好了吗？
没有！！！
高饱和脂肪酸的危险并未解除
为什么猪油、牛油在过去被认为不健康？
主要是由于这些油脂含有大量饱和脂肪酸，猪油约40%是饱和脂肪酸，牛油是50-60%。
摄入过多的饱和脂肪酸会导致低密度脂蛋白，也就是俗称的坏胆固醇，LDL增加，更高的LDL与心血管疾病风险有关。
这方面的证据非常强。一方面有很多观察性研究显示更低的饱和脂肪酸摄入与更低的心血管疾病相关，另一方面，尽管数量不多，但也有随机对照临床试验显示采用不饱和脂肪酸更多的饮食方案，可以降低心血管疾病风险。
如此强有力的证据面前，猪油、牛油，单凭它们极高的饱和脂肪酸，就无法称为健康选择。
存在大量漏洞的猪油论文
许多宣称动物油脂更健康的研究也充斥着各种缺陷。比如被热议的猪油降低炎症论文，该论文作者来自湖南农业大学，12月发表于NPJ science of food：
首先，该研究只是小鼠实验，发现的是在小鼠中，提供同等热量的猪油、山茶油与大豆油，吃猪油的体脂积累更少，体内一些炎症因子也更少。
显而易见的事实：小鼠不是人。小鼠中观察到的现象不能简单类推到人。
如果你觉得养两只耗子看到的现象，就能指导你的饮食选择，那我只能钦佩你的勇气。
而很多因素让这项小鼠研究能否延展到人充满可疑。
一，猪油本身不是小鼠的常见食物。自然界，小鼠杂食，可主要以素食为主，开荤也是昆虫等小型动物，能舔两口猪油那可真得天上掉馅饼了。小鼠对猪油的代谢，与人体有多少相似，非常可疑。
二，研究采用的小鼠喂食标准，油脂提供热量比例25%，对应人的推荐饮食脂肪含量（来自油脂的热量占20%-35%）。可这不对应小鼠的正常情况。实验室小鼠的标准饲料，油脂热量比例是10%。这项研究，对小鼠而言，其实是非正常的油脂摄入量。
也有很多在小鼠中做高脂饮食的研究，脂肪热量比例一般在45-60%。25%的比例不上不下，我都不确定该对应什么，可是像论文作者那样，把一个小鼠的不正常饮食对应到人的正常饮食，显然值得商榷。
此外，论文里还以猪油的Omega-3/Omega-6比例高于山茶油、大豆油，作为猪油更好的证据。Omega-3与6指特定的不饱和脂肪酸，Omega-3包括大名鼎鼎的DHA、EPA。目前认为Omega-3更高的饮食对身体可能更好，有些研究显示Omega-6存在促炎作用，但它是否有害存在争议。
即便有上述未知数，可当下推荐的饮食Omage-3/6比例是最好能高于0.25（西方饮食一般低于0.07）。论文里猪油Omega-3/6比是0.007，比山茶油0.004，大豆油0.002更高，却也远远低于推荐。按猪油的比例，吃得多了，反而会离理想比例越来越远。
整体而言，猪油减少炎症这篇论文距离指导饮食应该具备的完善性、严谨性，相去甚远。
最爱猪油的科学家
另外，这篇论文的研究人员可能是全世界最爱猪油的科学家。论文里引用了多篇显示猪油好的文章，我草草看了几篇，似乎都是来自该研究组，通过愉快的自引，构筑了一个世上只有猪油好的神奇逻辑闭环：
（2017年发现猪油炒菜能减肥）
（2020年批评中国饮食指南建议减少动物油脂不对）
（2024年分析指出吃猪油少的地方糖尿病比例高）
包括最新的猪油降低炎症论文，该研究组多篇论文里的思维逻辑令人匪夷所思。
例如，该研究组多篇论文里提到中国膳食指南推荐用不饱和脂肪酸取代饱和脂肪酸，但中国肥胖症比例却没有伴随动物油脂摄入量减少而降低。
我都不确定“中国人摄入动物油脂减少”是在说什么。过去几十年，中国人饮食的显著变化明明是从以素食为主的低脂饮食，转变为肉食越来越多的高脂饮食。
或许，炒菜用猪油的确实少了。可食物中猪油的来源并非只有炒菜油啊，多吃两块红烧肉，猪油不都有了吗？
今年6月发表的一篇北京居民饮食结构调查，显示从2010-2022，脂肪摄入从31.6%上升到36.9%，其中动物油脂占比从27.8%上升到41.6%：
类似的奇怪逻辑还有因宗教不吃猪油的回族肥胖比例更高，中东国家也有较高肥胖比例，于是少吃猪油与肥胖相关。
全球有四分之一到三分之一的人主要出于信仰不食用猪肉或猪肉制品，除伊斯兰教，还有犹太教，部分印度教等。中东等地更高的肥胖症，绝非单单的不吃猪肉，光饮食，还要考虑他们可能摄入不少的其它动物脂肪，如牛羊肉类等。
只能说，有些论文真不知道是怎么发出来的。而大媒体们介绍前沿进展做科普时，也应该多核对思考一下，别突然来个惊世骇俗的猪油消炎。
如何看待动物油脂的反扑
现在不仅是这一组科学家特别爱猪油，动物油脂的反扑可谓风起云涌。
像美国的MAHA（让美国再度健康）运动把豆油、菜籽油等植物油称为种子油，宣称这不是植物油脂，不健康。此类说辞在科学上根本站不住脚，种子明明就是植物的一部分。
催生这股猪油、牛油热的根本动力，其实并非科学上，植物油脂变得不好，动物油脂又“香”了，而是过去几十年，尽管膳食推荐越来越科学，建议大家摄入更多植物，用不饱和脂肪酸取代饱和脂肪酸等等，但肥胖、糖尿病、高血脂等代谢病并未远离我们，反而越来越多。
一些人难免会对主流膳食推荐感到失望。可这些代谢病的愈演愈烈，是因为科学推荐不对吗？
像美国心脏学会多年来推荐的一直是地中海、DASH这些增加不饱和脂肪酸，降低总脂类摄入的饮食。CDC等健康机构也长期建议成人每周进行至少150分钟的中高强度有氧运动。
问题是多少人做到了呢？
美国居高不下的肥胖率，是因为美国心脏学会推荐的食谱不对，CDC推荐的运动种类不对，还是因为根本没多少人照做呢？
MAHA等炒作种子油不好，牛油、猪油天然健康，无非也只是利用了很多人对自身健康状态不满——尤其是对体重不满时，希望归咎于外力，而非内因的心理。
觉得吃牛油或猪油是解决办法的，那么参考一下，在1990年以前，麦当劳一直用牛油炸薯条，之后才改用植物油。
你觉得80年代的麦当劳比今天的麦当劳更健康吗？吃80年代牛油炸出来的薯条不会胖吗？
看看80年代美国肥胖比例的增速有多快再想想吧：
参考资料
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34649831/
https://www.nature.com/articles/s41538-025-00657-8
https://www.frontiersin.org/journals/nutrition/articles/10.3389/fnut.2025.1610823/full
热门跟贴