看到这条新闻，我差点把咖啡喷到键盘上。
不是因为震惊，是因为太熟悉了。这是一种典型的中国式管理智慧。我们不知道该怎么让你变得更好，但我们知道怎么让你坐在那里。想走？除非辞职，自动离职没有补偿哦。
一
林清河老师白天在办公室整理档案、收集报表，晚上回家备课写论文。
让我翻译一下：一个研究生，白天干着大专生能干的活，晚上干着研究生该干的活。学校花研究生的钱，买了个大专生，还附赠夜班。
你不得不佩服这种资源整合能力。
更妙的是，由于"没找到合适的人接手"，林老师额外多做了一年行政。你看，这才是真正的"双肩挑"——一肩挑着理想，一肩挑着表格，两边都在下坠，中间那个脊梁快断了。
二
新闻说，采取坐班制的多是民办高校、专科院校和"双非"院校。
这就对了。
越是焦虑的机构，越喜欢用"在场"来证明努力。越是缺乏评价标准的地方，越依赖"屁股在座位上"这种原始指标。
你问一个好老师的标准是什么？太复杂了，要看论文，看学生反馈，看教学创新。
你问一个人有没有坐班？简单——他在，或者不在。
人类发明了无数种测量智慧与创造力的方式，但管理者总能找到那个最蠢的。
三
新闻里说，坐班制容易滑入两个极端：要么工作负荷过高，要么无所事事。
这两种状态有个共同点——都跟教育没什么关系。
一个老师最该做的事是什么？是思考，是阅读，是把知识嚼碎了喂给学生，是在凌晨三点突然想通一个困惑多年的问题。
这些事需要的不是一把椅子，而是自由。
但现在，我们把大学老师变成了流水线上的工人。八小时在岗，打卡签到，茶水间聊天要小心，上厕所时间不能太长。
工厂管工人，用的是计件；大学管老师，用的是计时。
两者的共同点是：管理者从不相信被管理者。他们相信的是钟表。
四
我一直有个疑问：那些顶尖的大学，那些真正产出思想和创新的地方，它们的老师在干嘛？
在实验室里通宵，在图书馆里发呆，在咖啡馆里跟学生聊天，在办公室里一坐就是一整天——但那是他们自己选择坐的，不是被要求坐的。
爱因斯坦提出相对论的时候，应该没有人在旁边问他"考勤打了没有"。
五
有人会说：你这是站着说话不腰疼，普通学校不抓管理怎么行？
问题是，这不是管理，这是驯养。
真正的管理是激发创造力，而不是消灭它。真正的管理是让对的人做对的事，而不是让研究生去整理档案。真正的管理者会承认："我不知道你该怎么工作，但我相信你知道。"
可惜，这需要勇气，需要智慧，需要承认自己的无知。
太难了。
还是坐班简单——起码领导路过时，能看到每个工位上都有人。
至于这些人在想什么，在创造什么，在消耗什么——
谁在乎呢？
六
最后说一句。
大学的本质是什么？是生产思想的地方。
思想是怎么产生的？靠自由。
你可以把一个人的身体绑在椅子上八小时，但你绑不住他的脑子。绑久了，脑子也不用绑了——它会自己停止转动。
这才是最可怕的。
我们正在用管理便利店的方式管理大学，用计算出勤率的方式计算知识产出。
最终，我们会收获一批按时上下班的老师，和一堆即将下线的大学。
热门跟贴