金融学博士董秘以半年报拒签相要挟，向上市公司索要百万利益，未遂仍重判。
2025年12月，江苏省常州市中级人民法院的一纸二审裁定，为持续三年多的“博士董秘敲诈上市公司”案画上句点。
江苏安靠智电股份有限公司原董事会秘书黄节根，因犯敲诈勒索罪（未遂）被判处有期徒刑7年，并处罚金10万元。
尽管黄节根未实际获得任何财物，但法院认定其涉案金额达321.65万元，属数额特别巨大，依法应予严惩。
一个手握金融学博士学位、拥有头部券商资深分析师履历的资本市场专业人士，为何在入职上市公司董秘仅3个月后就铤而走险？
“篡改罗生门”与“拒签博弈”
案件的引爆点，是两份核心文件：被质疑篡改的《绩效协议》，以及黄节根拒绝签字的2022年半年报。这两者串联起的，是黄节根与安靠智电之间从合作到反目的全过程。
先看这份争议核心的《绩效协议》。2022年5月，黄节根正式出任安靠智电董秘，此前他已与公司总经理陈晓凌（现任董事长）磋商敲定绩效激励方案：若完成三年市值提升目标，可获21.06万股股票奖励。
而检方指控的关键，是协议中违约条款的“一字之差”——原约定为“公司每年归母净利润同比增长20%以上”，却被修改为“年度和季度归母净利润均同比增长20%以上”，新增“季度”二字。
这一修改的含金量极高：安靠智电自2018年起，从未达到“年度+季度净利润双增20%”的标准。作为全程参与定期报告披露的董秘，黄节根对此不可能不知情。
而双方的核心分歧也在于此：黄节根及其律师辩称，协议经公司人力、法务审核并由陈晓凌签字盖章，不可能单方篡改；但陈晓凌则表示，从未就“季度增长”条款沟通，是黄节根私自添加。
协议争议尚未厘清，半年报披露又成新战场。2022年7-8月，黄节根连续收到三份净利润不同的财务报告，数据分别为1.03亿元、1.18亿元、1.24亿元。
他随即质疑公司存在虚增利润，并于8月9日提交书面意见，明确表示“无法保证2022年半年报真实性”，随后直接离岗返乡。
对上市公司而言，半年报披露是法定义务，董秘拒签直接导致披露工作停滞，可能引发股价下跌、监管问询等连锁反应。
以此为筹码，黄节根的诉求逐步升级：8月15日，要求公司赔偿富国基金、上海石锋资产等机构的投资损失，遭拒；8月19日，带着律师提出新要求——签订《投资者关系管理协议》，索要200万股股票（较原绩效协议增加近10倍）及每年200万元活动经费；后续又回归绩效协议，以公司违约为由索要21.06万股股票。
2022年8月26日，在两次沟通无果后，陈晓凌第二次报案，当日黄节根被公安机关刑事拘留。此后案件历经三年审理，2025年8月溧阳法院一审认定其构成敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑7年；12月常州中院二审维持原判。
黄节根的“吹哨人”辩解
案件审理期间，黄节根始终以“拒绝配合财务造假的吹哨人”自居，这一说法也成为争议焦点。据公开信息，在取保候审及案件审理过程中，他先后4次向中国证监会举报安靠智电“财务造假”，同时向中央巡视组、公安机关提交举报材料。
监管部门的调查结果，并未完全支持“造假”说法，但也证实了公司存在财务不规范。2024年11月，江苏证监局明确指出安靠智电存在三大问题：收入确认政策披露不准确、收入成本核算不准确、内部控制执行不到位。
随后安靠智电发布《前期会计差错更正公告》，对2022年半年报进行追溯调整：调减营收450.49万元、调减营业成本1172.27万元、调增净利润634.39万元，分别占更正前金额的1.15%、5.93%、4.92%。
值得一提的是，安靠智电董事长陈晓凌在与黄节根的录音中曾直言，“市场上70%的公司都会做收入调节”，这种对财务调节的“常态化”认知，也暴露了公司合规意识的淡漠。
但必须明确的是，公司财务不规范与黄节根的敲诈勒索行为，分属两个完全不同的法律范畴。江苏证监局的监管措施，说明安靠智电需要整改内控漏洞，但这并不能成为黄节根借机索要巨额利益的合法理由。
对黄节根而言，即便举报内容部分属实，也无法掩盖其非法牟利的意图。他在半年报披露的关键节点，未按证券法规要求向深交所如实报告公司可能存在的违规，反而以此相要挟索要远超原协议的利益，主观上的非法占有目的明确，行为上具备胁迫性，符合敲诈勒索罪的构成要件。
法律边界与行业警示的深层思考
很多人疑惑，为何黄节根分文未获，仍被判处7年有期徒刑？这就需要理解刑法中“犯罪未遂”的认定规则。
根据我国《刑法》第二十三条规定，已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可比照既遂犯从轻或减轻处罚，但不影响罪名成立。
法院认定黄节根涉案金额达321.65万元，属敲诈勒索罪中的“数额特别巨大”，即便未实际获利，仍需依法严惩。这一判决也给所有上市公司核心岗位人员敲响警钟：履职边界必须清晰，任何以“监督”为名的敲诈勒索，都将受到法律制裁。
最终，这场纠纷没有赢家：黄节根断送了精英职业生涯，面临7年刑期；安靠智电则因内控漏洞和负面舆情，市值大幅缩水。
从行业层面看，该案更暴露了资本市场的三大共性痛点，值得所有上市公司警惕。
其一，内控审核必须“真落地”。安靠智电的案例证明，多层审核若只是“走流程”，不仅无法防范风险，反而可能成为个别人员谋私利的漏洞。对于核心岗位激励协议、重大合同等，必须建立“交叉审核、责任追溯”机制，确保每一个关键条款都经过合规校验。
其二，市值管理不能“走偏锋”。黄节根的绩效协议以“市值提升”为核心考核指标，这种模式容易诱发短期投机行为。健康的市值管理，应建立在企业核心竞争力提升、经营业绩稳健增长的基础上，而非依赖“数据调节”或“利益绑定”。
其三，核心岗位选人要“德才兼备”。董秘作为上市公司信息披露的第一责任人，直接关系到资本市场信息透明与投资者权益保护。企业在引进这类核心人才时，不能只看专业履历，更要核查职业操守、法律敬畏心等软实力，否则再亮眼的专业能力，也可能成为企业的“定时炸弹”。
合规是底线，敬畏法律、敬畏市场、敬畏专业，才是长久发展之道。
热门跟贴