12月22日，圣地亚哥联邦地区法院作出一项具有里程碑式意义的裁决，加州“学生变性禁止通知家长”的法律，被判违宪。
法官罗杰·T·贝尼特斯（Roger T. Benitez）颁布了永久禁令，强调父母在子女教育和福祉中的宪法首要权利。
案件名为“Mirabelli et al. v. Olson et al.”，起源于2023年两名埃斯孔迪多联合学区（Escondido Union School District）中学教师伊丽莎白·米拉贝利（Elizabeth Mirabelli）和洛里·安·韦斯特（Lori Ann West）的诉讼。她们基于基督教信仰，认为学区政策强迫她们向家长隐瞒学生性别认同变化，违反了第一修正案的宗教自由和言论自由权。
随后，许多家长加入原告的队列，案件扩展为集体诉讼，代表全加州所有反对此类政策的家长和教师。而被告则是加州政府。
商业推广
知多D
立法禁止学校通知家长学生变性
从2023年起，加州多个学区（如Chino Valley、Escondido等）陆续通过“家长通知政策”，要求学校在学生要求使用不同姓名、代词或性别时，必须在短期内（如3天内）通知家长。
这本是理所当然的！别说变性了，就连学生在学校抽烟、喝酒、打架等都得通知家长，更别说是影响一生的变性了。
然而加州民主党人士却在隐私上大做文章。加州总检察长罗布·邦塔（Rob Bonta）等民主党官员起诉部分学区，称此类政策违反州反歧视法和学生隐私权。
紧接着，代表圣地亚哥地区的民主党众议员克里斯·沃德（Chris Ward）提出了AB 1955法案，并迅速获得通过，由加州州长纽森签署成为加州法律。该法律明确禁止学校将学生变性的事情通知家长。
这才有了这次的集体诉讼！原告认为这个法案违反了宪法第一修正案的宗教自由和言论自由权。
判决
父母在子女教育中占主导
贝尼特斯法官在52页的总结判决中严厉批评加州政策。他指出，加州教育政策制定者“或许是中小学教育专家，但他们在宪法知识上却不及格”。
法官强调，这些政策在家长与教师之间设置了“沟通壁垒”，剥夺了父母根据第14修正案指导子女养育的实质性正当程序权利，同时侵犯了教师的第一修正案权利，包括宗教行使自由。
法官写道：“加州官员误解了联邦宪法权利的至高无上地位，将父母的权利视为软弱无力，必须服从于学生的隐私权。”他重申，根据最高法院先例，父母在子女照顾和教育中“保留实质性、甚至主导性角色”。
法官特别驳斥了州政府将家长视为“潜在骚扰者”的逻辑。虽然承认防止校园欺凌是正当目标，但政策过度宽泛地将家长排除在外。
贝尼特斯援引多项研究指出，当父母积极参与时，经历性别不一致（gender incongruence）的儿童境况更好。政策不仅伤害儿童（切断家长指导，可能加剧心理健康问题），还伤害家长（剥夺决策权）和教师（强迫违背良心隐瞒信息），形成“三重伤害”（trifecta of harm）。
裁决要求加州教育厅在培训材料（如PRISM文化能力培训）中添加明确声明：家长有联邦宪法权利获知子女在校表达性别不一致；教师有相应权利向家长披露信息。
贝尼特斯法官总结三项核心原则被破坏：保护儿童（确保家长参与关键对话）；确认家长第十四和第一修正案权利；保护教师免于违背信仰。裁决重申宪法优先于州政策，强调父母而非政府对儿童福祉拥有首要管辖权。
反对
破坏隐私和反歧视保护
这起判决令加州政府相当不满！加州总检察长罗布·邦塔（Rob Bonta）办公室迅速回应称，强调致力于“为跨性别学生创造安全环境，同时承认家长重要角色”。同时还表示，政策旨在保护学生免受潜在家庭虐待或拒绝，并非强制隐瞒，而是尊重学生隐私。
LGBTQ权益组织如加州立法LGBTQ核心小组批评该裁决“故意混淆公众对SAFETY Act（AB 1955）的理解”，并警告可能破坏隐私和反歧视保护。
美国公民自由联盟南加州分会称此为“针对跨性别青年的全国协调攻击”。
对此，加州总检察长已经向第九巡回上诉法院上诉，并要求暂停裁决生效。
不知大家怎么看？欢迎在评论区留言讨论。
热门跟贴