郑大排第一，西电才第14。
看到U.S.News这份榜单的时候，我反复确认了三遍。
真不是说郑大有啥问题，主要是这结果跟我们想的完全是两码事，西电的通信和电子在国内什么水平，懂行的人心里都有数，结果在那份榜单上却被扔到十名后面去了。北交南航还有哈工程这些硬核工科学校，处境更糟，直接划进了排名大降的那一类。
美国人评价大学，玩法跟咱们不同，U.S.News的评分规则，四分之三的分量都给了论文，你发了多少文章，被别人引用了多少回，有没有冲进全球前百分之一或者千分之一，这些数字才是硬道理
至于你学校教出来的学生本事多大，毕业生在社会上有多抢手，研究的东西变现了多少专利。不好意思，这些根本不看。
这么一来就说得通了，郑大为啥能排那么高。
咱们看看郑大的底子，它是全国学科门类最全的211，只算211院校的话，它的学生人数也是最多的，盘子铺得这么大，产出论文的数量当然就高。
像是化学材料这些领域，还有临床医学和工程学，它的ESI排名都进了世界前千分之一的水平，光是论文这块，不论是发文数量，引用次数还是高被引文章，好几项数据都冲进了全球前五十。
不过郑大也不是没有短板，在学术声誉这个指标上，全球排名是一千零三十五名，这说明国际学界对郑大的看法，没能赶上它论文数据变多的速度，产出数量是上去了，但它的名号还要再打响一些。
苏大与上大这次的表现很突出，两所学校都进入了全球前三百名，它们身上有一些有意思的共同之处，比如都是通过合并成长起来的综合性高校，并且都享受长三角的区位优势，背后还有地方财政的支持，办学经费超过了四十亿，用来吸引人才和搭建平台，这十多年的发展速度很快。
苏州大学当年合并了丝绸工学院和苏州医学院，因此在纺织和临床这两个领域基础很扎实上海大学则选择了不同的发展方向，它的优势反而在社会学，戏剧影视与美术学这类人文学科上，同时机械和数学领域也在持续进步。
真正让人有些费解的，是七所工科强校排名的集体下降，这里面包括北交，西电，南航，南理，哈工程，华理还有北科，这些名字随便拿出一个，在咱们国内考生心中都很有分量。
可是在美国新闻的那个排名里，它们的位置都向后退了，这件事得仔细看看，就以西电为例来说明一下。
电子科学与技术以及信息与通信工程，是两个A+学科，也是国内雷达和密码学的重要基地，微波天线技术从这里生根发芽，它与航天军工口的央企合作极为密切，问题在于，许多核心成果不便公开发表，这些涉密技术通常以国防专利或内部报告形式存在，根本不会流向国际期刊，U.S.News的论文指标也因此无法捕捉，排名自然就会吃亏。
北交的情况也很相似，它的交通运输工程连续六次被软科评为全球顶尖，系统科学也拿到了A+评级，但这类学科的成果形式比较特殊，具体表现为行业标准和工程设计，还有解决中国特有的大规模铁路网运营挑战，这些成果通常变成中文行业报告，或者直接体现在京沪高铁和京张智能线这类实际应用上，国际期刊里根本找不到这些内容。
ESI排名恰好能印证这一点，西电在全国排七十五，北交排八十七，论文产出量确实不够亮眼，但没人能否定这两所学校的硬实力，相较之下农学类院校这次就很有优势，南农排到了第六，华中农大排在第八，因为农学畜牧以及兽医植保这些领域，国际发表活动向来频繁，学术交流也很活跃，这类学科的性质本身就契合US的评价体系。
U.S.News那套评价方法，排名看起来好并不意外，
北化和北科挤入前十，依靠的也是相似的路径，化工，材料，还有冶金，这些传统工科学科，在国际期刊上发文量多，引用数据也很好看。
江南大学排在第十一这个名次，感觉稍微有些被低估了，它的食品科学与工程专业，软科那边评的是世界第一，设计学，轻工技术这些也做到国内顶尖，但江南整体的盘子不算大，学科设置又比较集中，论文总量提不上去，综合排名就给压下来了。
暨南大学排第九就有点讲究了，这学校的国际化程度很高，华侨学生占了三成以上，国际合作发论文，海外引用这类指标，它天然就有优势，新闻传播，工商管理，生物，口腔医学几个方向发展又均衡，恰好符合U.S. News的标准。
说到底，这个榜单可以作为参考，但不值得太当真，U.S.News的评价逻辑明显对综合性大学更有利，对规模大的学校更有利，对论文导向的学科也更有利。
反过来看，那些行业特色鲜明的学校，规模精悍的学校，成果涉密的学校，全都吃亏，人文社科类，中医类的院校排名低，并不是实力不够，是这套评价体系天然就不适合它们。
选学校这件事，尤其是考虑国内就业，U.S.News的参考价值真的很有限。
同一档次的学校之间要怎么选，要去看学科评估，看一流学科建设的名单，看想读的专业在行业里的口碑，还要看保研率和继续深造的质量，比起那份专看论文的国际榜单，这些指标显然更说明问题。
对于这份美国机构发布的211大学排名，你觉得哪些学校被高估了，哪些又被低估了？
热门跟贴