WUXIFAYUAN
2025年度
十大典型案例
法治为基，如我在诉，人民法院审理的每一起案件，都是守护社会公平正义最后一道防线的生动注脚。为进一步发挥司法裁判规范、评价、教育、引领功能，自今日起，无锡法院陆续发布2025年度十大典型案例，通过深入开展案例普法，向社会传递法治温度，推动弘扬社会主义核心价值观。敬请关注！
案例三
基本案情
2016年6月，被告单位某检测公司获得水质、土壤等领域检验检测资质并许可使用CMA标志（中国计量认证标识）。2020年1月至2023年3月，某检测公司与9家业务单位签订技术服务合同，负责监测与企业排污许可证相关的监测项目，并出具检测报告。被告人某检测公司法定代表人王某强授意公司员工在开展环境监测业务过程中弄虚作假，主要方式包括废水检测因子集中采样频率以“周采一次”代替“日采一次”、编造及篡改采样记录。被告人陈某、刘某、汪某、李某妹等人明知上述行为违反检测相关规定，仍在采样、分析记录、编制、审核、签发检测报告等业务管理流程出具虚假检测报告。9家业务单位获取检测报告后将数据录入江苏省生态环境厅“一企一档”管理系统。2021年3月1日至2023年2月28日，某检测公司共出具虚假检测报告3389份，违法所得56.3万余元。
法院审理认为，某检测公司作为承担环境监测职责的中介组织，故意提供虚假证明文件，违法所得超过三十万元，属于情节严重的情形，构成提供虚假证明文件罪。被告人王某强、李某妹作为公司直接负责的主管人员，被告人陈某、刘某、汪某作为公司其他直接责任人员，亦均构成提供虚假证明文件罪。遂依法对某检测公司以提供虚假证明文件罪判处罚金人民币六十万元，对被告人王某强、李某妹、陈某、刘某、汪某以提供虚假证明文件罪分别判处有期徒刑一年至六个月不等，并处罚金十万元至五万元不等，其中对被告人陈某等3人适用缓刑。鉴于五被告人系利用所从事环境监测的职业便利从事犯罪，依法对其适用从业禁止。
典型意义
准确真实的环境监测数据，是评价项目环境影响、实施环境管理决策的核心依据。第三方监测机构是生态环境监测市场的关键力量，其执业质量直接关乎数据可靠性。数据造假不仅突破法律底线，更破坏市场公平秩序，导致监管决策失准、污染隐患失控，变相纵容企业违规排污。
本案是无锡首个环境监测中介机构出具虚假检测报告入刑且强化从业禁止惩戒的案例。涉案检测公司为压缩成本、牟取利益，长期系统性、规模化造假，出具大量虚假报告，相关数据流入官方监管系统，严重干扰环境治理工作。法院对涉案公司重罚、对相关个人定罪并适用从业禁止，以惩防结合狠刹“造假低成本”行业歪风，斩断违法者再犯路径，为夯实环境监测公信力、筑牢生态司法防线、助力打好污染防治攻坚战提供了坚实保障。
审理法院：江阴市人民法院
合议庭：黄剑、李柯、人民陪审员胡留芳
法官说案
环资类刑事案件具有专业性强、隐蔽性高、危害性大等特点，尤须精确追责、严厉打击、促推治理。第一，穿透式追责是破解行业乱象的关键。环境监测数据是监管的“眼睛”，中介全流程造假比企业排污更隐蔽。我们不只查行为，更深挖职业便利犯罪根源。从主管授意指使到采样、审核全环节配合，造假已成企业模式，精准追责才能打准要害。第二，从业禁止是超越传统刑罚的惩戒延伸。除了自由刑、财产刑，针对本案被告人利用职业便利犯罪，果断适用从业禁止，防止再犯风险，从源头守住数据真实底线。第三，案结事了不是终点，系统治理才是目标。针对本案，联合生态环境部门组织辖区所有环境监测从业人员旁听庭审，并结合2026年1月1日施行的《生态环境监测条例》开展释法，以“追责+禁业+共治”破行业怪圈，推动个案警示转为系统治理。
来源：无锡中院
编辑：庞遵美
审核：朱红金
PREVIOUS REVIEW
热门跟贴