拿着显微镜审视这个多姿多彩的世界，总会在细枝末节处发现一些不堪。
近期，西安临潼华清池景区的 “贵妃出浴” 雕像，又一次将这种 “不堪” 暴露在公众视野中。不少网友在社交媒体发帖怒斥，称雕像袒露上半身 “辣眼睛”“不雅观”，既败坏社会风气，又有损杨贵妃的古典形象，呼吁景区速速将其拆除。一时间，一尊矗立三十余年的艺术雕塑，竟成了部分人口诛笔伐的 “靶子”。
这场争议的焦点，看似是雕像的衣着尺度，实则是两种文化观念的碰撞。据景区工作人员回应，“贵妃出浴” 雕像出自我国著名雕塑家潘鹤教授之手，创作于上世纪 90 年代，1991 年正式落户华清池，其设计方案在当年便已通过层层审核。
提及潘鹤，或许有人并不熟悉，但他的另一部作品 —— 小学课本里的经典雕塑插图《艰苦岁月》，却是几代中国人的共同记忆。这位 2020 年离世的艺术大家，以写实的笔触和深厚的人文情怀，在雕塑领域留下了诸多传世之作。“贵妃出浴” 雕像以杨贵妃沐浴为原型，还原了历史典故中 “温泉水滑洗凝脂” 的场景，本是艺术与历史的巧妙融合，如今却被贴上 “伤风败俗” 的标签，实在令人啼笑皆非。
无独有偶，此前甘肃瓜州的汉武帝雕像也曾遭遇类似质疑。当时，部分网友不仅对雕像的艺术风格指手画脚，还深挖创作者背景，最终这场争论演变成一场不欢而散的闹剧。
讽刺的是，在对汉武帝雕像的质疑无果后，一些人又将目光转向了 “贵妃出浴”，俨然要掀起一场 “向裸露身体雕像开刀问斩” 的运动。倘若按照这种 “衣不蔽体即不雅” 的逻辑，西方文艺复兴时期那些展现人体之美的雕塑，诸如米开朗基罗的《大卫》，恐怕都要被敲碎；敦煌莫高窟中那些半裸、全裸的雕塑与壁画，也得被悉数撬掉，如此才能让这群人 “心安理得”。
这种荒谬的逻辑，恰恰印证了鲁迅先生的那句经典批判：“一见短袖子，立刻想到白胳膊，立刻想到全裸体，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到杂交，立刻想到私生子。中国人的想象力在这一层能够如此跃进。” 在这些批判者眼中，艺术作品的美学价值、历史内涵荡然无存，只剩下他们自己脑补出的 “低俗” 画面。说到底，这并非眼睛看到了什么，而是心里始终装着阴暗的臆想，用自己狭隘的认知，去丈量世间万物。
令人无奈的是，这种 “上纲上线” 的批判，早已不是第一次出现。去年 8 月，鲁迅纪念馆一幅鲁迅夹烟的墙画，就曾引发轩然大波。部分人投诉这幅画 “误导青少年”，要求将其撤除。可试问，人们走进鲁迅纪念馆，是为了看先生抽不抽烟吗？青少年了解鲁迅，是通过他夹烟的形象，还是他笔下 “横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛” 的精神？
阴暗的人，看什么都是阴暗的；而阳光的人，总能从作品中汲取向上的力量。就算给杨贵妃雕像裹上厚厚的袍子，在这群人毒辣的眼光下，恐怕也能 “洞穿” 出他们臆想的不堪。
不可否认，批判与质疑是推动社会进步的动力。但批判不是吹毛求疵，质疑也不是无中生有。当批判的矛头指向一尊历经三十余年岁月洗礼的艺术雕像，当质疑的声音沦为对创作者的无端揣测，这种行为便与推动社会进步无关，反而成了迂腐的 “卫道士” 行径。从 1991 年雕像安放到如今，三十五年间，我们的物质生活实现了翻天覆地的飞跃，高楼大厦拔地而起，科技发展日新月异。可在精神文化层面，部分人的观念却仿佛停滞不前，甚至出现倒退 —— 他们不仅没能超越前人的审美格局，反而用更狭隘的标准，去绑架文化的多元与包容。
平心而论，杨贵妃雕像本身毫无问题。有问题的，是那些阴暗狭窄的灵魂，是那些迂腐僵化的心理。他们将自己的低俗解读，包装成 “维护社会风气” 的正义之举，实则是对艺术的亵渎，对文化的伤害。文化是一个民族的底蕴，民族复兴，首先是文化的复兴。回望漫漫历史长河，中华文化之所以能绵延五千年而不衰，靠的正是无比顽强的生命力和宽阔浩瀚的包容性。汉唐盛世，胡汉文化交融共生，造就了气势恢宏的文明气象；宋元时期，诗词书画百花齐放，孕育了雅致细腻的文化内涵。而历史的教训同样深刻：每当社会陷入封闭僵化、思想趋于保守狭隘，文明的发展便会停滞不前，甚至付出沉重的代价。
杨贵妃雕像，恰似一面镜子。它照见的，不仅是盛唐气象的温婉与灵动，更是当下部分人审美认知的浅薄与狭隘。那些跳出来批判雕像的人，在这面镜子里看到了自己猥琐的模样，却误以为所有人都和他们一样，于是便装模作样地要求所有人遮住眼睛，何其愚蠢，又何其可悲。
文化的繁荣，从来不是靠 “一刀切” 的禁锢，而是靠兼容并蓄的胸怀。我们应当尊重艺术创作的规律，包容不同风格的审美表达，而不是用单一的标准，去扼杀文化的多样性。唯有如此，中华文化才能在新时代焕发出更蓬勃的生机，民族复兴的步伐，才能走得更稳、更远。
热门跟贴