《96分钟：列车爆炸案》，台湾票房冠军。
唯二进入到2025台湾年度前十的国语片，在好莱坞和日漫的围剿下守住了底线，但到了内地却查无此片。
究其原因，是因为《96分钟》是形式大于内容的花架子。
炸弹是最大的看点，可炸弹理论用的太一般，导致全片波澜不惊，倒计时式危机过于平淡。
希区柯克的炸弹理论的看点在于有预警悬念。
利用“你知道炸弹要炸，但角色不知道”的信息差让故事的每一秒都充满张力，那种等待爆发的焦虑感就会牢牢抓住你，为角色的一言一行提心吊胆。
如《夺魂索》中两个凶手将尸体藏在客厅的箱子里。
将其当餐桌，请死者家人来吃饭，每当有人靠近箱子，观众的心就会提到嗓子眼，你已知真凶，但还为结局担忧。
炸弹没炸，可比炸了还紧张，悬念丛生的节奏引导观众的心理，就像暗恋，对方一个平A，你可能大招都交了，心情跌宕。
可《96分钟》与之背离，表白了，悸动就消失了，只剩下两种答案，成功or失败，暗恋的无限可能荡然无存。
《96分钟》的炸弹没有信息差。
列车被预警有炸弹，可没过几分钟，悬念就消失了，观众和角色都知道车上有炸弹。
感知角色处境和抉择的共情力只有短暂的冲击，等待爆发的焦虑被抹去，只剩下炸弹何时爆的短暂惊奇。
唯一的悬念就是双爆炸案的凶手是谁。
但持续性远不如“观众预知风险-角色浑然不知”的认知错位。
观众知风险角色不知，角色的举动牵动观众，哪怕是合理的行为；观众知风险角色也知，角色的举动是生死危机下自保的合情合理，代入角色当下境遇，他们做什么都有背书。
这样一来，叙事和情绪张力大打折扣。
就连倒计时本是悬念的催化剂，但每一秒的流逝并没有放大观众的紧张感。
开场的双爆炸案让主角陷入困境，之后如法炮制的列车双爆炸出现，根据契诃夫原则，主角一定会拆除炸弹，不再犯先前的错，就算不懂得这一理论也明白主角肯定会实现救赎。
观众的情绪就会从电车难题的片刻纠结中抽离出来，很平静的看完整个故事，叙事和情绪张力又一次大打折扣。
文本设计太循规蹈矩，每一次反转都是照本宣科。
有公式但不敢脱离公式发散思维，致使炸弹这一卖点可有可无，只能依赖其他方面吸引观众。
在台湾，1.6亿新台币成本，首部以台湾高铁为题材的灾难动作片的噱头还能说道说道，但在内地显然行不通。
该片的反转，被陈思诚式悬疑片洗礼太多早已不感冒，该片的场面，不提好莱坞，国产片早已见怪不怪，该片的动作，聊胜于无。
《拆弹专家2》跟此同类。
但有反转不断的快节奏，接二连三的大场面，以及港片拿手的动作，老套桥段拍出爽感的悬疑结构，弥补了信息差的不足，依然可以让人沉浸其中。
而《96分钟》全方位落败于《拆2》，一个排片个位数，内地票房跟台湾票房天差地别，一个13.14亿，贺岁档票房冠军，可见一斑，前者败在了太规矩和水土不服。
但并不说这片就没有看点。
道德困境、人性自私、伤痛守恒的揭露还是优于国产片，没有集体主义的束缚，组织大于个人的存在，两岸在深入人性阴暗面的尺度截然不同。
如片中的三次爆炸案，在内地根本不可能任由一两个人做决定，在公众面前发言也不可能说出只能保大多数人牺牲少数人这种话，得考虑受众心情和舆论影响。
若是内地拍该片，大概会是一场扫黑除恶或前赴后继的组织胜利，香港则是警匪动作，台湾更侧重个人解构，文化体制不同，电影所承载的意识形态大相径庭。
就我个人来说，我蛮欣赏《96分钟》对人性自私面的展示。
站在道德至高点指责他人很容易，但当自己或家人身处险境，面临牺牲自己或家人才能救大多数人的困境，你又做何选择？
人都是趋利避害的，大部分人当下的第一选择肯定是利己，没多少人有那么高尚的品德，甘愿献出生命，如果他连家人和自己都不爱，能信他救大众吗？
但这种选择并不是无害的。
也许此后一生都将活在阴影当中，反之亦然，也就是伤痛守恒，所以此题无解。
《96分钟》没有灌输很多大道理让牺牲升华，很直白的告诉所有人，电车难题摆在眼前，当下的任何选择都是人之常情。
不说教，不造神，适配当下。
热门跟贴