杨贵妃“裸体”这件事，引发民众热议，颇令人惊诧莫名。
雕像自1991年起摆放多日，相安无事，近日却引发了部分人“不适”。
据说是“部分网友”投诉，理由是“不雅观”“败坏社会风气”。
需要厘清一些常识：
城市雕塑承载着城市的文化内涵和历史记忆，体现着城市的美学价值，也能丰富市民的文化生活。
杨贵妃出浴的造型放在千年古都西安、在华清池畔，是尊重历史的，也是应景的。
而人体之美，自古便是艺术的重要母体，表现生命、美与爱的永恒主题，并非色情的代名词。
从西方经典艺术中的大卫、维纳斯等形象，到敦煌壁画中的“飞天”，无不让人为之惊叹和礼赞。
杨贵妃的造型也不是凭空捏造，而是来自白居易的经典《长恨歌》，“春寒赐浴华清池，温泉水滑洗凝脂。侍儿扶起娇无力，始是新承恩泽时。”
杨贵妃，是家喻户晓的“四大美人”之一，“三千宠爱于一身”，让唐明皇五迷三道，甚至“从此君王不早朝”。
唐明皇与杨贵妃的爱情，既有盛世的浪漫，也是悲剧的终章，浸透权力和命运苦涩，始终充满历史的张力。
如果雕塑能引发公众对于“江山和美人”“私情与社稷”的探讨，也是难得的公共美育。
但在某些人眼里，只剩下了“裸体”，大义凛然地投诉雕像“衣不蔽体，有伤风化”。
如果一个雕像就能败坏社会风气，让近期在电视上忏悔的贪官情何以堪？让那些践踏规则者脸往哪儿搁？
对种种不平熟视无睹，噤若寒蝉，对着一尊雕像口诛笔伐，是不是“安全时最勇敢，喊口号时最大声”？
前一阶段，“鲁迅”也中招了。浙江绍兴的鲁迅纪念馆，“鲁迅抽烟墙”被网民投诉，建议将鲁迅抽烟换成“右手握拳”的画面。
面对这样的谣诼，鲁迅如果在世，自然会不屑，讥诮：
“说我抽烟会教唆孩子，我喊‘救救孩子’你们听到了吗？”“今天因为一支烟就整改，明天是否要抹去我不合时宜的胡子？”
攻击杨贵妃的，和投诉鲁迅的，不知是否同一批人。鲁迅多年前有话送给他们：
“一见短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸体，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到杂交，立刻想到私生子。中国人的想像惟在这一层能够如此跃进。”
喜欢此类投诉的网民，究竟是怎样的群体？
最新统计，中国11亿网民中，7.3 亿人为初中及以下学历，即两个网民中至少有一个是初中及以下学历的人。
不是歧视，初中以下学段，重记忆、轻思辨的训练很难培养出独立思考者。
当教育缺乏逻辑、哲学、思辨训练，就更容易形成非黑即白、非好即坏的二元思维。
当然，这些年国民学历提升明显，但，有知识不代表有文化，更不代表有德行。
博士官员落马、顶级院士造假，都在昭示：德行靠不住，依法治国任重道远。
一个杨贵妃雕像被投诉，不是大不了的事。
“君子和而不同”，性格、喜好和审美不同，只要不违背法律和公序良俗，不妨包容接纳，顶多一笑置之。
但如果成为一股动辄举报、带有攻击性的风气，则必须引起重视，可能会把我们积累的文明理性重新拖回批判一切的泥淖。
问题深层在于，理性批判精神的式微。一些单位管理者热衷一言堂，言论控制层层加码；一些学校、职场鼓励服从与听话，都在消解公共讨论的土壤。
《杂文月刊》等阵地的消失，锐利而有建设性的批评声也少了。
而短视频盛行，“刷刷刷”裹挟各个群体；一些网站、自媒体热衷碎片化刺激和算法投喂，社会仿佛陷入喧嚣的反智包围圈。
真正的伤风败俗，不是某尊静默的雕像，而是丧失理性对话的能力。
热门跟贴