导读：在扬州仁丰里历史文化街区的青石板路上，一块块斑驳的招牌，不仅是店铺的门面，更是穿越百年的商业记忆与城市密码。当街区整治的浪潮袭来，要求这些老字号商铺搬迁，经营者们紧握的不仅是房契地契，更是那无法用砖瓦衡量的“金字招牌”。
他们焦虑地追问：为城市更新让路，我们世代传承的商誉、字号、秘方、客户网络这些无形的“传家宝”，难道就在补偿清单上蒸发了吗？在数字化的“元宇宙街区”拔地而起时，实体老店的灵魂价值能否得到法律的公允计价？
老字号商铺的搬迁补偿，已超越了传统征收法主要关注的房屋所有权和土地使用权范畴，深入至《民法典》所保护的“知识产权”和“商业秘密”等无形资产领域，以及难以归入法定权利但具有显著财产价值的“商誉”或“经营资产”。
1、法律依据的探寻：从物权到知识产权与经营资产
知识产权：部分老字号可能已注册为商标，其商标权是明确的知识产权，受《商标法》保护。因搬迁导致商标价值贬损（如与新地点关联性减弱），理论上可主张补偿。未注册但有一定影响的字号，也可能受《反不正当竞争法》保护。
商业秘密：独特的配方、工艺、经营诀窍等，构成商业秘密，是其核心竞争力的来源。
商誉：法律上对“商誉”缺乏精确的权属定义，但它无疑是企业在长期经营中积累的、能带来超额盈利能力的声誉和顾客好感度。在《资产评估准则》中，商誉是可辨认、可评估的企业整体价值组成部分。
然而，现行《国有土地上房屋征收与补偿条例》等主要征收法规，补偿项目列举中并未明确包含“商誉”或“无形资产”。这造成了法律保护的应然状态与补偿实践的实然状态之间的巨大落差。
2、评估的现实困境：价值如何“显影”与“度量”？
即使承认应予以补偿，如何评估其价值是极具挑战性的技术难题：
价值依附性与不可分性：老字号的无形价值高度依附于特定的地理位置（仁丰里街区）、特定的物理空间（老宅店面）和特定的历史人文环境。一旦搬迁，其价值可能发生断崖式下跌甚至归零，这与普通商标许可使用完全不同。评估其“搬迁损失”，本质上是评估其 “特定区位价值”的灭失。
评估方法的空白与争议：对于持续经营的老店，可采用“收益法”，即预测其未来在旧址上可获得的超额收益（高于行业平均水平的利润），并将其折现。但预测的准确性存疑。也可尝试“割差法”，即评估企业整体价值（假设其作为持续经营实体出售的价值），减去所有有形资产和可辨认无形资产的价值，差额视为商誉。但老字号往往非公司制，整体价值难以确定。
历史贡献与未来收益的分离难题：补偿应针对“因搬迁造成的损失”，而非对历史贡献的奖励。如何剥离已实现的历史价值和未来潜在价值，非常复杂。
3、可能的补偿路径与制度创新
尽管困难，但无视老字号的无形资产价值显然有失公平，也不利于历史文化的传承。实践中有如下探索方向：
在补偿中设立“老字号专项补偿”或“无形资产补偿”科目：地方政府可在街区更新补偿方案中，创新性地设立此类科目，承认其特殊价值。补偿数额可通过协商、专家评审、参考类似案例等方式确定。
采用“替代安置+收益共享”的创新模式：这是比货币补偿更富建设性的思路。
原址或就近返迁优先权：在修复后的街区，为符合条件的老字号提供优先回迁或租赁权，使其无形资产得以在原有生态中延续。
“虚拟+实体”权益置换：针对项目拟建设的“元宇宙街区”，可协商将老字号的品牌、故事、技艺作为数字资产植入，并赋予其在虚拟世界中的特许经营权或收益分成权，实现无形资产的数字化“转生”与价值变现。
作价入股与长期分成：鼓励老字号以其品牌、技艺等无形资产评估作价，入股负责街区运营的平台公司，从街区未来的长期商业收益中获得分红。
强化“历史风貌保护”与“商业生态延续”的绑定：在项目规划和审批阶段，就将重点老字号的安置方案作为保护历史街区“活态文化”的重要组成部分进行论证和设计，而非事后补偿。
4、对仁丰里老字号经营者的建议
系统梳理与证据固化：立即着手系统整理品牌历史文献、历代传承谱系、获得的荣誉奖项、媒体报道、顾客口碑评价、独特的工艺记录、历年经营数据等，形成完整的品牌价值档案。
委托专业评估：联合其他老字号，共同聘请精通无形资产评估、品牌价值评估的专业机构，出具一份关于自身品牌价值（特别是在仁丰里特定区位下的价值）的评估报告，作为谈判的重要技术依据。
诉求聚焦于“价值延续”：在谈判中，核心诉求不应仅是“赔多少钱”，而应是 “如何让我们的百年价值不被斩断” 。积极提出返迁安置、数字权益合作、入股分成等替代性方案。
寻求文化保护部门的支持：向文物、非遗保护等部门反映情况，争取将老字号的保护纳入历史文化街区保护的整体框架，借助文化政策的力量增强谈判地位。
结语：扬州仁丰里老字号搬迁引发的无形资产补偿之问，犹如一面镜子，映照出城市更新从“土地财政”思维迈向“文化资本”运营思维时必须跨越的鸿沟。
热门跟贴